дело №1-153/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 25 октября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Парасочко М.В., с участием

государственного обвинителя Нечаева А.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Разумова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, среднее образование, находящейся в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

17 марта 2022 года Тейковским районным судом Ивановской области по ст.158.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ – отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком Т.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; осуждённой:

28 апреля 2023 года Октябрьским районным судом города Иваново по восьми фактам, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ 6 месяцам ограничения свободы с установлением соответствующих предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, в соответствии с ч.5 ст.82, п.«б» ч.1 ст.71, 70 УК РФ (по приговору от 17 марта 2022 года) окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

29 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка №1 Красноперекопского судебного района города Ярославля с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 17 августа 2023 года, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28 апреля 2023 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

28 января 2023 года в период времени с 14 часов 47 минут до 21 часа 32 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в комнате № <адрес>, где в указанный период времени и месте у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.М.Г., хранящихся на банковском счёте № ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис №8639/050), открытом на имя И.М.Г., путём перевода денежных средств в сумме 22500 рублей на банковский счёт С.Л.И. и 4000 рублей на банковский счёт О.Д.М. с использованием установленного в телефоне И.М.Г. банковского мобильного приложения.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте, с помощью установленного в принадлежащем И.М.Г. телефоне марки «Realmi 8 Pro» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с использованием сети интернет 28 января 2023 года в 21 час 37 минут осуществила перевод с открытого на имя И.М.Г. банковского счёта ПАО «Сбербанк» № на принадлежащий О.Д.М. банковский счёт ПАО «Сбербанк» № денежные средства И.М.Г. в сумме 4000 рублей. В продолжении своего единого преступного умысла ФИО2 осуществила: 28 января 2023 года в 21 час 52 минуты перевод с открытого на имя И.М.Г. банковского счёта ПАО «Сбербанк» № на принадлежащий С.Л.И. банковский счёт ПАО «Сбербанк» № денежные средства И.М.Г. в сумме 4500 рублей; 29 января 2023 года в 03 часа 32 минуты перевод с открытого на имя И.М.Г. банковского счёта ПАО «Сбербанк» № на принадлежащий С.Л.И. банковский счёт ПАО «Сбербанк» № денежные средства И.М.Г. в сумме 8000 рублей; 29 января 2023 года в 03 часа 26 минут перевод с открытого на имя И.М.Г. банковского счёта ПАО «Сбербанк» № на принадлежащий С.Л.И. банковский счёт ПАО «Сбербанк» № денежные средства И.М.Г. в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 часа 37 минут 28 января 2023 года по 03 часа 27 минут 29 января 2023 года, имея единый корыстный преступный умысел, тайно похитила с банковского счёта №, открытого на имя И.М.Г. в ПАО «Сбербанк», принадлежащие последней денежные средства в сумме 26500 рублей, чем причинила И.М.Г. имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что 28 января 2023 года Б.А.Е. пригласил к ней в общежитие в гости И.М.Г. по адресу: <адрес>, на втором этаже, это комната её подруги, она за ней присматривала, сама она живёт на первом этаже общежития с мамой и двумя несовершеннолетними детьми 11 и 12 лет. Где-то в три часа дня они вместе сидели и распивали спиртные напитки, с ними была ещё С.Л.И. Пришёл О.Д.М., принёс сигареты, он выпил с ними. В какой-то момент И.М.Г. дала банковскую карту, и они сходили купили ребёнку покушать, себе вина купили. Пин-код карты И.М.Г. им не говорила, потому что расплачивались до тысячи рублей. Покупок взяли более, чем на тысячу рублей, тогда Б.А.Е. побежал спросить у И.М.Г. пин-код, но та сказала им неправильный пин-код. Она два раза набирала, но было бесполезно. Поэтому они вернулись. Потом, когда пришёл О.Д.М., И.М.Г. сказала им правильный код, и они с ним пошли в магазин. Они сходили в магазин «Пятёрочка» на улице Индустриальной, купили продуктов питания. Когда они вернулись, она отдала И.М.Г. её карту. Та убрала карту в боковой карман рюкзака. Больше карту она не брала. Денежные средства она похитила через телефон с помощью приложения «Сбербанк онлайн». Она видела, как И.М.Г., переводя О.Д.М. тысячу или полторы тысячи рублей, вводила код в приложении и запомнила. И.М.Г. уходила, ребёнка оставила с ней, оставила телефон и банковскую карту, которые потом планировала забрать, когда вернётся за ребёнком. И она воспользовалась этим, вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и перевела денежные средства О.Д.М. и С.Л.И. Потом с карты С.Л.И. они снимали деньги, а с карты О.Д.М. не снимали, деньги остались у того на счету. В общей сложности она перевела со счёта И.М.Г. в период с 28 января 2023 года по 29 января 2023 года 26500 рублей: 8000 рублей, 4500 рублей, 10000 рублей и 4000 рублей. Она очень раскаивается в содеянном, приносит потерпевшей свои извинения за такой поступок, ей захотелось что-то приобрести детям, обеспечить их компании возможность приобрести в дальнейшем спиртного и продуктов питания, по её мнению, в трезвом состоянии она такое бы не совершила.

Согласно объяснениям от 25 февраля 2023 года ФИО2 добровольно сообщила, что в период с 28 на 29 января 2023 года, когда находилась в <адрес> с другими, в том числе И.М.Г., взяла телефон последней, зашла в приложение «Сбербанк онлайн», для чего ввела код, который она увидела и запомнила в момент осуществления перевода И.М.Г.О.Д.М., осуществила повторный пробный перевод О.Д.М. на 4000 рублей, после чего решила втайне от спящей И.М.Г. перевести деньги для своих нужд на счёт банковской карты С.Л.И. и перевела 4500 рублей, а через некоторое время таким же способом – 8000 и 10000 рублей (т.1 л.д.40-42).

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счёта И.М.Г., кроме её признательных показаний, подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая И.М.Г. показала, что о хищении денежных средств она узнала, когда открыла приложение «Сбербанк онлайн» 29 января 2023 года в 07.00 часов утра дома по адресу: <адрес>. Обнаружив это, она заблокировала карту, позвонила оператору. По её мнению, деньги списали с её счёта, когда 28 января 2023 года она уснула в состоянии алкогольного опьянения в общежитии по адресу: <адрес>. Они находились там с 15.00 часов и распивали спиртные напитки с Б.А.Е., С.Л.И. и ФИО2, с ними также была дочка последней. Код от мобильного приложения, видимо, увидели, когда она переводила деньги О.Д.М., чтобы тот сходил в магазин, 1000 или 1500 рублей, точно она не помнит. Все указанные в обвинении суммы она не переводила, эти денежные средства у неё были похищены. Потом в ходе расследования она поняла, что переводы были осуществлены ФИО2 на счета О.Д.М. и С.Л.И. Она не хотела обращаться в полицию, её заставила дочь. До этого она заблокировала карту, так как сначала не предполагала, кто похитил у неё денежные средства. Она этого не знала, даже когда обратилась с заявлением. Принесённые ФИО2 извинения она принимает, просит строго виновную не наказывать.

Свидетель С.Л.И. 25.02.2023 в ходе расследования дела показала, что ФИО2 – её знакомая, 27 января 2023 года примерно и 23.00 часа она вместе со своими детьми пришла к ФИО2 в общежитие по адресу: <адрес>, где у ФИО2 есть две комнаты, одна из которых находиться на втором этаже, а другая – на первом, в которой проживает мама ФИО2 В тот день она с детьми осталась там ночевать. 28 января 2023 года примерно в обед она проснулась, ФИО2 принесла бутылку водки, которую она вместе с ФИО2 и Б.А.Е., знакомым ФИО2, распивали. Через некоторое время Б.А.Е. кому-то позвонил и предложил прийти в гости. После звонка Б.А.Е. куда-то ушёл, а вернулся уже с женщиной, которую, как она потом узнала, зовут И.М.Г., было принесено спиртное. Они продолжили все вместе распивать алкогольные напитки. В какой-то момент у них закончилось спиртное и И.М.Г. отдала свою банковскую карту Б.А.Е. для того, чтобы тот сходил в магазин. Б.А.Е. вместе с ФИО2 ушли, потом они вернулись с продуктами питания и спиртным. ФИО2 после возвращения банковскую карту вернула И.М.Г. Они продолжили выпивать. Ближе к вечеру в комнату пришёл молодой человек, как она потом узнала, его зовут О.Д.М., который о чём-то разговаривал с ФИО2, И.М.Г. в тот момент уже спала, а она сидела выпивала. В тот момент, когда И.М.Г. спала, ФИО2 взяла принадлежащий той телефон и вышла с ним из комнаты. С ней из комнаты вышел О.Д.М., примерно через 5 минут ФИО2 вернулась в комнату, О.Д.М. стоял в коридоре. После этого ФИО2 попросила у неё банковскую карту, с ее слов для того, чтобы снять с неё деньги, которые ФИО2 кто-то перевёл на её карту. Она отдала ей свою банковскую карту «Сбербанк». ФИО2 с О.Д.М. куда-то уехали. После этого она ушла к проживающей напротив знакомой и находилась там примерно 3-4 часа, у которой видела телефон И.М.Г., находящийся на зарядке. Её старшая дочь в это время находилась у ФИО2 на первом этаже, с детьми последней. Когда она вернулась в комнату ФИО2 на втором этаже, в ней никого не было, и она легла спать. 30 января 2023 года примерно в 06.00 часов она вместе с детьми ушла к себе домой без телефона и без своей банковской карты, которые ФИО2 ей вернула ближе к обеду 30 января 2023 года. Она в период времени, когда её карта и телефон были у ФИО2, никакие операции не производила, денежные средства никому не переводила, в магазинах не расплачивалась. Она приобщает банковскую выписку о поступлении денежных средств на её банковский счёт с 28 по 29 января 2023 года, переводы на суммы 4500 рублей, 8000 рублей и 10000 рублей ей не предназначались, эти деньги предназначались для ФИО2, которые, как ей потом стало известно, последняя похитила со счета И.М.Г., находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения и спала в комнате. Покупки в магазинах в этот период по её карте осуществляла не она, карта находилась у ФИО2, кроме которой на не давала разрешение пользоваться картой и счётом (т.1 л.д.57-59, 76-78).

Свидетель О.Д.М. 25.02.2023 в ходе расследования дела показал, что 28 января 2023 года в 21 час 00 минут он пришёл в гости к своей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, где находился около двух или трёх часов, после чего пошёл в магазин за сигаретами. Когда он проходил мимо соседнего подъезда, услышал на втором этаже общежития громкие разговоры и шум. Он понял, что там находится компания, и ему стало интересно, кто там находится. На втором этаже он зашёл в комнату, где компания распивала спиртное. В комнате находилась его знакомая ФИО2, И.М.Г., а также С.Л.И. и Б.А.Е., ему предложили выпить, на что он согласился. Через некоторое время спиртное закончилось, и ФИО2 попросила у И.М.Г. банковскую карту, чтобы купить спиртного. Та дала добровольно банковскую карту ФИО2, которая ушла, но через некоторое время вернулась, пояснила, что заблокировала карту, введя неправильно пин-код при оплате. Они стали думать, как совершить покупки. О.Д.М. предложил перевести ему денежные средства с банковской карты И.М.Г. через приложение «Сбербанк онлайн». И.М.Г. сама зашла в приложение через свой мобильный телефон и перевела ему на счёт карты денежные средства в сумме 1000 рублей по номеру телефона. Они вызвали такси и поехали в круглосуточный бар «Перекресток» по адресу: <...>. В баре они купили две бутылки водки объёмом 0,5 литра и на той же автомашине такси вернулись обратно в общежитие. Когда они приехали, то И.М.Г. попросила его купить находящемуся с той ребёнку что-нибудь сладкое, а также сигарет и продуктов питания. И.М.Г. таким же способом перевела на его банковскую карту 1500 рублей. О.Д.М. пошёл в магазин «Пятерочка» на улице Индустриальная города Тейково, где купил продукты питания, сигареты, шоколад. После он вернулся обратно в общежитие, где они все продолжили распивать спиртное. После он попросил в долг у И.М.Г. денежные средства в сумме 3800 рублей. Она ему разрешила, и он взял мобильный телефон И.М.Г., который на тот момент находился у ФИО2, и перевёл себе таким же способом денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего отдал ФИО2 мобильный телефон. Он вызвал такси и уехал домой. Позже он зашёл в приложение «Сбербанк-Онлайн» и увидел, что на его счету имеются денежные средства в сумме 8000 рублей. Согласно смс-сообщениям после того, как он перевёл на свой банковский счёт 4000 рублей, ещё 4000 рублей на его счёт поступили также с банковского счёта И.М.Г., вторую сумму 4000 рублей он не переводил и изначально не понимал, каким образом эти деньги поступили на его счёт. Впоследствии он узнал, что этот перевод сделала ФИО2 для того, чтобы он эти денежные средства в сумме 4000 рублей передал ей. Она это сделала, так как не имеет своего банковского счёта и карты, воспользовалась без его разрешения его счётом. Также он узнал, что ФИО2 после его ухода без согласия И.М.Г. перевела денежные средства в сумме примерно 18000 рублей на другие банковские карты (т.1 л.д.55-56, 126-129).

Согласно рапорту от 25 февраля 2023 года оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Тейковский» Ивановской области К.А.А., получивший 25 февраля 2023 года объяснение ФИО2, сообщил руководству МО МВД России «Тейковский» Ивановской области, что в период времени с 19.00 часов 28 января по 03.00 часов 29 января 2023 года ФИО2 совершила хищение денежных средств с принадлежащего И.М.Г. банковского счёта (т.1 л.д.19).

Согласно выписке по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя И.М.Г., 28-29 января 2023 года с этого банковского счёта были списаны денежные средства: 4000 рублей, 4500 рублей, 8000 рублей, 10000 рублей (т.1 л.д.131-136).

Согласно протоколу от 15.08.2023 осмотрена выписка по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя И.М.Г., в которой представлена информация о владельце банковского счёта, И.М.Г., сведения о счёте №, дате (20.05.2020) и месте его открытия (дополнительный офис №8639/050), а также информация о поступлениях и списаниях с указанного банковского счёта за период с 28 по 31 января 2023 года, в том числе о списании: 28.01.2023 4000 рублей; 28.01.2023 4500 рублей; 29.01.2023 8000 рублей; 29.01.2023 10000 рублей (т.1 л.д.137-139).

Согласно постановлению от 15.08.2023 выписка по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя И.М.Г., признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.140).

Согласно выписке по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя С.Л.И., 31 января 2023 года на её банковский счёт зачислены 4500 рублей, 8000 рублей, 10000 рублей (т.1 л.д.143-148).

Согласно протоколу от 12.08.2023 осмотрена выписка по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя С.Л.И., в которой представлена информация о владельце банковского счёта, С.Л.И., сведения о счёте №, дате (26.05.2020) и месте его открытия (дополнительный офис №8639/050), а также информация о поступлениях и списаниях с указанного банковского счёта за январь 2023 года, в том числе о поступлении на банковский счёт 4500 рублей, 8000 рублей и 10000 рублей (т.1 л.д.149-151).

Согласно постановлению от 12.08.2023 выписка по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя С.Л.И., признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.152).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности ФИО2 в совершении ею тайного хищения денежных средств со счёта банковской карты И.М.Г.

Причастность к хищению денежных средств с банковской карты И.М.Г. ФИО2 признавала полностью с самого начала расследования, добровольно сообщив о причастности к хищению денежных средств до получения доказательств, непосредственно свидетельствующих о её виновности в совершённом преступлении.

Стабильные и логичные признательные показания ФИО2 нашли своё полное подтверждение совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых показания потерпевшей И.М.Г., свидетелей С.Л.И., О.Д.М. и другие приведённые в приговоре документированные и вещественные доказательства, в том числе достоверные банковские отчёты (выписки), согласующиеся между собой и позволяющие восстановить последовательность совершённых ФИО2 28 и 29 января 2023 года четырёх операций по хищению денежных средств со счёта с максимальной точностью.

Наряду с показаниями ФИО2, признающей свою вину, показания потерпевшей И.М.Г., свидетелей и другие представленные обвинением доказательства, приведённые в приговоре, образуют их достаточную и объективную совокупность, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении квалифицированного тайного хищения.

При изложенных данных суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Квалифицирующий признак тайного хищения – совершённое с банковского счёта не вызывает сомнений в силу специфики установленных и нашедших своё подтверждение в судебном заседании фактических обстоятельств, вменённых подсудимой обвинением.

Одновременно с указанным суд полагает, что установленный, среди прочего со слов подсудимой факт нахождения её 28 и 29 января 2023 года в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не был непосредственно причиной таких её действий. При установленных фактических обстоятельствах дела суд пришёл к выводу, что преступление виновной совершено исключительно из корыстных побуждений (в целях обеспечения возможности в дальнейшем совершать покупки для собственных нужд) в результате сложившихся для этого условий (ФИО2 видела, как И.М.Г., переводя О.Д.М. деньги, вводила код в мобильном приложении банка и запомнила его). Поэтому употребление виновной спиртных напитков не являлось причинным фактором её действий, а лишь стало условием, при которых кража была совершена. Опровергающих данных этим выводам обвинением не представлено. В связи с этим описание вменяемого виновной деяния в обозначенной части с учётом того, что вносимое изменение улучшает положение подсудимой, подлежит соответствующему уточнению с исключением указания на состояние алкогольного опьянения ФИО2

ФИО2 совершила тяжкое преступление корыстной направленности, привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.209, 217-219); на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.206); <данные изъяты>); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.204), в судебном заседании подсудимая поясняла, что до определённого срока беременности работала без официального трудоустройства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается. Это заключение подтверждается сведениями из её прошлой жизни, данными медицинской документации, материалами уголовного дела, результатами прошлых и настоящего обследования, свидетельствующими об отсутствии у неё в течение жизни, во время совершения правонарушения, а также в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств. Как не страдающая каким-то психическим расстройством, во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО2 могла, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии, руководить ими, как не лишена такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.95).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Вину в совершении преступления ФИО2 признала полностью; добровольно в объяснениях 25 февраля 2023 года до установления факта её причастности сообщила о совершённом ею преступлении; способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выражалось, помимо её признательных показаний, которые фактически стали основным ориентиром в расследовании дела, в значимой детальности её пояснений относительно момента формирования у неё умысла на хищение, способа и условий, при которых была совершена кража, что позволило своевременно установить все обстоятельства дела и дать им соответствующую правовую оценку; виновная заявила о раскаянии в содеянном, о том, что не допустит подобного в дальнейшем; пытаясь иным образом загладить вред, принесла извинения потерпевшей И.М.Г., в том числе публично в судебном заседании, после чего потерпевшая пояснила, что приняла эти извинения и не желает, чтобы ФИО2 строго наказывали; в судебном заседании подсудимая пояснила о своём состоянии здоровья, в частности об имеющемся у неё хроническом заболевании, что наряду с указанными выше данными о лечении ФИО2 у врача-нарколога суд считает необходимым учитывать при определении меры уголовной ответственности; при выяснении у подсудимой сведений о её детях установлено, что она поддерживает с ними тесную связь, в том числе со взрослыми детьми, у них сложились хорошие близкие взаимоотношения, она помогает им материально, ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 родился ребёнок, и её переживания о судьбе ребёнка, которого в настоящее время она воспитывает одна, были очевидны. ФИО2 представлена справка из медицинской части №9 ФКУЗ «МСЧ №37 ФСИН» от 16 октября 2023 года о состоянии здоровья новорождённого ребёнка. Подсудимая пояснила о том, что помогает также своей матери, которой 68 лет, по возрасту и по состоянию здоровья, о котором в суде было пояснено подробно и обстоятельно, её близкий человек нуждается в помощи. Эти обстоятельства рассматриваются судом, как значимые при назначении наказания обстоятельства.

В связи с указанным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мнение потерпевшей о нестрогой мере наказания, состояние здоровья виновной, её матери и новорождённого ребёнка.

Одновременно с этим исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, при указанных ею целях и мотивах совершённого преступления, её ролью, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Предложенное обвинением предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего объективного подтверждения по ранее указанным в приговоре обстоятельствам (суд пришёл к выводу, что преступление виновной совершено исключительно из корыстных побуждений в результате сложившихся для этого условий), состояние опьянения виновной не являлось причинным фактором её действий.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с возможностью назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо без такового и лишения свободы с возможностью назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства деяния, её личность, имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также цели восстановления социальной справедливости, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному, принимая во внимание, кроме того, положение ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с этим суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказаний.

В связи с осуждением ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 29 июня 2023 года с учётом изменений, внесённых в этот приговор апелляционным постановлением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 17 августа 2023 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, среди которых преступления по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 28 апреля 2023 года, окончательное наказание виновной также следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ею до этих двух приговоров от 28 апреля 2023 года и от 29 июня 2023 года. Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая положения ч.1 ст.53.1 УК РФ о том, в каких случаях в качестве альтернативы лишению свободы могут быть применены принудительные работы, а также положения части 7 этой статьи с учётом того, что ФИО2 имеет ребёнка в возрасте до трёх лет, указанная альтернатива судом не рассматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, а также то, что причинённый потерпевшей ущерб не возмещён, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 назначается исправительная колония общего режима.

Оценивая личность виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Одновременно в целях обеспечения разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания и интересами ребёнка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери как единственного родителя в естественных условиях, суд считает возможным применить по отношению к виновной положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Суд приходит к такому выводу, исходя из раскаяния подсудимой в содеянном и мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО2, что свидетельствует о том, что последняя может быть исправима без реального отбывания наказания. Суд, кроме того, учитывает отсутствие исключающих применение отсрочки отбывания наказания обстоятельств.

В связи с применением указанных положений закона отбывающую наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 29 июня 2023 года ФИО2, находящуюся под стражей на период рассмотрения настоящего дела, следует освободить из-под стражи в зале суда.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимой по уголовному делу меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 29 июня 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 04 (четырёх) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО2 наказания отсрочить до достижения её ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2, отбывающую наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 29 июня 2023 года, из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле выписки по счёту ПАО «Сбербанк» оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в апелляционной жалобе, либо в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Васильева О.В.