Дело № 2-2100/2025

УИД 74RS0029-01-2025-003115-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Матюнина С.П.,

при секретаре Коломыцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Каранга" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Каранга" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 565799 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26316 рублей, почтовых расходов в размере 75 рублей 20 копеек. Истец также просит взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 102,93% на остаток основного долга с 01.10.2025 до момента полного исполнения обязательств должником по уплате денежных средств по договору, а также штраф исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с 01.10.2025 до момента полного исполнения обязательств должником по уплате денежных средств по договору. В обоснование иска указано, что 25.03.2024 между ООО МФК "Каранга" (ранее – ООО МФК «Онлайнер») и ФИО1 заключен договор займа № 0008002978 по условиям которого, ООО МФК "Каранга" передало ФИО1 денежные средства в размере 240000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок, а также выплатить проценты за пользование займом по предусмотренной договором ставке. Договор займа заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи. В тот же день целях обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами заключен договора залога транспорта. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов за пользование займом (л.д.5-7).

Представитель истца ООО МФК "Каранга" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями согласен, факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При рассмотрении дела установлено, что 25.03.2024 ФИО1 обратился в ООО МФК "Онлайнер" с заявлением о предоставлении займа (л.д.19).

25.03.2024 между ООО МФК "Онлайнер" и ФИО1 заключен договор займа № 0008002978, в соответствии с которым ООО МФК "Онлайнер" передало ФИО1 денежные средства в размере 240000 рублей (п.1) (л.д.10-13). Пунктом 2 индивидуальных условий договора определено, что заем предоставляется на срок до 07.09.2026, договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлено, что процентная ставка по договору составляет 102,930 % годовых. По условиям договора размер платежа заемщика составляет 20775 рублей 93 копейки по установленному графику (п.6). Заемщик также выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа (п.14). В п.10 индивидуальных условий указано, что заемщик обеспечивает исполнение обязательства по договора залогом транспортного средства. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых от суммы основного долга на момент просрочки; общая сумма штрафов не может превысить 20 % годовых (п.12).

Соответствующий договор между сторонами заключен (л.д.25-32).

Между заемщиком и заимодавцем заключено соглашение о документообороте, в соответствии с которым заемщик вправе использовать аналог собственноручной подписи в процессе использования сайта кредитора для подписания и обмена электронными документами с кредитором; любая информация, подписанная электронной подписью заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе (п.2.1, п.2.2) (л.д.18).

Договор займа подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в соответствии с указанным выше соглашением. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд считает, что простая письменная форма договора займа соблюдена, поскольку заемщиком выполнены все необходимые конклюдентные действия, направленные на выражение своего волеизъявления о заключении договора на указанных в договоре условиях.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 240000 рублей по договору займа № 0008002978 от 25.03.2024 не оспаривалось и подтверждается справкой об осуществлении перевода денежных средств на банковскую карту (л.д.24).

Доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные им доказательства, суду не представлены.

Согласно решению единственного участника ООО МФК "Онлайнер" от 21.07.2025 № 55, наименование ООО МФК "Онлайнер" изменено на ООО МФК "Каранга" (л.д.47).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, поскольку не вернул полученные денежные средства и не уплатил проценты. Указанный довод нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности ответчика (л.д.8), поскольку он учитывает положения договора и требования действовавшего в период заключения договора законодательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки до полного исполнения ответчиком обязательств.

Разрешая данные требования, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором между сторонами определен размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга – 102,930 % годовых, в связи с чем требование истца о взыскании процентов годовых в указанном размере на остаток основного долга является обоснованным.

Вместе с тем, суд не может всецело согласиться с требованием истца о взыскании штрафа исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с 01.10.2025 до момента полного исполнения обязательств должником по уплате денежных средств по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п.12 договора займа указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых от суммы основного долга на момент просрочки; общая сумма штрафов не может превысить 20 % годовых.

Таким образом, требование о взыскании штрафа от суммы всей просроченной задолженности не соответствует условиям заключенного договора, поскольку договором размер ответственности определен в ином размере (штраф исчисляется от суммы основного долга), а также установлено ограничение на взыскание неустойки (20 % годовых).

Таким образом, предельный размер штрафа не может превышать 48000 рублей (20% от 240000 рублей).

Учитывая, что истцом рассчитан и судом взыскан штраф в размере 41512 рублей 24 копейки, требование истца о дальнейшем начислении и взыскании меры ответственности подлежит удовлетворению до достижения общей суммы 48000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать оставшуюся сумму штрафа за период с 01.10.2025 по день исполнения обязательства, из расчета 20 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, до достижения суммы 6478 рублей 76 копеек (48000 – 41512,24).

В связи с изложенным, поскольку исковые требования имущественного характера признаны обоснованными, требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. В доказательство несения расходов истцом представлены квитанции об оплате государственной пошлины в размере 26316 рублей, включая оплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, которое удовлетворено (л.д.49), а также почтовых расходов на сумму 110 рублей 40 копеек (л.д.55).

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в заявленном размере 75 рублей 20 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "Каранга" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МФК "Каранга" (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 25.03.2024 № 0008002978 в размере 565799 рублей 63 копейки, из которых основной долг – 234079 рублей 61 копейка, проценты за пользование займом за период с 25.04.2024 по 30.09.2025 в размере 290207 рублей 78 копеек, штраф за период с 25.04.2024 по 30.09.2025 в размере 41512 рублей 24 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Каранга" проценты за пользование займом исходя из ставки 102,93 % годовых на остаток основного долга (234079 рублей 61 копейка) с 01.10.2025 до полного исполнения обязательства по уплате денежных средств по договору займа.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Каранга" штраф исходя из ставки 20 % годовых на остаток основного долга (234079 рублей 61 копейка) с 01.10.2025 до полного исполнения обязательства по уплате денежных средств по договору займа. Общая сумма взыскиваемого на основании настоящего абзаца штрафа не должна превышать 6478 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Каранга" расходы по уплате государственной пошлины в размере 26316 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.