Дело № 2-37/2025 год

73RS0006-01-2024-001189-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счёт наследственного имущества К*С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счёт наследственного имущества К*С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что 30 июня 2007 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и К*С.А., был заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил К*С.А. денежные средства, а последний обязался в установленные сроки вернуть указанные денежные средства, уплатить проценты, комиссии и штрафы. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. В результате того, что К*С.А. надлежащим образом свои обязанности не исполнял, в период с 26.04.2008 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность. 25.05.2010 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования с К*С.А. долга. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил свои права требования с К*С.А. истцу. О состоявшейся уступке К*С.А. был извещён, но задолженность не погасил, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Сумму задолженности- 54 700,58 руб., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. истец просит взыскать с наследников.

ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещённый о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть заявление без участия представителя истца.

Третье лицо на стороне истца: между ЗАО Банк «Русский Стандарт», ООО «ЭОС» о дне слушания дела также извещены, явку представителей не обеспечили.

Определением Барышского городского суда от 26.12.2024 года в качестве ответчика была привлечена ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и представителей третьего лица, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2007 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и К*С.А., был заключён кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил К*С.А. денежные средства, а он в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Дата возникновения задолженности- 22.08.2007 года. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая, согласно расчёту, представленному истцом, за период с 26.04.2008 года по 23.09.2022 года составляет 54700 руб. 58 коп.

25.05.2010 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и К*С.А. перешло к ООО «ЭОС» в размере 54700 руб. 58 коп.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и К*С.А. перешло к ООО «ПКО «Феникс» также в размере 54700 руб. 58 коп.

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга- 23.09.2022 года.

К*С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) в случае, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учётом вышеуказанных положений закона следует вывод, что смерть заёмщика не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа: Барышский район В*О.С. заведено наследственное дело к имуществу К*С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону является, в том числе супруга ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества.

Таким образом, супруга заёмщика - ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти К*С.А.

Из сведений ППК «Рокадастр» по Ульяновской области от 09.12.2024 года следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке площадью 621 кв.м., с кадастровым номером № и жилом доме площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Правообладателем является ФИО1 Основанием перехода прав явились свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2024 года, выданные нотариусом В*О.С. после смерти К*С.А.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2024 года кадастровая стоимость земельного участка площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 136042 руб. 47 коп. Кадастровая стоимость жилого дома площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу составляет 1179737 руб. 55 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти К*С.А. и перешедшая впоследствии его наследнику ФИО1 составляет стоимость, значительно превышающей размер образовавшейся кредитной задолженности.

Учитывая, что должником ФИО1 обязательства перед банком не исполняются, суд считает возможным взыскать с неё в пользу истца задолженность за период с 26.04.2008 года по 23.09.2022 года: по основному долгу- 54 700,58 руб.

При этом следует учесть, что, как установлено судом, стоимость принятого наследником имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, а ответчик, являясь наследником по закону, обязана выплатить задолженность по кредитному договору за наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2007 года за период с 26.04.2008 года по 23.09.2022 года в сумме 54 700 руб. 58 коп., и в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 58700 руб. 58 коп., в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ней после смерти К*С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 58 700 руб. 58 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Л.И.Зотова