Решение по делу № 2-3871/2023 от 02.11.2023

УИД 47RS0005-01-2023-003459-34

Гражданское дело № 2-3871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Выборг 02 ноября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО43

с участием прокурора Афанасьевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО44 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованием о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2018 года между ФИО44 и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области был заключен служебный контракт № 10ср о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации.

01 февраля 2018 года Управлением Росреестра по Ленинградской области был издан приказ №70л/с о назначении ФИО44 на должность заместителя начальника Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области. Срок действия служебного контракта составлял пять лет, с 01 февраля 2018 года по 31 января 2023 года (п. 15 Служебного контракта). Дополнительным соглашением № 8 от 01 февраля 2023 года контракт был перезаключен на неопределенный срок.

Место службы было определено по адресу: <...>.

Приказом от 13 марта 2023 года №195 п/с на ФИО44 было возложено временное исполнение обязанностей начальника Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области с 13 по 22 марта 2023 года на период ежегодного оплачиваемого отпуска начальника отдела.

На основании приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 17 марта 2023 года №11- П в отношении ФИО44 была проведена служебная проверка, по результатам которой 13 апреля 2023 года Управлением Росреестра по Ленинградской области был издан приказ №04-н о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 20 апреля 2023 года №21-п в отношении ФИО44 была проведена служебная проверка, по результатам которой 22 мая 2023 года Управлением Росреестра по Ленинградской области был издан приказ №05-н о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

На основании приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 02 мая 2023 года №22-п в отношении ФИО44 была проведена служебная проверка, по результатам которой 31 мая 2023 года Управлением Росреестра по Ленинградской области был издан приказ № 509 л/с, которым действие служебного контракта было прекращено, ФИО44 освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С приказом об увольнении ФИО44 ознакомлена 31 мая 2023 года.

С указанным приказом истец не согласен по следующим основаниям.

В обоснование приказов о применении дисциплинарного взыскания от 13 апреля 2023 года, 22 мая 2023 года указано, что ФИО44 нарушила требования подпункта 2 пункта 1 статьи 15 и подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Закона о государственной гражданской службе, а также раздел 3 должностного регламента заместителя начальника Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, утвержденного приказом Управления Росреестра по Ленинградской области от 25 октября 2016 года № П/224.

В действительности ФИО44 никогда не нарушала свой должностной регламент, вменяемые нарушения считает надуманными, которые не могли служить основанием для применения мер дисциплинарной ответственности.

ФИО44 считает, что имела право взять в работу спорные пакеты документов и принять решение об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права. Сведений об арестах, запрещения регистрации в отношении спорных объектов в программе ФГИС ЕГРН не содержалось.

Основанием для увольнения истца явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в принятии необоснованного решения о снятии с учета и прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:0913001:33.

При принятии указанного решения истец руководствовался положениями п. 1, 4 ст. 8.1 и п. 1 ст. 235 ГК РФ, п. 2, 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Собственник объекта недвижимости <данные изъяты> а также третьи лица не оспаривали, что объект действительно был уничтожен в результате пожара, что подтверждалось справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы, а также заключением кадастрового инженера. Оснований не доверять представленным документам у ФИО44 не имелось. Таким образом, ФИО44 были внесены достоверные сведения о прекращении существования объекта недвижимости, в связи, с чем объект был снят с учета и в ЕГРН прекращено право собственности на него.

Снятие с государственного учета сгоревшего объекта недвижимости не повлекло никаких убытков, не причинило никому ущерба.

Истец считает, что его увольнение вызвано личными неприязненными отношениями со стороны заместителя руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО45, которая настоятельно требовала от ФИО44 уволиться со службы. После отказа уволиться в отношении ФИО44 началась череда служебных проверок, в результате которых под формальным видимым предлогом ФИО44 была привлечена к дисциплинарной ответственности.

На дату увольнения ФИО44 имела стаж государственной гражданской службы в регистрирующих органах в период с 01 октября 2003 года, в трудовую книжку внесены следующие поощрения:

- приказом Росреестра от 22 ноября 2018 года №22-п награждена нагрудным знаком «10 лет Росреестру» за большой личный вклад в становление и развитие Росреестра, а также решение задач, возложенных на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и в связи с 10-летием со дня ее образования;

- приказом Росреестра от 15 декабря 2011 года №870 л/с награждена почетной грамотой Управления Росреестра по Ленинградской области за личный вклад в реализацию полномочий Управления, достигнутые успехи в служебной деятельности и служебный профессионализм;

- постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 11 июля 2018 года №348-рг награждена почетным дипломом за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, безупречное исполнение должностных обязанностей и в связи с 725-летием города Выборга.

Также распоряжением Законодательного собрания Ленинградской области от 16 января 2020 года №18-рг мне ФИО44 вручен памятный знак «25 лет со дня создания Ленинградской областной регистрационной палаты».

При таких условиях, ФИО44 считает, что увольнение не соответствует принципам справедливости, соразмерности, законности, гуманизма. Действия по снятию с учета сгоревшего объекта недвижимости не могут служить основанием для увольнения.

В период с 02 июня 2023 года по 20 июня 2023 года истец утратил заработок в размере 38 548 руб. 35 коп.. В период рассмотрения дела в суде истец также утратил заработок.

Действиями Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО44 причинен моральный вред, в виде бессонницы, началась депрессия, испортились отношения с близкими людьми. ФИО44 не может полноценно планировать свою жизнь, профессиональную карьеру, обеспечивать свое существование.

Истец просит суд признать незаконными приказы Управления Росреестра по Ленинградской области от 13 апреля 2023 года № 04-н, от 22 мая 2023 года № 05-н, от 31 мая 2023 года № 509л/с, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с Управления Росреестра по Ленинградской области средний заработок за период временного прогула с момента незаконного увольнения и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Представитель истца требования поддержал.

Из письменных объяснений истца следует, что утверждение ответчика о том, что государственные регистраторы осуществляются учетно-регистрационные действии только в соответствии с принципом территориальной принадлежности объектов к конкретному району - не соответствует действительности. В практике Управления Росреестра по Ленинградской области широко распространен подход постановки на учет и регистрации прав на объекты, расположенные как в районе по местоположению территориального отдела, как и в иных районах.

При ответе на вопросы представителя истца представитель ответчика пояснил, что якобы истец является первым и единственным сотрудником, который осуществлял постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, расположенные за пределами Выборгского района Ленинградской области, то есть не в соответствии с принципом территориальной принадлежности объектов недвижимости.

Данное утверждение ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам. В действительности и ранее и в настоящее время в практике Управления Росреестра по Ленинградской области широко распространен подход, при котором государственный регистратор осуществляет учетно-регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных в любых районах Ленинградской области, а не только в отношении тех объектов, которые расположены в районе расположения территориального отдела Росреестра. Фактически переназначение в работу объектов недвижимости между различными регистраторами разных отделов происходит постоянно.

Сам представитель ответчика ФИО45 неоднократно доводила до подчиненных позицию о том, что если к регистратору обращаются с вопросом о постановке на учет и проведении регистрационных действий в отношении сложных объектов, то необходимо не только проконсультировать обратившееся лицо, но и осуществить учетно-регистрационные действия в отношении такого объекта вне зависимости от его местоположения.

Действия ответчика по регистрации аренды в отношении вспомогательного объекта, подтверждают позицию истца о том, что никаких существенных нарушений при проведении учетно-регистрационных действий допущено не было. Последующее использование спорного объекта под магазин не означает, что на момент его постановки на учет и регистрации права он не являлся вспомогательным объектом.

В судебном заседании ответчик представил документы о регистрации договора аренды в отношении здания с кадастровым номером №, которое ранее истец поставил на учет как вспомогательный объект недвижимости. Данный факт, по мнению ответчика, подтверждает, что здание не является вспомогательным объектом аренды.

Между тем последующая сдача здания в аренду под использование под магазин не свидетельствует о том, что на момент постановки здания на учет оно не соответствовало критериям его отнесения к вспомогательным объектам недвижимости. В последующем ничто не может ограничить собственника здания сдать его в аренду и использование его арендатором в качестве магазина, хотя изначально оно было предназначенного для вспомогательных целей. Вопрос использования здания лежит в исключительной плоскости гражданских правоотношений сторон договора аренды, реализуемых участниками отношений свободно и по своему усмотрению.

Ответчиком допущенное нарушение со стороны истца заявлено как существенное. Между тем, запись в кадастре недвижимости о вспомогательном характере здания не помещала ответчику в последующем зарегистрировать договор аренды на здание, предусматривающего его использование как основной рядом расположенный объект недвижимости (под магазин). Это обстоятельство подтверждает, что никаких существенных негативных последствий действия истца по постановке здания на учет как вспомогательного - не повлекли. Ответчик осуществляет регистрационные действия без учета записи о вспомогательном характере здания.

Само здание не имеет самостоятельного входа (въезда) для поставки, разгрузки/погрузки товаров, отделенного от основной его части. Это подтверждает, что самостоятельно данное здание без основного здания использоваться не может, а значит оно несет на себе вспомогательную, обеспечивающую к основному зданию функцию.

Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать.

Из представленного отзыва следует, что 01 февраля 2018 года между истцом и Управлением Росреестра по Ленинградской области был заключен служебный контракт № 10 ср о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации - заместителя начальника Выборгского отдела Управления сроком на пять лет с 01 февраля 2018 года по 31 января 2023 года, который был пролонгирован на неопределенный срок на основании дополнительного соглашения от 01 февраля 2023 года № 8.

В силу пункта 5.1 служебного контракта истец обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Согласно пункту 5.2 служебного контракта истец принимает на себя обязательства по исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом заместителя начальника Выборгского отдела Управления.

Приказом Управления Росреестра по Ленинградской области от 13 апреля 2023 года № 04-н применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, возложенных подпунктом 2 пункта 1 статьи 15, подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ) и раздела 3 должностного регламента по замещаемой должности, в виде выговора.

Приказом Управления Росреестра по Ленинградской области от 22 мая 2023 года № 05-н применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, возложенных подпунктом 2 пункта 1 статьи 15, подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ и раздела 3 должностного регламента по замещаемой должности, в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Приказом Управления Росреестра по Ленинградской области от 31 мая 2023 года № 509 л/с был признан установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившемся в ненадлежащем исполнении по его вине служебных обязанностей, возложенных положениями Федерального закона № 79-ФЗ и должностного регламента. Данным приказом за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, истец освобожден от должности заместителя начальника Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, с ним расторгнут служебный контракт и она уволена с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя 02 июня 2023 года.

Как следует из приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 13 апреля 2023 года № 04-н, он принят по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа управления от 17 марта 2023 № 11-п.

Согласно заключению служебной проверки, основанием для ее проведения послужила служебная записка начальника отдела ведения ЕГРН ФИО46 от 17 марта 2023 года № 13/0049-C3, в которой приведены сведения о нарушении должностных обязанностей, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 15, подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 79-ФЗ и раздела 3 должностного регламента по факту неисполнения приказа управления от 20.07.2018 № П/163 «Об оптимизации работы Управления Росреестра по Ленинградской области», пункта 4 протокола совещания от 15 апреля 2022 года № 10-ПР.

Предметом служебной проверки выступали 20 обращений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (единая процедура) о перераспределении земельных участков и образовании 225 новых земельных участков, поступивших в электронном виде 06 марта 2023 года, заявителем по которым являлось ООО «Земельный актив» в лице генерального директора ФИО1, в отношении объектов - земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, р-н Ломоносовский, МО «Низинское сельское поселение», территория ТСН «Александровский Каскад».

Согласно модулю ППОЗ ФГИС ЕГРН обращения автоматическим образом распределялись для рассмотрения, проведения правовой экспертизы, принятия решений государственному регистратору-начальнику Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор ФИО47, однако, ручным способом были переназначены себе истцом. Во всех случаях решение по обращениям принимались заместителем начальника Выборгского отдела ФИО44.

Осуществление учетно-регистрационных действий с 07 октября 2021 года в Управлении Росреестра по Ленинградской области осуществляется с использованием программного комплекса ФГИС ЕГРН, особенностью которого является автоматическое распределение поступающих обращений в работу сотрудникам на всех этапах обработки заявок.

Принцип работы ФГИС ЕГРН настроен с учетом территориальности объектов недвижимости, то есть обращения автоматическим образом распределяются программным продуктом в работу для проведения правовой экспертизы сотрудникам - государственным регистраторам того территориального отдела, где расположены объекты недвижимости. Так, объекты, расположенные на территории Ломоносовского района Ленинградской области автоматически распределяются для рассмотрения и принятия решений государственным регистраторам Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор.

Согласно проведенного анализа прохождения стадий обработки документов по технологическим этапам установлено, что указанные выше обращения автоматическим образом программным продуктом ФГИС ЕГРН были назначены для стадии ввода (загрузки) данных в ЕГРН сотрудникам ППК Роскадастр по Ленинградской области ФИО2 наделенных полномочиями по вводу данных в ЕГРН, но все 20 заявок были с указанных сотрудников забраны и в ручном режиме назначены для осуществления ввода данных сотрудникам Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области. Действия по ручному переназначению заявок в отношении 17 заявок осуществила непосредственно заместитель начальника Выборгского отдела ФИО44, в отношении 3 заявок перераспределение заявок в работу осуществлено иным сотрудником Выборгского отдела (ФИО48). Заявки для ввода данных были назначены в работу сотрудникам Выборгского отдела, осуществляющим ввод данных в ЕГРН - ФИО3

Далее, после осуществления ввода данных в ЕГРН (загрузки сведений из межевых планов), согласно модуля ППОЗ ФГИС ЕГРН все 20 обращений автоматическим образом распределялись для рассмотрения, проведения правовой экспертизы, принятия решений государственному регистратору-начальнику ММО по Ломоносовского района и г. Сосновый Бор ФИО4, однако, ручным способом вновь были переназначены самой себе в работу заместителем начальника Выборгского отдела ФИО44.

20 июля 2018 года Управлением Росреестра по Ленинградской области издан приказ № П/163 «Об оптимизации работы Управления Росреестра по Ленинградской области», регламентирующий распределение полномочий Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор и Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области по осуществлению учетно-регистрационных действий.

Также дополнительно, пунктом 4 протокола совещания с начальниками территориальных отделов от 15 апреля 2022 года № 10-ПР дано поручение о необходимости соблюдения принципов работы во ФГИС ЕГРН, учитывая автоматическое распределение обращений в работу, исходя из территориального принципа, за исключением определенного вида объектов и обращений, полномочия по осуществлению учетно-регистрационных действий которых являются исключительными полномочиями ряда специализированных отделов аппарата регблока Управления и ряда территориальных отделов (принцип обработки обращений в ФГИС ЕГРН тем регистратором, которому данное обращение назначено). Исключение составляют обращения, которые относятся к полномочиям специализированных отделов Управления Росреестра по Ленинградской области, в том числе в рамках государственного кадастрового учета на территории Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор, осуществляемого Гатчинским отделом (пункт 4 протокола совещания с начальниками территориальных отделов от 15 апреля 2022 года № 10-ПР).

Таким образом, внутренними организационно-распорядительными документами установлено, что обращения в отношении объектов Ломоносовского района Ленинградской области в части государственного кадастрового учета без регистрации прав осуществляется Гатчинским отделом, в отношении объектов Ломоносовского района Ленинградской области государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией прав (единая процедура) - Межмуниципальным отделом по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор.

С учетом большого количества выявленных нарушений при осуществлении учетных действий сотрудниками Выборгского отдела, в целях оптимизации работы при проведении правовой экспертизы документов, согласно приказу Управления Росреестра по Ленинградской области от 31 марта 2021 года № П/080 «О проведении учетных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных на территориях, подведомственных Выборгскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области» с 01 апреля 2021 года рассмотрение обращений в отношении заявок по государственному кадастровому учету без государственной регистрации прав и принятие решений по государственному кадастровому учету в отношении объектов, расположенных на территориях, подведомственных Выборгскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области, было передано в специализированный отдел аппарата Управления Росреестра по Ленинградской области и с 01 апреля 2021 года осуществляется Отделом регистрации ЗУ и ОКС.

Таким образом, с 01 апреля 2021 года обращения по типам заявлений, указанным в п. 1 приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 31 марта 2021 года № Ж1/080, в отношении объектов недвижимости, расположенных на территориях, подведомственных Выборгскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области подлежат перенаправлению на рассмотрение в Отдел РЗУ и ОКС Управления Росреестра по Ленинградской области, Выборгским отделом рассматриваются обращения только в целях осуществления ГКУ и ГРП («единой процедуре») в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Выборгского района.

Таким образом, обращения по ЕП по объектам Ломоносовского района, автоматическим образом распределенные в ММО по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор, должны были рассматриваться государственными регистраторами ММО по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор.

Кроме того, исходя из анализа временного интервала, в течение которого все заявки были переназначены с государственного регистратора Ломоносовского отдела ФИО5 себе в работу заместителем начальника Выборгского отдела ФИО44, заявки забирались в работу в течение от 10 секунд до 2 минут с момента автоматического поступления в работу ФИО6., что свидетельствует о том, что заявки находились на постоянном контроле у ФИО44. При этом, правовая экспертиза и положительные решения о проведении учетно-регистрационных действий также были осуществлены ФИО44 в интервале от 5 минут.

Относительно рассмотрения 20 обращений, указанных выше по заявкам от 06 марта 2023 года, заявителем по которым являлось ООО «Земельный актив», отмечаю что согласно технологическим процессам ФГИСа по обращениям Other-2023-03-06-393778 Оther-2023-03-06-394551, Оther-2023-03-06-413321, Оther-2023-03-06-709747, Оther-2023-03-06-894764 государственным регистратором ФИО44 решения приняты менее, чем за 15 минут, в том числе по некоторым из перечисленных обращений за 5-9 минут, комиссия отмечает, что указанное время не позволяет надлежащим образом провести правовую экспертизу документов: проверить результаты пространственного анализа, соответствие межевого плана установленным требованиям, актуальные сведения по всем земельным участкам (об актуальном правообладателе, наличии ареста, иных ограничений и т.д.).

Так, согласно проведенным в Управлении Росреестра по Ленинградской области хронометражным замерам в сентябре 2021 года, для проведения правовой экспертизы документов, поступивших в целях государственного кадастрового учета с одновременной регистрацией прав (единая процедура) государственному регистратору в среднем требуется от 25 до 40 минут, при этом необходимо учитывать количество объектов, в отношении которых осуществляются УРД. В рассматриваемых 20 обращениях, по которым решения были приняты ФИО44, образовывались путем перераспределения от 3 до 30 земельных участков.

Рассматриваемые исходные земельные участки выступали предметом рассмотрения Ломоносовского районного суда Ленинградской области по громкому делу № 2-1584/2023, а осуществленное перераспределение повлекло существенное затягивание судебного процесса. На настоящий момент ввиду осуществленного перераспределения земельных участков, состоявшееся в период с 06 марта 2023 года по 15 марта 2023 года, являющихся предметом спора, повлекло за собой необходимость приостановления производства про делу.

Вместе с тем определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 февраля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска по делу № 2-1584/2023 было направлено в филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области письмом от 02 марта 2023 года № 1/11-0068/23-исх для осуществления приема документа о запрете регистрационных действий. Сотрудниками филиала не был своевременно осуществлен прием определения суда в установленные сроки, что повлекло отсутствие сведений о запрещении в отношении вышеуказанных земельных участков в сведениях ЕГРН на момент принятия решения о перераспределении.

Таким образом, по итогам служебной проверки комиссией совершено обоснованно был сделан вывод о том, что согласно административному порядку работы Управления Росреестра по Ленинградской области, в том числе приказа Управления Росреестра по Ленинградской области № П/163 от 20 июля 2018 года «Об оптимизации работы Управления Росреестра по Ленинградской области», протокола совещания с начальниками территориальных отделов № Ю-ПР от 15 апреля 2022 года, внутреннего порядка распределения полномочий по осуществлению учетных действий во Выборгском отделе, ФИО44 не имела права самостоятельно назначать заявки в работу сотрудникам ввода Выборского отдела, самостоятельно назначить себе в работу 20 обращений по государственному кадастровому учета и государственной регистрации прав («единой процедуре»), принимать решения в отношении объектов, не относящего к подведомственности Выборгского отдела.

Административный порядок распределения заявок начальниками отделов (лицами, их замещающими) на регистраторов направлен на установление порядка, контроля рассмотрения поступающих документов в орган регистрации прав, а также в том числе на исключение коррупционного фактора и личной заинтересованности, которая может возникнуть при самостоятельном и выборочном назначении регистраторами на себя заявлений, поступающих в целях государственной регистрации прав и (или) кадастрового учета.

Кроме этого, по итогам осуществления ФИО44 учетно-регистрационных действий по перераспределению указанных выше земельных участков, прокуратурой Ленинградской области в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 22 марта 2023 года №7-12-203, содержащее требование о выяснении причин и условий, способствующих нарушению законодательства и привлечении виновных лиц к ответственности. По итогам завершения служебной проверки в отношении ФИО44 представление прокуратуры было рассмотрено совместно с представителями прокуратуры Ленинградской области, по результатам рассмотрения представление было удовлетворено, принято решение о направлен и материалов проверки в прокуратуру Ленинградской области для оценки действий ФИО44 на предмет возможных коррупционных проявлений и наличия личной заинтересованности.

По всем выявленным нарушениям у истца были истребованы объяснения, которые получили оценку при проведении служебной проверки, и с учетом сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, оценки тяжести допущенных нарушений и их последствий, характеристики истца.

При применении дисциплинарного взыскания комиссия рекомендовала также учесть факт, что по предшествующим результатам исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции федеральными законами, приказом Управления Росреестра по Ленинградской области от 29 сентября 2021 года №19-н к ФИО44 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В соответствии с положением об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра, утвержденным приказом Росреестра от 23 ноября 2015 года № П/605, дисциплинарное взыскание применяется представителем нанимателя либо замещающим его должностным лицом за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. По совокупности данных фактов, к ФИО44 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С заключением служебной проверки и приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена, что подтверждено ее подписями на указанных документах.

Кроме этого, руководителем Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО7 было принято решение о направлении материалов служебной проверки в отношении ФИО44 в прокуратуру Ленинградской области для проверки на предмет возможных коррупционных проявлениях в действиях заместителя начальника Выборгского отдела ФИО44, о чем свидетельствует письмо Управления Росреестра по Ленинградской области от 20 апреля 2023 года № 04748. Кроме этого, в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области из прокуратуры Ленинградской области поступил ответ, что материалы проверки направлены далее для принятия решения в ГУ МВД (письмо прокуратуры от 06 июня 2023 года № 86-16-2023).

Как следует из Приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 22 мая 2023 года № 05-н, он принят по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 20 апреля 2023 года № 21-п.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной с 20 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года, основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела ведения ЕГРН ФИО46 от 19 апреля 2023 года № 13/0069-C3, в которой приведены сведения о нарушении должностных обязанностей, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 15, подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ и раздела 3 должностного регламента по факту неисполнения приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 20 июля 2018 года № П/163 «Об оптимизации работы Управления Росреестра по Ленинградской области», пункта 4 протокола совещания от 15 апреля 2022 года № 10-ПР, положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Предметом служебной проверки выступали заявления от 07 марта 2023 года № КУВД- 001/2023-8884394, от 09 марта 2023 года № КУВД-001/2023-9031017 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно проведенного анализа прохождения стадий обработки документов по технологическим этапам установлено, что указанные выше обращения автоматическим образом программным продуктом ФГИС ЕГРН были назначены для стадии ввода (загрузки) данных в ЕГРН сотрудникам Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, наделенных полномочиями по вводу данных в ЕГРН, но все заявки были в ручном режиме были сняты с сотрудников Кировского отдела ФИО44 и назначены для осуществления ввода данных сотруднику Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО8 Действия по ручному переназначению заявок осуществила непосредственно истец.

После осуществления ввода данных, заявка 07 марта 2023 года № КУВД-001/2023-8884394 автоматически распределяется ФГИС ЕГРН в работу регистратору ММО по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор ФИО9 09 марта 2023 года в 10.59.24, с интервалом с 13 секунд заявка забирается ФИО44 с ФИО10. и назначается себе в работу (назначена ФИО44 в 10.59.37). 09 марта 2023 в 16:58 ФИО44 принято положительное решение.

Аналогичные действия происходят и с заявкой от 09 марта 2023 года № КУВД-001/2023-9031017, которая поступила на стадию ввода сотруднику Кировского отдела ФИО14 09 марта 2023 года. Заявка не была отработана ФИО15. по причине того, что заместитель начальника Выборгского отдела забрала данную заявку с сотрудника Кировского отдела и назначила заявку для ввода данных сотруднику ввода Выборгского отдела ФИО13 09 марта 2023 года. После осуществления ввода данных, заявка автоматически распределяется ФГИС ЕГРН в работу регистратору ММО по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор ФИО12 далее назначается в работу государственному регистратору Волосовского отдела (по принципу территориальности) ФИО16 09 марта 2023 года в 17:13:28, с интервалом в 1 минуту 28 заявка забирается ФИО44 с ФИО11 и назначается себе в работу (назначена ФИО44 в 17.14.56). 10 марта 2023 года в 11:03 ФИО44 принято положительное решение.

Исходя из анализа временного интервала, в течение которого все заявки были переназначены с государственного регистратора Ломоносовского отдела ФИО17 истцом заявки забирались в работу в течение от 13 секунд до 2 минут с момента автоматического поступления в работу ФИО18 что свидетельствует о том, что заявки находились на постоянном контроле у истца. При этом, правовая экспертиза и положительные решения о проведении учетно-регистрационных действий также были осуществлены истцом.

Ответчик пришел к выводу о том, что согласно административному порядку работы Управления Росреестра по Ленинградской области, в том числе протокола совещания с начальниками территориальных отделов № 10ПР от 15 апреля 2022 года, внутреннего порядка распределения полномочий по осуществлению учетных действий во Выборгском отделе, ФИО44 не имела права самостоятельно назначать заявки в работу сотруднику ввода Выборгского отдела, самостоятельно назначить себе в работу обращения по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав («единой процедуре»), принимать решения в отношении объектов, не относящего к подведомственности Выборгского отдела.

За аналогичное выявленное нарушение административного порядка распределения заявок ФИО44, ненадлежащие исполнение служебных обязанностей приказом Управления Росреестра по Ленинградской области от 13 апреля 2023 года №04-Н к ФИО44 уже ранее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом, факт нарушения административного порядка распределения заявок вновь выявлен.

При проведении анализа в части правомерности принятых положительных решений также выявлены грубые нарушения требований действующего законодательства, которые препятствовали принятию положительного решения.

Так, государственный кадастровый учет и регистрация права общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. (пристраиваемый объект розничной торговли) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, осуществлены при наличии оснований для приостановления.

Учетно-регистрационные действия осуществлены как на вспомогательный объект в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В составе технического плана имеется только разрешение на строительство от 25 ноября 2021 года.

В представленных документах указано, что регистрируемый объект является вспомогательным по отношению к зданию розничной торговли площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В составе технического плана, представленного в целях осуществления учетно-регистрационных действий на здание площадью 290,6 кв.м имеется только разрешение на строительство от 25 ноября 2021 года, что не соответствует положению ст. 55 ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в пакете документов, представленных в орган регистрации, по которому ФИО44 принято положительное решение о постановке на государственный кадастровый учет и регистрация права общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, отсутствует.

В представленной проектной документации от 2021 года № 14-08/21-АР указано следующее:

- объемно-пространственные решения разработаны с учетом функциональных процессов проектируемого здания в соответствии с СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», СП 1.13130.2009, СП4.13130.2009 (стр.11);

- объект представляет собой объем в традиционном стиле современных торговых зданий (стр.11);

- что в возводимом здании имеются помещения с постоянным пребыванием людей - клиентский зал, помещение персонала (стр.3,19).

Проектная документация на возведенное здание магазина с кадастровым номером № не содержит информацию о вспомогательной функции данного объекта по отношению к зданию (объект розничной торговли) с кадастровым номером №.

Проектной документацией от 2018 года 14-01/18-ПЗ, представленной вместе с техническим планом при постановке на кадастровый учет здания (объект розничной торговли) с кадастровым номером №, также не предусмотрено строительство какого-либо вспомогательного объекта.

В связи с вышеуказанным, ФИО44 не была осуществлена надлежащая правовая экспертиза представленных и имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Ленинградской области документов. Для осуществления учетно-регистрационных действий требовалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Государственный регистратор обязан был направить межведомственный запрос на получение данного документа и при его отсутствии приостановить учетно-регистрационные действия по п. 10 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации (представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от имени ФИО49 подано представителем - ФИО50, действующим по доверенности в которой соответствующие полномочия отсутствуют (КУВД-001/2023-8884394, №PKPVDMFC-2023-0307-689475), что являлось основанием для приостановления по п. 8 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации.

В представленной на государственную регистрацию доверенности отсутствуют полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на возведенный и заявленный объект недвижимости. Имеются только полномочия по управлению и распоряжению принадлежащими долями в праве общей собственности на объекты № (здание розничной торговли) и № (земельный участок).

Таким образом, учетно-регистрационные действия по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО44 осуществлены в отсутствии у лица, представившего документы в орган регистрации полномочий.

Заявление ФИО49 представленное 07 марта 2023 года в обращении КУВД-001/2023-8884394, № PKPVDMFC-2023-03-07-689475 содержит просьбу о государственной регистрации права единоличной собственности. Впоследствии представлен дополнительный пакет документов №PKPVDMFC-2023-03-091158138. В примечании дополнительного заявления сделана надпись «У ФИО19 размер доли 1/2, у ФИО20 размер доли 1/2.», что не соответствует требованиям, предъявляемым к форме заявлений, установленным Приказом Росреестра от 19 августа 2020 года.

Государственным регистратором принято положительное решение при наличии оснований для приостановления по п.7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Возведенный объект с кадастровым номером № расположен на земельным участке с кадастровым номером №, принадлежащем двум физическим лицам на праве общей долевой собственности, а именно ФИО21. Соответственно, права на возводимый объект недвижимости в силу общих норм законодательства также должны принадлежать собственникам земельного участка.

Собственниками земельного участка № ФИО22 должны были быть представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости. При этом форма данных заявлений установлена Приказом Росреестра от 19 августа 2020 года.

Положительное решение об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности принято на основании заявлений, не соответствующих Приказу Росреестра от 19 августа 2020 года.

В представленном с заявлением КУВД-001/2023-8884394 техническом плане кадастровым инженером ФИО23 использованы пункты ОМС II разряда, что противоречит требованиям подготовки технического плана п.п. 30, 31 Приказа Росреестра от 15 марта 2022 года «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» № П/0082.

В соответствии с п. 51 Приказа Росреестра № П/0082 при отсутствии адреса здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства в государственном адресном реестре или адреса, присвоенного до вступления в силу постановления № 1221, заполняется строка «Местоположение объекта недвижимости», в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства с указанием: слов «Российская Федерация», наименования субъекта Российской Федерации, наименования федеральной территории (при наличии), муниципального образования, населенного пункта (город, село), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар) - при наличии, номера здания (сооружения), номера помещения, в том числе с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в пунктах 21.1-21.23 настоящих требований.

Согласно представленному с заявлением техническому плану вновь созданному объекту с кадастровым номером № кадастровым инженером внесены сведения об установленном адресе «<адрес>» при отсутствии данной информации об адресе объекта недвижимости в государственном адресном реестре. В составе документов технического плана так же отсутствует выписка из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации либо акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений требований, установленных Приказом Росреестра № П/0082 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» от 15 марта 2022 года, которые служат основанием для приостановления государственного кадастрового учета в соответствии с п. 7 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В нарушение требований действующего законодательства, заместителем начальника Выборгского отдела ФИО44 было принято положительное решение по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.

По результатам служебной проверки, комиссия усмотрела вину ФИО44 в неоднократном нарушении требований п. 4 протокола совещания № 10-ПР от 15 апреля 2022 года, в связи с тем, что в ходе служебной проверки, проведенной по приказу Управления Росреестра по Ленинградской области от 17 марта 2023 № 11-п «О проведении служебной проверки в отношении федерального государственного гражданского служащего ФИО44», подтвердился факт неисполнения данного пункта протокола совещания № 10-ПР от 15 апреля 2022 года.

Вред от совершенных незаконных регистрационно-учетных действий влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку узаконенные права на объект капитального строительства осуществлены ФИО44 без проверки вновь созданного объекта недвижимости уполномоченным органом в области градостроительной деятельности, указанного в п. 2 ст. 55 ГрК РФ, на соответствие его строительным нормам и правилам. При этом, угроза охраняемым правоотношениям проявляться в пренебрежительном отношении истца к исполнению предписанных действующим законодательством обязанностей по надлежащему проведению правовой экспертизы, а также игнорировании требований действующего законодательства в области государственного кадастрового учета и регистрации прав.

В ходе проверки комиссией сделан вывод о том, что причиной совершения дисциплинарного проступка явилась в ненадлежащей правовой экспертизе. Комиссией установлена вина ФИО44 в неоднократном нарушении организационно - распорядительных документов Управления Росреестра по Ленинградской области.

При применении дисциплинарного взыскания комиссия рекомендовала учесть факт, что по предшествующим результатам исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей приказом Управления Росреестра по Ленинградской области от 13 апреля 2023 года №04-н к ФИО44 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В результате принято решение о применении к ФИО44 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии

Руководителем Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО24 было принято решение о направлении материалов второй служебной проверки в отношении ФИО44 в прокуратуру Ленинградской области также для проверки на предмет возможных коррупционных проявлениях в действиях заместителя начальника Выборгского отдела ФИО44, о чем свидетельствует письмо Управления Росреестра по Ленинградской области от 10 июля 2023 года № 08861.

По результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 02 мая 2023 года № 22-п, был вынесен приказ Управления Росреестра по Ленинградской области от 31 мая 2023 года № 509л/с.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной с 02 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела ведения ЕГРН ФИО25 от 24 апреля 2023 года № 13/0072-C3, в которой приведены сведения о нарушении должностных обязанностей, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 15, подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ и раздела 3 должностного регламента, положений Закона о ГРН.

Предметом служебной проверки выступало заявление от 15 февраля 2023 года № КУВД-001/2023-6020700, согласно которому необходимо было осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, к которому были приложены акт обследования от 13 февраля 2023 года, включающий справку отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района ГУ МЧС России по Ленинградской области от 29 декабря 2018 года № 4995-2-11-52, свидетельствующую о прекращении существования данного здания в результате пожара.

Решение об осуществлении учетно-регистрационных действий принято государственным регистратором Выборгского отдела ФИО44 в отсутствие заявлений всех правообладателей жилого дома.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>Н, имеет площадь - <данные изъяты> назначение - «жилое», наименование - «жилой дом для сезонного проживания», статус - «актуальный», дата постановки на учет – 28 апреля 2013 года, дата снятия с учета – 16 февраля 2023 года.

Снятие с государственного кадастрового учета и регистрация прекращения права общей долевой собственности на жилой дом осуществлены на основании поступившего в орган регистрации заявления правообладателя доли в праве общей долевой собственности от 15 февраля 2023 года № КУВД-001/2023-6020700, PKPVDMFC-2023-02-15-792201 и акта обследования от 13 февраля 2023 года.

Согласно данным ЕГРН в отношении жилого дома были зарегистрированы права общей долевой собственности трех физических лиц: ФИО51 - 1/4 доля в праве (запись №); ФИО51 – 1/2 доля в праве (запись №). Имеется запись о невозможности регистрации без личного участия внесенная в ЕГРН 28 апреля 2020 года; ФИО52 – 1/4 доля в праве (запись №).

С заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращением права общей долевой собственности обратился только один из трех правообладателей, что противоречит п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ и является основанием для принятия решения о приостановлении на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. Осуществление соответствующих учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким лицам на основании заявления одного из участников общей долевой собственности, не соответствует действующему законодательству.

Вопреки указанным выше нормам права, 15 февраля 2023 года в орган регистрации обратился лишь один из сособственников - ФИО51 с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращением права общей долевой собственности. Вместе с заявлением был представлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта в результате пожара.

Заявления остальных правообладателей объекта представлены не были.

В нарушение требований установленных п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, при наличии оснований для приостановления, а в дальнейшем и отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий, 16 февраля 2023 года государственным регистратором Выборгского отдела ФИО44 по обращению ФИО51 было принято положительное решение о снятии с ГКУ жилого дома и о прекращении прав общей долевой собственности всех трех правообладателей.

Таким образом, с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращением права общей долевой собственности обратился только один из трех правообладателей, что противоречит пункту 4 части 1 статьи 15 Закона о ГРН и является основанием для принятия решения о приостановлении на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о ГРН. Осуществление соответствующих учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким лицам, на основании заявления одного из участников общей долевой собственности, не соответствует действующему законодательству.

Кроме этого, в ходе проведения правовой экспертизы ФИО44 не была дана оценка внесенной в ЕГРН информации о наличии отметки о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости без личного участия собственника.

Согласно п. 4 ст. 25, ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 218-ФЗ наличие в ЕГРН отметки о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости без личного участия собственника является основанием для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, без рассмотрения если заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.

В записи о праве общей долевой собственности ФИО51, который не обратился за учетно-регистрационными действиями, имеется отметка о невозможности государственной регистрации без его личного участия. Данное обстоятельство являлось основанием для принятия решения о возврате без рассмотрения по обращению КУВД-001/2023-6020700, № PKPVDMFC-2023-02-15-792201 поскольку с заявлением обратилось иное лицо (совладелец).

Законодателем в п. 4 ст. 25 и ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 218-ФЗ перечислены исключения, при которых наличие отметки о невозможности государственной регистрации без личного участия собственника не является основанием для возврата документов без рассмотрения. Однако, рассматриваемый комиссией случай к ним не относится.

Если один из участников общей долевой собственности уклоняется от государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости по аналогии может быть применена норма части 7 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ (учитывая п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которой при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Решение суда о прекращении права собственности всех лиц, являющихся правообладателями жилого дома либо требование судебного пристава-исполнителя среди представленных документов отсутствовало.

При вышеуказанных обстоятельствах у государственного регистратора ФИО44 отсутствовали основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав по обращению КУВД-001/2023-6020700, № PKPVDMFC-2023-02-15-792201.

В последствии ФИО51, являющимся участником общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в отношении которого имеется отметка в ЕГРН о невозможности государственной регистрации без его личного участия, в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области было направлена жалоба (ОГ-1741/23 от 27 марта 2023 года), в котором заявитель просил указать основания лишения его права собственности на жилой дом в отсутствие его заявления, учитывая как было указано выше, что в ЕГРН была внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя - ФИО51, о нарушении его имущественных прав.

Указанный факт свидетельствует об отсутствии со стороны участника общей долевой собственности ФИО51 волеизъявления на внесение в ЕГРН сведений о прекращении его права и снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

В настоящий момент в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области повторно поступила жалоба ФИО51, являющегося участником общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в отношении которого имеется отметка в ЕГРН о невозможности государственной регистрации без его личного участия, без заявления которого истец осуществил снятие дома с ГКУ о нарушении его имущественных прав с требованием предоставить ему копии документов с целью обжалования принятого истцом решения о снятии дома с государственного кадастрового учета.

По результатам служебной проверки факт совершения истцом дисциплинарного проступка и виновность в его совершении были признаны установленным. Комиссия отметила, что причиной совершения заместителем начальника Выборгского отдела ФИО44 дисциплинарного проступка явилось грубое нарушение требований федерального законодательства при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав, выразившиеся в неисполнении гражданским служащим без уважительных причин возложенных на государственного регистратора должностных обязанностей.

ФИО44 признала факт допущенного нарушения. Истец проявила ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, о чем также свидетельствуют результаты ранее проведенных служебных проверок.

Кроме этого, своими неправомерными действиями ФИО44 дискредитировала и причинила репутационный вред Управлению Росреестра по Ленинградской области и Росреестру, который исправить по инициативе государственного регистратора прав путем восстановления записей в ЕГРН не представляется возможным.

При назначении дисциплинарного наказания комиссия рекомендовала учесть, что по предшествующим результатам исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей к ФИО44 приказом Управления Росреестра по Ленинградской области от 13 апреля 2023 года №04-н применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом Управления Росреестра по Ленинградской области от 22 мая 2023 года №05-н применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В результате руководителем Управления Росреестра по Ленинградской области принято решение о применении дисциплинарного взыскания к ФИО44 в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением ею без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-фЗ.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен, что подтверждено его подписью на листе ознакомления от 31 мая 2023 года.

Участвующий в деле прокурор считал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Законом № 79-ФЗ (статья 2 этого закона).

На основании части 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ на гражданского служащего возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пункт 2); исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункт 4); соблюдать служебный распорядок государственного органа (пункт 5) и др.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий, среди прочего, обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно статье 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен в положениях статьи 58 Закона № 79-ФЗ и предусматривает до применения дисциплинарного взыскания истребование от гражданского служащего письменных объяснений, проведение служебной проверки, устанавливает сроки применения дисциплинарных взысканий.

При этом, в силу части 3 статьи 58 Закона № 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Разъясняя положения трудового законодательства о применении дисциплинарных взысканий, во многом аналогичные правилам, установленным Законом № 79-ФЗ, в пункте 34 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания; работодателем были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 35 названного Постановления при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 2 и 3 пункта 53 Постановления).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между ФИО44 и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области был заключен служебный контракт № 10ср о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно должностного регламента, утвержденного 01 августа 2020 года в должностные обязанности заместителя начальника отдела входит: осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в соответствии с утвержденными Росреестром унифицированными схемами технологических процессов предоставления государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; на этапе предварительной правовой экспертизы осуществлять: проверку документов в бумажном виде на наличие основания для возврата заявления и документов без рассмотрения, в том числе с использованием протоколов проверки ФЛК; проверку расчета государственной пошлины; расчет государственной пошлины и формирование начисления (доначисления) (получение УИН). СМС или адреса электронной почты заявителя с реквизитами начисления; отправка межведомственных запросов (в случае необходимости); принятие решения о возврате заявления и документов без рассмотрения; внесение записи о приятом решении в КУВД, заверение УКЭП; погашение записей о правопритязаниях; на этапе проведения правовой экспертизы осуществлять: проверку на наличие оснований для прекращения или приостановления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав; формирование и внесение сведений в ЕГРН, заверение УКЭП государственного регистратора (осуществление государственного кадастрового учета, присвоение кадастрового номера и государственной регистрации прав, присвоение регистрационного номера); принятие решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, внесение соответствующей записи в КУВД, заверение УКЭП. В случае принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки осуществлять отправку SMS и/или e-mail уведомление заинтересованным лицам о необходимости исправления данной токи. SMS или e-mail уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

принятие необходимых мер по получению дополнительных документов и/или сведений и/или подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений; принятие решения о прекращении или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; проверку на наличие оснований для прекращения государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав и устранение причин приостановления услуги; погашение записей о правопритязаниях; внесение записи о принятом решении в КУВД, заверение УКЭП; на этапе обработки документов в случае приостановления оказания услуги осуществлять: передачу уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для выдачи заявителю; передачу пакета документов в электронном виде в ФГБУ «ФКП Росреестра», в случае получения дополнительных документов, относящихся к кадастровому учету; передачу пакета документов государственному регистратору, в случае истечения срока приостановления оказания услуги или получения дополнительных документов, не относящихся к кадастровому учету; на этапе определения кадастровой стоимости осуществлять формирование и внесение сведений в ЕГРН, заверение УКЭП государственного регистратора (учет изменений кадастровой стоимости).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По своей природе правовая экспертиза документов представляет собой совокупность действий государственного регистратора, направленных на изучение представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов в целях установления юридического факта, являющегося основанием для государственного кадастрового учета и (или) возникновения, наличия, перехода, прекращения прав на это имущество. Осуществляя проверку представленных документов, государственный регистратор должен удостовериться в соответствии документов соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и установить наличие или отсутствие установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, при правовой экспертизе документов устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 303 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, государственный регистратор прав несет персональную ответственность за соответствие результатов проведенной правовой экспертизы документов требованиям законодательства.

Предметом служебной проверки послужили 20 обращений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (единая процедура) о перераспределении земельных участков и образовании 225 новых земельных участков, поступившие в электронном виде 06 марта 2023 года, заявителем по которым являлось ООО «Земельный актив» в лице генерального директора ФИО53, в отношении объектов - земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», территория ТСН «Александровский Каскад».

Ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства того, что спорный земельный участок относится к категории сельскохозяйственных угодий, а потому не подлежит разделу на земельные участки менее 1га.

Согласно модулю ППОЗ ФГИС ЕГРН обращения автоматическим образом распределялись для рассмотрения, проведения правовой экспертизы, принятия решений государственному регистратору -начальнику Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор ФИО47, однако, ручным способом были переназначены себе истцом. Во всех случаях решение по обращениям принимались заместителем начальника Выборгского отдела ФИО44.

20 июля 2018 года Управлением Росреестра по Ленинградской области издан приказ от № П/163 «Об оптимизации работы Управления Росреестра по Ленинградской области», регламентирующий распределение полномочий Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор и Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области по осуществлению учетно-регистрационных действий.

Истец был ознакомлен в данным протоколом 20 апреля 2022 года о чем свидетельствует подпись истца на протоколе.

Истец ознакомлен с указанным протоколом, поскольку в момент поступления его для ознакомления в Выборгский отдел, истец исполнял обязанности руководителя и собственноручно поставил отметку на данном документы о необходимости ознакомления с ним всех сотрудников отдела.

Согласно административному порядку работы Управления Росреестра по Ленинградской области, в том числе приказу Управления Росреестра по Ленинградской области № П/163 от 20 июля 2018 года «Об оптимизации работы Управления Росреестра по Ленинградской области», протокола совещания с начальниками территориальных отделов № Ю-ПР от 15 апреля 2022 года, внутреннего порядка распределения полномочий по осуществлению учетных действий во Выборгском отделе, ФИО44 не имела права самостоятельно назначать заявки в работу сотрудникам ввода Выборгского отдела, самостоятельно назначить себе в работу 20 обращений по государственному кадастровому учета и государственной регистрации прав («единой процедуре»), принимать решения в отношении объектов, не относящихся к подведомственности Выборгского отдела.

Суд также учитывает, что по итогам осуществления ФИО44 учетно-регистрационных действий по перераспределению указанных выше земельных участков, прокуратурой Ленинградской области в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 22 марта 2023 года №7-12-203, содержащее требование о выяснении причин и условий, способствующих нарушению законодательства и привлечении виновных лиц к ответственности.

Сроки проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли.

С заключением служебной проверки и приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен, что подтверждено его подписями на указанных документах.

Доводы истца о том, что в практике Управления Росреестра по Ленинградской области широко распространен подход постановки на учет и регистрации прав на объекты, расположенных как в районе по местоположению территориального отдела, как и в иных районах не может быть принят во в внимание поскольку каждый спор рассматривается индивидуально. Сам по себе факт принятия в работу истцом заявок, отнесенных к территориальному учету другого района не мог служить основанием для применения дисциплинарного взыскания. В связи с нарушением истцом приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 31 марта 2021 года № П/080 «О проведении учетных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных на территориях, подведомственных Выборгскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области» допущено проведение регистрационных действий с объектом недвижимости, расположенного на территории другого района и который является объектом судебного разбирательства.

Истец был ознакомлен с данным протоколом 20 апреля 2022 года о чем свидетельствует подпись истца на протоколе.

Предметом служебной проверки выступали заявления от 07 марта 2023 года № КУВД-001/2023-8884394, от 09 марта 2023 года № КУВД-001/2023-9031017 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 64 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона № 218-ФЗ и определяет, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По завершению строительства, согласно статье 55 ГрК РФ удостоверение выполнения строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем ГрК РФ не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования».

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно письму Росреестра от 13 апреля 2020 года № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования», под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2023 года № 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования. Согласно данному постановлению объект является вспомогательным при соответствии следующим критериям:

- объект строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- объект располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, представитель вправе совершать только те действия, которые указаны в доверенности, иное означает превышение представителем предоставленных ему полномочий.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы.

Так, государственный кадастровый учет и регистрация права общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м (пристраиваемый объект розничной торговли) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, осуществлены при наличии оснований для приостановления.

В составе технического плана, представленного в целях осуществления учетно-регистрационных действий на здание площадью <данные изъяты> кв.м имеется только разрешение на строительство от 25 ноября 2021 года, что не соответствует положению ст. 55 ГрК РФ.

В представленной проектной документации от 2021 года № 14-08/21-АР указано следующее:

- объект представляет собой объем в традиционном стиле современных торговых зданий (стр.11);

ФИО44 не была осуществлена надлежащая правовая экспертиза представленных и имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Ленинградской области документов. Для осуществления учетно-регистрационных действий требовалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Государственный регистратор обязан был направить межведомственный запрос на получение данного документа и при его отсутствии приостановить учетно-регистрационные действия по п. 10 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации (представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от имени ФИО26 подано представителем - ФИО27., действующим по доверенности в которой соответствующие полномочия отсутствуют (КУВД-001/2023-8884394, №PKPVDMFC-2023-0307-689475), что являлось основанием для приостановления по п. 8 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации.

Таким образом, учетно-регистрационные действия по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание площадью 290,6 кв.м. ФИО44 осуществлены в отсутствии у лица, представившего документы в орган регистрации полномочий.

Заявление ФИО28 представленное 07 марта 2023 года в обращении КУВД-001/2023-8884394, № PKPVDMFC-2023-03-07-689475 содержит просьбу о государственной регистрации права единоличной собственности. Впоследствии представлен дополнительный пакет документов №PKPVDMFC-2023-03-091158138. В примечании дополнительного заявления сделана надпись «У ФИО29 размер доли 1/2, у ФИО30 размер доли 1/2.», что не соответствует требованиям, предъявляемым к форме заявлений, установленным Приказом Росреестра от 19 августа 2020 года.

Возведенный объект с кадастровым номером № расположен на земельным участке с кадастровым номером №, принадлежащем двум физическим лицам на праве общей долевой собственности, а именно ФИО31 Соответственно, права на возводимый объект недвижимости в силу общих норм законодательства также должны принадлежать собственникам земельного участка.

Собственниками земельного участка № ФИО32. должны были быть представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости. При этом форма данных заявлений установлена Приказом Росреестра от 19 августа 2020 года.

Положительное решение об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности принято на основании заявлений, не соответствующих приказу Росреестра от 19 августа 2020 года.

В представленном с заявлением КУВД-001/2023-8884394 техническом плане кадастровым инженером ФИО33. использованы пункты ОМС II разряда, что противоречит требованиям подготовки технического плана п.п. 30, 31 Приказа Росреестра от 15 марта 2022 года «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» № П/0082.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО44 нарушений действующего законодательства в области государственного учета недвижимости. Привлечение ФИО44 к дисциплинарной ответственности законно и обосновано.

Сроки проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли.

На основании приказа Управления Росреестра по Ленинградской области от 02 мая 2023 года № 22-п в отношении ФИО44 была проведена служебная проверка, по результатам которой 31 мая 2023 года Управлением Росреестра по Ленинградской области был издан приказ № 509 л/с, которым действие служебного контракта было прекращено, ФИО44 освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно заключению служебной проверки, проведенной с 02 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела ведения ЕГРН ФИО34. от 24 апреля 2023 года № 13/0072-C3, в которой приведены сведения о нарушении должностных обязанностей, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 15, подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ и раздела 3 должностного регламента, положений Закона о ГРН.

Предметом служебной проверки послужило заявление от 15 февраля 2023 года № КУВД-001/2023-6020700, согласно которому необходимо было осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, к которому были приложены акт обследования от 13 февраля 2023 года, включающий справку отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района ГУ МЧС России по Ленинградской области от 29 декабря 2018 года № 4995-2-11-52, свидетельствующую о прекращении существования данного здания в результате пожара.

Согласно общим нормам законодательства осуществление учетно-регистрационных действий происходит в заявительном порядке (ч.1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ). При этом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН осуществляются на основании собственника объекта капитального строительства (п.4 ч.1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Незаконность решения о снятии с учета и прекращении права собственности на объект недвижимости сводится к тому, ФИО44 были выполнены указанные действия по заявлению только одного сособственника указанного недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п. 4 ст. 8.1. ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В силу п. 2, 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как указано в п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь - <данные изъяты> назначение - «жилое», наименование - «жилой дом для сезонного проживания», статус - «актуальный», дата постановки на учет – 28 апреля 2013 года, дата снятия с учета – 16 февраля 2023 года.

Согласно данным ЕГРН в отношении жилого дома были зарегистрированы права общей долевой собственности трех физических лиц: ФИО35 - 1/4 доля в праве (запись № №); ФИО36 – 1/2 доля в праве (запись № №). Имеется запись о невозможности регистрации без личного участия внесенная в ЕГРН 28 апреля 2020 года; ФИО37 – 1/4 доля в праве (запись № №).

С заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности обратился только один из трех правообладателей, что противоречит п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ и является основанием для принятия решения о приостановлении на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. Осуществление соответствующих учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким лицам на основании заявления одного из участников общей долевой собственности, не соответствует действующему законодательству.

Заявления остальных правообладателей объекта представлены не были.

В нарушение требований установленных п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, при наличии оснований для приостановления, а в дальнейшем и отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий, 16 февраля 2023 года государственным регистратором Выборгского отдела ФИО44 по обращению ФИО51 было принято положительное решение о снятии с ГКУ жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности всех трех правообладателей.

В записи о праве общей долевой собственности ФИО38, который не обратился за учетно-регистрационными действиями, имеется отметка о невозможности государственной регистрации без его личного участия. Данное обстоятельство являлось основанием для принятия решения о возврате без рассмотрения по обращению КУВД-001/2023-6020700, № PKPVDMFC-2023-02-15-792201 поскольку с заявлением обратилось иное лицо (совладелец).

Впоследствии ФИО39., являющимся участником общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в отношении которого имеется отметка в ЕГРН о невозможности государственной регистрации без его личного участия, в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области было направлена жалоба (ОГ-1741/23 от 27 марта 2023 года), в которой заявитель просил указать основания лишения его права собственности на жилой дом в отсутствие его заявления, учитывая как было указано выше, что в ЕГРН была внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя - ФИО40., о нарушении его имущественных прав.

Указанный факт свидетельствует об отсутствии со стороны участника общей долевой собственности ФИО41 волеизъявления на внесение в ЕГРН сведений о прекращении его права и снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

В настоящий момент в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области повторно поступила жалоба ФИО42., являющегося участником общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в отношении которого имеется отметка в ЕГРН о невозможности государственной регистрации без его личного участия, без заявления которого истец осуществил снятие дома с ГКУ о нарушении его имущественных прав с требованием предоставить ему копии документов с целью обжалования принятого истцом решения о снятии дома с государственного кадастрового учета.

Сроки проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли.

При вынесении решения суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела в полной мере подтвердился факт совершения ФИО44 дисциплинарных проступков, выразившихся в несоблюдении требований законодательства в области государственного учета недвижимости.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО44 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО43

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3781 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.