Решение по делу № 02-4939/2025 от 23.10.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, погашении кредитных обязательств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

УИД 77RS0016-02-2025-000335-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4939/2025 по иску ФИО1 к ООО «Доктор Преображенский» о взыскании денежных средств, неустойки, погашении кредитных обязательств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доктор Преображенский», в котором просил расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № 10492 от 27.09.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Доктор Преображенский», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных медицинских услуг № 10492 от 27.09.2024, в размере 230 000 руб., неустойку в размере 158 700 руб., возложить на ответчика обязанность погасить кредитные обязательства, включая проценты по договору потребительского кредита № 11050188700 от 27.09.2024, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб., в обоснование иска указывая на то, что 27.09.2024 между ФИО1 и ООО «Доктор Преображенский» заключен договор об оказании платных медицинских услуг № 10492, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу стоматологические услуги по установке имплантов. Стоимость лечения с учетом скидки составила 230 000 руб., для оплаты медицинских услуг истцом с ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 230 000 руб. Впоследствии истец в одностороннем порядке отказался от договора об оказании платных медицинских услуг, однако ответчик уплаченные денежные средства в добровольном порядке истцу не вернул, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Доктор Преображенский» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. В судебном заседании пояснила, что истцу направлялось письмо о возврате денежных средств, в настоящее время спорная сумма внесена на депозит суда, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Алан Мед», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалаись своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (ч. 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Согласно частям 3, 4 статьи 84 названного закона при оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также в силу части 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2024 года между ООО «Доктор Преображенский» и ФИО1 был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № 10492, с соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по желанию и с согласия Пациента, руководствуясь медицинскими показаниями, оказать Пациенту платные медицинские услуги по диагностике, профилактике, лечению имеющегося заболевания(-ний), состояния(ний), реабилитации, консультированию, а также иные услуги (далее - услуги), направленные на достижение цели договора, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг.

Согласно п. 1.2 договора медицинские услуги предоставляются в соответствии с перечнем и стоимостью услуг исполнителя, указанных в его прейскуранте (перечне платных медицинских услуг с указанием цен в рублях), действующем на момент оказания услуги, и выражаются в оказании медицинской помощи, соответствующей юридическим, профессиональным и морально-этическим нормам, разрешенным на адрес и обязательным для данного вида деятельности. Подписывая настоящий договор, пациент подтверждает то, что он ознакомился с прейскурантом исполнителя и имел возможность задать необходимые вопросы и получить на них ответы.

Целью оказания услуги является сохранение, продление, повышение качества жизни пациента, восстановление, улучшение, поддержание его здоровья. Достижение цели договора зависит не только от совокупности необходимых, достаточных, добросовестных, целесообразных и профессиональных действий исполнителя, но и от встречных со стороны пациента действий, направленных на содействие исполнителю в оказании качественной медицинской услуги в соответствии с и. 4.2.3 настоящего договора (п. 1.3 договора)

Согласно п. 3.1 договора медицинские услуги, предоставляемые исполнителем по настоящему договору, оплачиваются пациентом по действующему прейскуранту исполнителя на момент оказания услуги и могут оказываться как в разовом (ситуативном) порядке, так и в рамках плана лечения. Стоимость согласуемого с пациентом плана лечения отражается в амбулаторной карте стоматологического пациента или в ином согласуемом с ним документе и действует в течение шести месяцев, а далее неоплаченная часть стоимости лечения будет пересчитана по действующему прейскуранту исполнителя на момент оказания услуги.

Согласно приложению № 2 к договору № 10492 от 27.09.2024 года между истцом и ответчиком был согласован план лечения, в соответствии с которым исполнитель оказывает истцу следующие услуги:

- редукция кости при all on 4-6 стоимостью 20 000 рублей 00 копеек;

- удаление зуба постоянного средней сложности стоимостью 12 000 рублей 00 копеек;

- анестезия, швы. Антисептическая обработка в области 1-го импланта стоимостью 5 000 рублей 00 копеек;

- снятие слепков силиконовой массой стоимостью 1 500 рублей 00 копеек;

- снятие слепков Силикон А (Элит) стоимостью 1 600 рублей 00 копеек;

- установка 4-х имплантов Neodent с немедленной нагрузкой с адаптационным временным армированным протезом из акрила с винтовой фиксацией стоимостью 189 900 рублей 00 копеек.

Стоимость плана лечения с учетом скидки составила 230 000 рублей.

С целью осуществления оплаты медицинских услуг 27.09.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 11050188700 от 27.09.2024, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 230 000 рублей.

Как указывает истец, согласно графику платежей к указанному договору необходимо возвратить не только сумму основного долга, но и сумму процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем итоговая сумма денежных средств к возврату составляет 289 909 рублей.

26.10.2024 при посещении ООО «Доктор Преображенский» истцу на подпись были представлены: Информированное добровольное согласие на операцию по удалению зуба от 26.10.2024 г., Информированное добровольное согласие на местное обезболивание стоматологического лечения от 26.10.2024 г., Информированное добровольное согласие на проведение дентальной (зубной) имплантации от 26.10.2024 г.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается, на то, что ООО «Доктор Преображенский» ввел истца в заблуждение относительно условий предоставления заемных средств, в связи с чем истец вынужден оплачивать задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в размере 289 909 рублей, а также, что условия, прописанные в Информированном добровольном согласии на операцию по удалению зуба от 26.10.2024, Информированном добровольном согласии на местное обезболивание стоматологического лечения от 26.10.2024, Информированном добровольном согласии на проведении дентальной (зубной) имплантации от 26.10.2024 в своей взаимосвязи и совокупности не отвечают признакам безопасности и надлежащего качества стоматологических услуг, при этом действия исполнителя носят неправомерный характер.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора потребительского кредита № 11050188700 от 27.09.2024, а также договора об оказании платных медицинских услуг № 10492 от 27.09.2024 года под влиянием заблуждения.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Доктор Преображенский» были согласованы все существенные условия договора на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с требованиями Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с ФИО1 были подписаны Информированное добровольное согласие на операцию по удалению зуба от 26.10.2024, Информированное добровольное согласие на местное обезболивание стоматологического лечения от 26.10.2024, Информированное добровольное согласие на проведении дентальной (зубной) имплантации от 26.10.2024, где содержится информация о тактике, видах медицинского вмешательствах, а также и возможных рисках и осложнениях. Более того, с истцом был подписан план лечения с перечнем услуг и их стоимости.

Все вышеизложенные документы были подписаны истцом собственноручно, без замечаний. Действия сторон свидетельствуют о том, что между ними в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Способ оплаты услуг за счет кредитных средств был выбран истцом самостоятельно посредством подписания кредитного договора с банком. Какого-либо понуждения к заключению кредитного договора, договора на оказание платных медицинских услуг в ходе рассмотрения дела не установлено.

09.12.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный договор.

При этом из возражений ответчика следует, что в адрес общества указанная претензия не поступала. Согласно представленному ответа адрес от 14.02.2025 № Ф82-03/88658, в период с 14.12.2024 по 14.02.2025 нет информации о поступлении регистрируемых отправлений в адрес ООО «Доктор Преображенский» от фио

Ответчик о намерении истца расторгнуть договор узнал 24.01.2025 при поступлении в его адрес искового заявления.

Принимая во внимание, что истец вправе в одностороннем отказаться от заключенного с ответчиком договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учетом отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возврат уплаченных денежных средств в размере 230 000 руб.

При этом требования иска о расторжении договора на оказание услуг не подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 450.1 ГК РФ договор является расторгнутым с даты получения заявления истца о расторжении договора

ООО «Доктор Преображенский» 30.01.2025 в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставить реквизиты либо явиться в клинику для получения денежных средств, истец предложение ответчика проигнорировал.

Согласно платежному поручению № 659 от 18.04.2025 ответчиком внесены денежные средства на депозит суда по договору об оказании платных медицинских услуг от 27.09.2024, в размере 230 000 руб., в связи с чем суда полагает, что решение в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору об оказании платных медицинских услуг № 10492 от 27.09.2024 г. в размере 230 000 руб., подлежат взысканию с ответчика путем перечисления ФИО1 указанных денежных средств с депозитного счета УСД в адрес, зачисленных ООО «Доктор Преображенский».

Разрешая исковые требования фио о взыскании неустойки, суд не находит оснований для применения ст.ст. 23, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающих ответственность за нарушение прав потребителя, поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

В данном случае истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от договора не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Спорным договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось.

Кроме того, поскольку в адрес ответчика досудебная претензия не поступала, основное требование истца удовлетворено добровольно, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неустойки, погашении кредитных обязательств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доктор Преображенский» о взыскании денежных средств, неустойки, погашении кредитных обязательств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доктор Преображенский» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных медицинских услуг от 27.09.2024, в размере 230 000 руб. путем перечисления ФИО1 указанных денежных средств с депозитного счета УСД в адрес, зачисленных ООО «Доктор Преображенский» платежным поручением от 18.04.2025 № 659.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик