Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«9» сентября 2025 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи В.Е.В.,
при секретаре: О.Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.05.2024,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 450 000 руб. на срок 56 мес. под 29.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Сумма кредита Банком зачислена на счет ответчика, таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 581 255,52 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 255,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 127 261,08 руб., просроченный основной долг - 438 312,26 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 376,16 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 306,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 625,11 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесс, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому Кредитор предоставил ФИО1 кредитные средства в сумме 450 000,00 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 56 месяцев.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий (Договора) в следующем порядке: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 874,67 руб., 54 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 349,39 руб., при незаключении Договора залога ТС в размере 14 853,61 руб. Платежная дата 20 число месяца.
Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его электронной подписью в договоре.
Кредитные денежные средства предоставлены в безналичной форме на счёт заёмщика №
Исполнение Заёмщиком обязательств по договору осуществлялось посредством перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ (пп. 8., 8.1 Договора).
Согласно Выписке движения основного долга и процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Банком представлены Заемщику кредитные денежные средства по договору в размере 450 000 руб., а также, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования в размере 450 000 руб., и что ответчик допускал просрочку платежей по кредиту основного долга и процентов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 255,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 438 312,26 руб., задолженность по процентам - 127 261,08 руб., неустойка по кредиту - 4 376,16 руб., неустойка по процентам - 11 306,02 руб.
Суд находит представленный истцом расчёт арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора, принимает за основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указанные требования выполнены не были, задолженность не погашена.
Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме и взыскать со ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 255,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 438 312,26 руб., задолженность по процентам - 127 261,08 руб., неустойка по кредиту - 4 376,16 руб., неустойка по процентам - 11 306,02 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 625,11 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-010) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 581 255,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 438 312,26 руб., задолженность по процентам - 127 261,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 376,16 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 306,02 руб.
Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 625,11 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Ф. Востриков