Дело № 2-4284/2022

51RS0001-01-2022-005168-47

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Искендеровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 15.08.2021 г. во дворе дома <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Повреждения на транспортном средстве были нанесены ФИО2, что подтверждается видеозаписью с камер наблюдения.

По факту нанесения повреждений ФИО1 обратился в ОП №1 УМВД России по г. Мурманску.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г. Мурманску ФИО4 от 24.08.2021 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ было отказано.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № от 25.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 29 878 рублей.

ФИО1 обратился с претензией к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. Однако на претензию ФИО2 не ответила, причиненный ущерб не возместила.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 29 878 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 598 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не направила.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № № от 25.05.2017 г.

15.08.2021 г. во дворе дома <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1

По факту нанесения повреждений ФИО1 обратился в ОП №1 УМВД России по г. Мурманску.

В рамках проведенной проверки была выявлена гражданка ФИО2, которая нанесла повреждения на транспортном средстве <данные изъяты> №.

В действия ФИО3 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.7.17 КоАП РФ.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г. Мурманску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ было отказано.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ФИО6 № от 25.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 29 878 рублей.

ФИО1 обратился с претензией к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба.

До настоящего времени причиненный транспортному средству ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратно стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При вынесении решения в качестве надлежащего доказательства по делу суд принимает отчет ИП ФИО6 № от 25.11.2021 г., представленный истцом, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям относимости и допустимости: составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, выполнен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием цен Мурманского региона, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб ФИО1 в сумме 29 878 рублей.

Материальный ущерб в указанном размере, подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний.

Суд полагает надлежащим к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 598 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 29 878 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 598 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина