Решение по делу № 2-158/2023 от 09.02.2023

УИД 74RS0002-01-2022-004489-98

Дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Тютикова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (далее по тексту – ООО «Центр Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 923,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 478,48 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был открыт расчетный счет и выдана банковская карта 533736******5192 с лимитом до 140 000,00 рублей, процентной ставкой 23 % годовых. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Центр Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦИ.

Таким образом, ООО «Центр Инвест» приобрело право требования уплаты задолженности по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, в соответствии с приложением № к договору уступки прав требования (цессии) №-ЦИ, включая кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, представленными в материалы дела по запросу суда, ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по решению суда.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Тютиков И.Г., назначенный судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ПАО «МТС – Банк», ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах уважительности не явки суд не уведомили.

Заслушав представителя ответчика Тютикова И.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Центр Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, банк вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был открыт расчетный счет и выдана банковская карта 533736******5192 с лимитом до 140 000,00 рублей, процентной ставкой 23 % годовых, путем подписания заявления на выпуск банковской карты.

Согласно данному заявлению ФИО1 понимал и соглашался с тем, что акцептом его заявления будет являться заключение с ним договора в соответствии с «Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», «Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк».

При подписании вышеуказанного заявления ФИО1 также выразил свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «МТС-Банк» оформил на имя ФИО1 банковскую карту 533736******5192 с лимитом до 140 000,00 рублей, с процентной ставкой 23 % годовых, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» совершил действия по принятию оферты ФИО1, в соответствии с заявлением на получение кредитной карты, тем самым заключив с заемщиком договор, которому присвоен номер <***>. Договор заключен в соответствии с «Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», «Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязанности по заключенному с ПАО «МТС-Банк» договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию банка в отношении ответчика ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Центр Инвест» в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ООО «Центр Инвест» о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ООО «Центр Инвест» составляет 163 923,84 рубля, из которых: просроченный основной долг – 139 965,64 рублей, проценты на просроченный основной долг – 23 958,20 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Центр Инвест» суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Центр Инвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478,48 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Челябинска, паспорт серия 75 02 №, выдан УВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 923,84 рубля, из которых: просроченный основной долг – 139 965,64 рублей, проценты на просроченный основной долг – 23 958,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года