Решение по делу № 02-1361/2023~М-9586/2022 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № L0 -054\2017 от 19.12.2017 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания услуг по управлению ими (каршеринг).

На основании Рамочного договора аренды истцу передан автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. н792еа799.

19.12.2019 истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. н792еа799.

Согласно детализации поездки, указанный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика в период 31.12.2019 с 13 часов 56 мин. до 14 час 08 мин.

31.12.2019 после окончания аренды автомобиля истцу стало известно о причинении ответчиком ущерба арендованному ответчиком ТС.

При проведении осмотра ТС истец обнаружил, что данный автомобиль был участником ДТП в неустановленном месте и ответчик скрыл данный факт от истца.

Действия ответчика привели к невозможности надлежащего оформления ДТП и получения истцом страхового возмещения.

Истец в полном объёме оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается ремонт-калькуляцией, счетом на оплату и платежным поручением.

В соответствии с п. 7.7. Договора аренды транспортного средства, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает штраф в размере сумма

Ответчиком была погашена сумма в размере сумма

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил отзыв относительно заявленных исковых требований, который приобщен к письменным материалам дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № L0 -054\2017 от 19.12.2017 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания услуг по управлению ими (каршеринг).

На основании Рамочного договора аренды истцу передан автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. н792еа799.

Любое физическое лицо, желающее воспользоваться услугами каршеринга, самостоятельно устанавливает на свое мобильное устройство приложение - программу «Яндекс.Драйв – каршеринг», отправляет посредством указанного приложения заявку на заключение договора аренды транспортного средства, после чего указанному физическому лицу предоставляется транспортное средство на условиях краткосрочной аренды во временное владение и пользование.

Согласно детализации поездки, указанный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика в период с 31.12.2019 с 13 часов 56 мин. до 14 час 08 мин.

По условиям договора страхования транспортных средств истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» повреждение автомобиля не является страховым случае при сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия, а также если факт наступления страхового случая не подтвержден соответствующим документом компетентного органа.

В результате того, что ответчик не произвел необходимых действий для надлежащего оформления ДТП истец был лишен возможности получения страхового возмещения.

Таким образом истец в полном объёме оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается ремонт-калькуляцией, счетом на оплату и платежным поручением.

Истцом с целью досудебного урегулирования спора на электронный адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Ответчик отказался оплачивать задолженность в полном объеме, в результате чего была погашена им сумма в размере сумма

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, более того не представил контррасчёт относительно оценки ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 08 июня 2023 г.