Решение по делу № 2-4760/2023 от 02.10.2023

дело № 2–4760/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 23.07.2021 между ФИО1 и ООО МФК "НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" заключен договор потребительского кредита (займа) № НФ-992/2147002. При заключении Договора займа Должник и ООО МКК «Новое финансирование» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕНОРУЧНОЙ ПОДПИСИ (далее - ACП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора Микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Новое финансирование».

Клиент и Организация пришли к соглашению, что прохождение Клиентом Аутентификации является достаточной процедурой подтверждения личности Клиента в целях фиксации факта формирования Электронной подписи. Электронная подпись и согласие являются неразрывно связанной информацией, образуют надлежащие волеизъявление Клиента и присоединены друг к другу с помощью программных средств Организации.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 22000,00 рублей. Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 24.11.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 55000,00 руб.

24.11.2022 года между ООО МФК "НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № НФ/БРС/1 от 24.11.2022 г.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении №1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.11.2022 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор № НФ-992/2147002.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 925,00 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 925,00 руб.

Просит суд : взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору № HФ-992/2147002 от 23.07.2021 года в размере 55 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 23.07.2021 между ФИО1 и ООО МФК "НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" заключен договор потребительского кредита (займа) № НФ-992/2147002.

При заключении Договора займа ответчик и ООО МКК «Новое финансирование» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕНОРУЧНОЙ ПОДПИСИ (далее - ACП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора Микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Новое финансирование».

В соответствии с пунктом 2.1 Раздела 2 и Разделом 3 Правил дистанционного обслуживания ООО МКК «Новое финансирование» при осуществлении доступа (входа) в Личный кабинет клиента Клиент считается надлежащим образом аутентифицированным путем введения уникального имени (логина) и пароля (кода), доступного только Клиенту (порядок проверки АСП). С учетом изложенного, все согласия и необходимые ознакомления, производимые путем перехода по соответствующим ссылкам в Личном кабинете клиента, а также проставление необходимых отметок в виде символа «V», виртуального нажатия электронных кнопок в соответствующих разделах Личного кабинета клиента (в том числе при осуществлении доступа в Личный кабинет клиента), считаются произведенными Клиентом лично и считаются подтвержденными (подписанными) АСП Клиента. После прохождения аутентификации и получения доступа (входа) в Личный кабинет клиента Клиент вправе направить Организации заявку на предоставление микрозайма и/или заявку на направление в адрес Организации оферты о заключении договора микрозайма.

Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа.

В соответствии с Договором цессии, ООО МФК "НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении №1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.11.2022 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор № НФ-992/2147002.

По состоянию на 24.11.2022 года (дату перехода права требования) размер задолженности ответчика составил 55 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № НФ-992/2147002 от 23.07.2021г., стороны договора пришли к соглашению, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 24.11.2022 года между ООО МФК "НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и АО «Банк Русский Стандарт», не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит за период с 23.07.2021 по 24.11.2022 гг. сумма задолженности в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору № HФ-992/2147002 от 23.07.2021 года в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>