Дело №2-429/2022

УИД №13RS0017-01-2022-000659-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 2 сентября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе долей должника в недвижимом имуществе и обращении взыскания на них,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что на исполнении в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №13405/19/13028-СД, состоящее из исполнительных производств №13403/19/13028-ИП (взыскатель ФИО5, остаток долга 325659,24 руб.,), №13404/19/13028-ИП (взыскатель ФИО6, остаток долга 228085,47 руб.), №13405/19/13028-ИП (взыскатель ФИО4, остаток долга 325659,24 руб.). Должник ФИО2 с 16.02.1985 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 В период брака ими приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером , площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ; и жилое помещение с кадастровым номером , площадью 37,1 кв.м., по адресу: . Просит суд определить размер доли ФИО2 в праве общей совместной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, и обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей совместной собственности на данное недвижимое имущество в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 250 000 рублей, остаток долга 756 476 руб., с учетом преимущественного права покупки ФИО2 путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебном заседании исковые требования судебного пристава - исполнителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4 – адвокат Кильмаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 находится сводное исполнительное производство №13405/19/13028-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №13403/19/13028-ИП, возбужденное 13.04.2015 на основании исполнительного листа ФС №000800468 от 27.03.2015, выданного Лямбирским районным судом Республики Мордовия по делу №1-61/2014, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей в пользу ФИО5;

- №13404/19/13028-ИП, возбужденное 13.04.2015 на основании исполнительного листа ФС №000800470 от 27.03.2015, выданного Лямбирским районным судом Республики Мордовия по делу №1-61/2014, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей в пользу ФИО6;

- №13405/19/13028-ИП, возбужденное 13.04.2015 на основании исполнительного листа ФС №000800469 от 27.03.2015, выданного Лямбирским районным судом Республики Мордовия по делу №1-61/2014, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей в пользу ФИО5

Как следует из Сводки по сводному исполнительному производству №13405/19/13028-СД, остаток задолженности ФИО2 по состоянию на 15.07.2022 составляет 744 424 руб. 51 коп.

Установлено, что с 16 февраля 1985 г. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, что подтверждается записью акта о заключении брака №2 от 16.02.1985.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 на праве собственности принадлежат:

- с 30 ноября 2015 г. жилое помещение – квартира с кадастровым номером , площадью 37,1 кв.м., по адресу: ;

- с 31 декабря 2016 г. земельный участок с кадастровым номером , площадью 24 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, независимо от того, что спорное недвижимое имущество - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером зарегистрированы за ФИО3, данное недвижимое имущество в силу пунктов 1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является общим имуществом супругов ФИО9, поскольку приобретено ими в период брака.

Установлено судом, что ФИО10 не изменяли в порядке, установленном семейном законодательством, режим совместной собственности супругов указанного недвижимого имущества.

Доказательств того, что спорные объекты недвижимого имущества были приобретены ФИО3 полностью на средства, принадлежавшие лично ей, ответчиками не представлено. Ответчиками не заявлены встречные требования относительно предмета спора.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-0-0 следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

По правилам гражданского судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил судебный пристав-исполнитель, именно он и должен доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на неё взыскания и факт отказа другого сособственника спорного недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно возможность или невозможность выдела в натуре доли в общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, не представлено доказательств рыночной стоимости имущества, направлялось ли второму участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

Из пояснений судебного пристава - исполнителя ФИО1 в судебном заседании от 10.08.2022 следует, что она не выставляла требование к должнику ФИО2 о продаже принадлежащей ему доли в жилом помещении и земельном участке другому сособственнику, а также не предлагала ответчику ФИО3 выкупить эту долю. Судебным приставом-исполнителем не разрешался по существу вопрос по выделению доли ответчика ФИО2 в общем совместном имуществе супругов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведёнными нормами закона, истцом не соблюдён, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, требование об обращении взыскания на доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок не может быть удовлетворено.

Поскольку требование о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника (определение размера доли должника в общем имуществе супругов) направлено на создание условий для удовлетворения основного требования об обращении взыскания на долю должника в совместной собственности, то при отказе истцу в удовлетворении основного искового требования это дополнительное требование также подлежит оставлению без удовлетворения.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе долей должника в недвижимом имуществе и обращении взыскания на них, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Решение суда принято в окончательной форме 2 сентября 2022 г.

Судья А.В. Меркулова