Решение по делу № 2-1287/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,

установил:

ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» обратилось в суд с уточненным иском (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32000,00 рублей, пени за просрочку оплаты задолженности по членским взносам в размере 27 484,80 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины по отмененным судебным приказам в размере 1535,44 рублей + 429,00 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины по исковому производству в размере 3 070,88 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» расположено по адресу: <адрес>.

Ответчик – ФИО1 является членом товарищества, имела в собственности земельный участок №, в связи с чем несет обязанности как член объединения, по уплате членских и целевых взносов.

В ТСН установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования.

Согласно решению правления от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы подлежат внесению ежемесячно, начисляются с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2 членский взнос в ТСН уплачивается ежемесячно в размере 800 рублей.

Согласно уставу и протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос в ТСН уплачивается ежемесячно в размере 800 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» и ФИО1, ответчик не платит членские взносы за земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 49600 рублей.

Согласно п. 3.4 договора в случае просрочки ответчик уплачивает неустойку 0,1 % в день от суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» обратилось в Калининский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах полугодичного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, исковые требования в период с ДД.ММ.ГГГГ находились под судебной защитой.

12.09.2024 года был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

07.02.2025 года указанный судебный приказ был отменен, суд установил, что земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был продан.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, отказать во взыскании расходов на приказное производство за необоснованностью, применить ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться своевременно, в установленные сроки, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение не допускается.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Возложение такой обязанности как уплата членских взносов и целевых взносов, которые установлены решением собрания членов товарищества, вытекает из Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и устава СНТ.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка №, кадастровый № в ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка является ФИО4

Согласно п. 6.8. Устава ТСН, член товарищества обязан уплачивать взносы.

Согласно п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ член товарищества обязан уплачивать членские и другие взносы.

Согласно решению правления от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы подлежат внесению ежемесячно, начисляются с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2 членский взнос в ТСН уплачивается ежемесячно в размере 800 рублей.

22.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 членских взносов, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от 20.10.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

12.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16800,00 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 5146,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 429,00 рублей.

Определением мирового судьи от 07.02.2025 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика

Согласно п. 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки ответчик уплачивает неустойку 0,1 % в день от суммы долга.

На день подачи иска в пределах срока исковой давности размер неустойки истцом рассчитан в размере 27484,80 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, учитывая, что ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» обратилось с настоящим иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то сроки исковой давности по взысканию членских взносов и пеней по ним истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 взыскивается задолженность по уплате членских взносов в размере 32000,00 рублей согласно уточненному иску.

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме членских взносов в размере 32000 руб. стороной ответчика не оспорен, соответствует материалам дела.

Между тем иные доводы ответчика о несостоятельности иска, а именно о необоснованном взыскании целевых взносов с не члена СНТ, а только собственника не обоснованны, поскольку исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Кроме вышеизложенного, истцом заявлена неустойка за просрочку оплаты задолженности по членским и целевым взносам в размере 27484,80 рублей с учетом заявленного ходатайства о пропуске сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, степень вины ответчика, также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до однократной учетной ставки Банка России, и взыскать с ответчика неустойку в размере 8871,96 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, продолжительности рассмотрения, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что уточненные исковые требования ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 15 000,00 рублей.

Возможность взыскания судебных издержек, связанных с выдачей (отменой) судебного приказа, процессуальным законом непосредственно не предусмотрена.

ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» при подаче настоящего иска не ходатайствовало о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по требованиям о вынесении судебных приказов, соответственно, данные суммы не могут быть взысканы с ответчика в исковом порядке.

Истец не лишен права обратиться с заявлением о зачете государственной пошлины, оплаченной по отмененным судебным приказам, при предъявлении аналогичных исковых требований.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» к ФИО1 о взыскании расходов на оплаченную государственную пошлину по отмененным судебным приказам в размере 1964,44 рублей, суд отказывает.

Учитывая, что уточненные исковые требования ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» удовлетворены, то пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, поданные при подаче настоящего иска в размере 3070,88 рублей, подтвержденные квитанцией по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСН Уфимские зори. Булгаковские дачи к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ТСН Уфимские зори. Булгаковские дачи, ИНН №, ОГРН №, задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 руб., пени в размере 8871,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3070,88 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ТСН Уфимские зори. Булгаковские дачи к ФИО1 о взыскании расходов на оплаченную государственную пошлину по отмененным судебным приказам в размере 1964,44 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа РБ.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 16.05.2025 года