Дело ...
Поступило ...
УИД ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Катющик И.Ю.,
при секретаре Иёрговой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелеон Сервис» к ФИО о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывая, что ООО «Гелеон Сервис» осуществляет управление коттеджным поселком микрорайон «..., а именно оказывает собственникам земельных участков услуги по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО, являющейся собственником земельного участка ..., заключен договор на обслуживание указанного коттеджного поселка. По условиям дополнительного соглашения ... к вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелеон Сервис» обязалось выполнить комплекс работ по укладке асфальтового покрытия всех дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий», а ФИО обязалась оплатить стоимость выполнения работ в размере ... рублей. При этом, оплата должна была производиться ежемесячно, равными платежами в размере ... рублей до полного погашения задолженности.
ООО «Гелеон Сервис» в полном объеме выполняет принятые на себя обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему, в то время как ответчик оплату не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО составляет ... рублей.
Кроме того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать от должника уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет ....
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО в пользу ООО «Гелион Сервис» денежные средства в размере ..., в том числе: ....
Представитель истца ООО «Гелеон Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
При этом, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелеон Сервис» (управляющая компания) и ФИО (пользователь) заключен договор ... на обслуживание коттеджного поселка – ...), по условиям которого управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживаю поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей (л.д. 14-16). Управляющая компания обязана оказывать услуги по обслуживанию имущества, находящегося на территории поселка, состав и перечь услуг указаны в п. 2.4 договора. Также управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать пользователю дополнительные услуги, не вошедшие в перечень. Управляющая компания обязана предоставить пользователю право пользования готовыми объектами инфраструктуры поселка, а после ввода в эксплуатацию также строящимися.
Согласно п. 2.4 договора управляющая компания (истец) оказывает следующие услуги: организацию контрольно-пропускного режима, организацию охраны поселка, организацию вывоза бытового мусора, организацию работы дежурной смены технической поддержки, организацию работы системы освещения поселка, эксплуатацию и обслуживание инженерных сетей поселка и оборудования, уборку и благоустройство территории поселка, техническое обслуживание зданий и сооружений, относящихся к объектам инфраструктуры поселка и дополнительные услуги, заказываемые и оплачиваемые пользователем дополнительно в индивидуальном порядке.
В соответствии с п. 3.4.1 договора на ответчика была возложена обязанность в надлежащие сроки и в полном объеме совершать платежи, установленные настоящим договором. Согласно п. 4.5 договора размер платежей, предусмотренных настоящим договором, согласовывается сторонами в приложении ... к настоящему договору.
Согласно п. 5.3 договора оплаты должны быть произведены пользователем (ответчиком) в безналичном порядке на расчетный счет управляющей компании (истца) или в наличной форме через кассу управляющей компании (истца) не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение ... к вышеназванному договору, по условиям которого управляющая компания обязалась выполнить комплекс работ по укладке асфальтового покрытия всех дорог и основной главной дороги ... а ФИО обязалась оплатить стоимость выполнения работ в размере ... рублей. Оплата за работу по укладке асфальтового покрытия внутриквартальных дорог не относится к оплате ежемесячного платежа (эксплуатационного платежа) в рамках договора на обслуживание коттеджного поселка, так как данные работы не входят в перечень обязанностей управляющей компании.
При заключении дополнительного соглашения сторонами согласовано, что оплата производится либо единоразовым платежом, либо в рассрочку ежемесячно по ... рублей в течение 36 месяцев (л.д. 17).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате платежей за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (л.д. 18).
Поскольку указанная задолженность не была ответчиком погашена, истец обратился к мировому судье 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Гелеон Сервис» денежных средств в размере ...: сумма основного долга ..., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также расходов на оплату госпошлины в размере ... рублей.
Определением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 19).
В силу статей 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО, что коттеджный поселок - микрорайон «Близкий» имеет определенные границы, сформирован как единый жилищный комплекс, по границе генплана застройки установлено ограждение, территория поселка огорожена забором, организована его охрана, внутри границ поселка введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводного и газового хозяйства, организованы дороги (л.д.68-71).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ... расположен в границах земельного участка ..., в кадастровом квартале ..., ..., на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства. Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования ... – земельные участки (территории) общего пользования принадлежит на праве собственности ООО «Гелеон Сервис» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В ... земельных участков, в том числе земельный участок ответчика.
Истец основывает свои требования на том, что ООО «Гелеон Сервис», как управляющей компанией, на территории коттеджного поселка – ... выполнялись предусмотренные договором обслуживания соответствующие работы и оказывались услуги: круглосуточный контрольно-пропускной режим при въезде-выезде на территорию коттеджного поселка, охранное патрулирование, система видеонаблюдения; периодическая уборка (зима-лето) подъездных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий; вывоз хозяйственно-бытового мусора от сборных пунктов и его транспортировка к местам утилизации; содержание площадок для сбора твердо-бытовых отходов; уличное освещение; содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых сетей энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения; перед въездом в поселок произведено озеленение в виде газона, озеленение, осуществляется их полив, обслуживание и содержание шлагбаума, периметрального ограждения (забора), содержание и обслуживание дорог и проездов, а также комплекс работ по укладке асфальтового покрытия всех дорог и основной главной дороги ...
Вследствие этого ООО «Гелеон Сервис» несет бремя расходов по предоставлению услуг, в том числе, путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров по укладке асфальтобетонного покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий», в частности с подрядными организациями ООО ООО и ООО
Доказательства фактического предоставления услуг по асфальтированию дорог, за которые истец просит взыскать задолженность, представлены в материалы дела, в частности, заключенные договоры, акты и отчеты о выполненных работах, платежные поручения об оплате услуг, иная бухгалтерская и финансовая документация (л.д. 36-38, 39-44, 45-46, 47-59, 60-67, 72-79).
Таким образом, ответчик ФИО, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах коттеджного поселка - ... по условиям заключенного договора с ООО «Гелеон Сервис» с учетом дополнительного соглашения, обязана нести бремя расходов, а, отказываясь от оплаты по дополнительному соглашению в полном объеме, ответчик нарушает условия соглашения и требования закона.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору с учетом соглашения надлежащим образом не исполняются и основной долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 7 дополнительного соглашения, в случае просрочки платежей пользовательобязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки.
С учетом указанного условия договора истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока возврата долга, который судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено, сумма неустойки составляет 52 392 рубля 50 копеек, складывающаяся из следующих сумм за:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, учитывая размер задолженности по дополнительному соглашению ..., период формирования основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период формирования заявленной ко взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки с 52 392 рублей 50 копеек до 25 000 рублей. Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, поскольку размер процентов, определенный с применением ключевой ставкой Банка России, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает 15 000 рублей, будет соразмерен фактическим последствиям нарушения обязательств, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В абзаце 2 пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ..., в пользу ООО «Гелеон Сервис» задолженность по договору обслуживания коттеджного поселка ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....
Судья И.Ю. Катющик