Решение по делу № 2-4117/2022 от 24.05.2023 - о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №1 от 03.08.2022.

Дело № 2-433/2023

УИД 36RS0003-01-2022-00553-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 мая 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №1 от 03.08.2022,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в иске, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 1, 2. ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> не проводилось, участия в нем истец не принимала. Как следует из текста оспариваемого протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками многоквартирного <адрес> были приняты следующие решения: объем коммунальной услуги и стоимость коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного жилого дома пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, изменен состав общедомового имущества. Инициатором указанного собрания указана ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Истец считает, что указанное решение является незаконным, поскольку 03.08.2022 собрание не проводилось, собственникам помещений многоквартирного дома ответчиком не была доведена информация о его проведении, а также о лице, по инициативе которого созывалось собрание, о дате, месте и времени проведения собрания, порядке ознакомления с информацией. Собственники помещений <адрес> не принимали решений об оплате сверх установленного норматива по услугам ОДН электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, а также об изменении состава общего имущества. Истец не была уведомлена о проведении указанного собрания. Ни ответчик, ни ООО УК «Забота» не имеют реестра вручения собственникам уведомлений о предстоящем собрании, листов регистрации участников, решений собственников, принятых на общем собрании. Оспариваемое решение общего собрания от 03.08.2022, оформленное протоколом №1 от 03.08.2022, повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца, поскольку данным решением был пересмотрен порядок распределения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, изменен состав общедомового имущества, что послужило основанием для увеличения расходов собственников на оплату указанной услуги.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 были уточнены основания исковых требований, в котором истец указала, что установление домофонного оборудования сопряжено с ограничением пользования общим имуществом жильцов иных подъездов, то есть фактически установление сервитута в отношении общедомового имущества. В соответствии с Жилищным кодексом РФ требуется не менее 2/3 голосов от общего собрания голосов МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ) о заключении соглашения об установлении сервитута (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Считает, что отсутствовал кворум, доказательства того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено в соответствии с действующим законодательством, не имеется. Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 03.08.2022 незаконным, а протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, №1 от 03.08.2022 недействительным (л.д. 6-8, 93-96).

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о времени и месте слушания дела извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления. Истец в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 155-158, 159).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Кроме того, ранее в судебном заседании участия принимали ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Забота» по доверенности ФИО6, ООО «УК Успех» по доверенности ФИО7

Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что никаких документов оспариваемого общего собрания, оформленных протоколом №1 от 03.08.2022, она не подписывала, инициатором собрания не была. На праве собственности ей принадлежит комната № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В комнате она не проживает уже как 6-7 лет. Ей позвонил директор ООО «УК Успех» и сообщил, что она являлась инициатором собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом №1 от 03.08.2022, и ее подписи стоят в документах. Поскольку она ничего не подписывала, обратилась в органы полиции. В указанном собрании не участвовала, инициатором его не была, в документах, касающихся проведения оспариваемого собрания, не расписывалась. С исковыми требованиями ФИО3 согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Забота» по доверенности ФИО6 в ходе судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям возражала, представила суду письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать (л.д. 31-32).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Успех» по доверенности ФИО7 в ходе судебного разбирательства не возражал относительно заявленных исковых требований, считает их обоснованными, поскольку фактически собрание не проводилось, ООО «УК Успех» не было извещено о проведении собрания. Собственники помещений о времени, месте, повестке дня оспариваемого общего собрания также не извещались. О том что управление домом № по <адрес> перешло к ООО УК «Забота» управляющая компания узнала после того, как были внесены изменения в реестр лицензий <адрес> (л.д. 31-32).

Выслушав в ходе судебного разбирательства доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, а также подлинник протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 03.08.2022 с приложениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 184.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; о выборе управляющей организации; о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности комнаты № 1 в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 61).

Ответчик ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 63-64).

В ходе судебного разбирательства при разрешении исковых требований ФИО3, судом исследован подлинник протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №16 по ул. ФИО21 г. Воронежа от 03.08.2022 с приложенными к нему бюллетенями голосования, реестрами собственников помещений, поступивших из Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Согласно оспариваемому протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №16 по ул.ФИО21 г.Воронежа, проведенного в форме очно-заочного голосования от 03.08.2022, очный этап очно-заочного голосования начат 11.07.2022 в 19:00 часов во дворе многоквартирного дома №16 по ул. ФИО21 г. Воронежа (придомовая территория около подъезда №1), очный этап очно-заочного голосования окончен в 20:00 часов 11.07.2022. Заочный этап очно-заочного голосования состоялся с 20:00 часов 11.07.2022 по 02.08.2022. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 4 012,5 кв.м. (количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 4 012,5 голоса 100%), из которых: 3 895,2 кв.м. – площадь жилых помещений, 117,3 кв.м. – площадь нежилых помещений. В голосовании приняли участие собственники помещений площадью равной 2 509 кв.м. или 62,5% голосов.

Согласно указанному протоколу инициатором общего собрания являлась ФИО4, собственник комнаты № <адрес>, ответчик по настоящему делу.

Голосование осуществлялось путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме путем заполнения бюллетеней голосования.

При этом был учтен реестр собственников помещений многоквартирного <адрес>, а также реестр собственников помещений многоквартирного <адрес>, присутствующих на очной части собрания (Приложения № и № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. том 1).

Кроме того, к протоколу общего собрания №1 от 03.08.2022 приложены:

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (Приложение №);

- акт о размещении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (Приложение №);

- письменные решения (бюллетени голосования) собственников помещений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (Приложение №);

- договор управления многоквартирным домом, заключенный между ФИО4, собственником ком. №, <адрес>, и управляющей компанией ООО УК «Забота» (Приложение №).

Из представленных материалов усматривается, что собственники многоквартирного дома были уведомлены о проведении общего собрания за 10 дней до даты проведения собрания, что свидетельствует о том, что порядок созыва не нарушен.

09.08.2022 ООО УК «Забота» в соответствии с пунктом 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации направило протокол общего собрания №1 от 03.08.2022 с реестром собственников помещений в многоквартирном доме, уведомлением о проведении внеочередного общего собрания, актом о размещении указанного уведомления, реестром собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на очной части собрания, бюллетенями голосования в Государственную жилищную инспекцией Воронежской области (л.д. 135-137).

Указанные документы получены ГЖИ Воронежской области 09.08.2022 вместе с заявлением ООО УК «Забота» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области» (л.д. 41-42, 135-137).

В целях проверки указанного заявления ООО УК «Забота» ГЖИ Воронежской области были истребованы у ООО УК «Успех» актуальный реестр собственников помещений многоквартирного дома №16 по ул. ФИО21 г. Воронежа, а также копия технического паспорта на дом.

Исполняя данный запрос директор ООО УК «Забота» ФИО20 сообщил ГЖИ Воронежской области, что управляющая компания не была извещена о проведении собрания, оформленного протоколом от 03.08.2022, копия протокола в их адрес не поступала. Собрание собственников жилых помещений дома по поводу изменения способа управления МКД с самоуправления домом на управление управляющей организацией, а также о выборе ООО УК «Забота» в качестве управляющей организации не проводилось, такие решения не принимались (л.д. 112).

Кроме того, от жильцов – членов Совета многоквартирного <адрес> ФИО8, ФИО1, ФИО9 в ГЖИ <адрес> поступило обращение, в котором они указали, что в 2022 году никаких собраний с повесткой дня об изменении способа управления МКД с самоуправления домом Совета МКД на управление управляющей организацией, а также о выборе ООО УК «Забота» в качестве управляющей организации не проводилось. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации материалов общего собрания дома просили предоставить копии заявления ООО УК «Забота» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> с приложенными к нему документами (л.д. 113).

На запрос ООО УК «Успех» жилец <адрес>, член Совета многоквартирного дома ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что собрание собственников жилых помещений дома в 2022 году по поводу изменения способа управления МКД с самоуправления домом Совета МКД на управление управляющей организацией, а также о выборе ООО УК «Забота» в качестве управляющей организации не проводилось, такие решения не принимались (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки заявления ООО УК «Забота» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>» ГЖИ <адрес> принято решение № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> сведений о прекращении управления ООО УК «Успех» многоквартирным домом № по <адрес> и о внесении в реестр лицензий <адрес> сведений об управлении ООО УК Забота» указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно оригиналу оспариваемого протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам общего собрания были приняты решения по повестке дня:

По первому вопросу: избрать председателем общего собрания собственников ФИО2 (собственник комнаты № <адрес>), секретарем с функциями счетной комиссии ФИО11 (Собственник комнаты № <адрес>).

По второму вопросу: выбрать способ управления жилым многоквартирным домом № по <адрес> – управление управляющей организацией.

По третьему вопросу: выбрать управляющую организацию ООО УК «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве управляющей организации с 01.09.2022.

По четвертому вопросу: утвердить условия и заключить договор управления между управляющей компанией ООО УК «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома №16 по ул. ФИО21 г. Воронеж.

По пятому вопросу: утвердить размер платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества – 16,90 руб./кв.м. на первый год действия договора управления.

По шестому вопросу: расторгнуть договоры между жильцами и хозяйствующими субъектами на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования.

По седьмому вопросу: включить в состав общедомового имущества домофонное оборудование и определить порядок оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту домофонного оборудования вне тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

По восьмому вопросу: утвердить порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, ежемесячно, исходя из объема фактического потребления, в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего коммунального ресурса по тарифам, установленным органами государственной власти Воронежской области.

По девятому вопросу: заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном действующим законодательством, соответствующих договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.09.2022.

По десятому вопросу: выбрать ООО УК «Забота» уполномоченным лицом для направления уведомления в адрес управляющей компании ООО «УК Успех», в связи со сменой управляющей компании.

По одиннадцатому вопросу: определить место хранения копий документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по месту нахождения управляющей компании ООО УК «Забота».

В судебном заседании ответчик ФИО4 опровергла факт исполнения подписи в документах, пояснила, что обратилась в отдел полиции №3 УМВД г. Воронежа с заявлением по факту подделки ее подписей в протоколе общего собрания №1 от 03.08.2022 и приложенных к нему документах. В подтверждение указанных доводов представила суду талон-уведомление №3 о принятии ее заявления в ОП №3 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 43).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и своды других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо справе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Истец ФИО3 просит суд признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом №1 от 03.08.2022, ввиду несоблюдения процедуры созыва и проведения собрания, а также отсутствия кворума. Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что фактически собственники помещений не принимали участие в голосовании по вопросам, поставленным на повестку дня, не извещались о собрании, а также вопросах, поставленных на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт наличия кворума является определяющим при решении вопроса о правомочности общего собрания собственников.

При проверке наличия кворума на собрании, судом принимаются во внимание данные о собственниках помещений многоквартирного дома по состоянию на дату проведения общего собрания, сведения Росреестра о площадях помещений, решения (бюллетени голосования) собственников помещений, таким образом, кворум должен составлять более, чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует более 2 006,25 кв.м. (4012,5 кв.м. : 2 = 2 006,25 кв.м.).

При этом при подсчете кворума вопрос включения в состав общедомового имущества домофонного оборудования в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что в данном случает должно соответствовать более 2 675 кв.м. (4012,5 кв.м. : 3 х 2 = 2 675 кв.м.).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, Око С.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые пояснили, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>, о проводимом собрании им не было известно, участия в нем не принимали, подписи в решениях (бюллетенях голосования) собственников не ставили. При обозрении письменных решений (бюллетеней голосования) в судебном заседании подтвердили, что подписи им не принадлежат, исполнение подписи не соответствует подлинной.

В свою очередь, общая площадь жилых помещений, расположенных в доме №16 по ул. ФИО21, г. Воронежа, принадлежащих допрошенным в ходе рассмотрения дела свидетелям, составляет 132,8 кв.м., из которых:

- ФИО12 собственник комнаты №, <адрес> общей площадью 13,9 кв.м.;

- ФИО13 собственник комнаты № <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м.;

- ФИО14 собственник комнаты № <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м.;

- Око С.В. собственник комнаты № <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м.;

- ФИО15 собственник комнаты № <адрес>, общей площадью 13,5 кв.м.;

- ФИО17 собственник комнаты № <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м.;

- ФИО16 собственник комнаты № <адрес>, общей площадью 14,1 кв.м.;

- ФИО18 собственник комнаты № <адрес>, общей площадью 13,6 кв.м.;

- ФИО19 собственник комнаты № <адрес>, общей площадью 16,4 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 66-92).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 собственник ? доли в праве общей долевой собственности комнаты № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исковые требования фактически признала, указав на то, что она не являлась инициатором собрания, не принимала в нем участия и не ставила свои подписи в документах, связанных с его проведением.

В силу ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Бюллетень голосования должен быть подписан собственником или его представителем.

С учетом пояснений сторон и свидетелей, данных в ходе рассмотрения дела, оспаривающих исполнение подписи в письменных решениях (бюллетенях голосования) собственников, а также при сопоставлении подписей перечисленных лиц в письменных решениях и документах, удостоверяющих личности, расписках свидетелей, из которых усматривалось явное различие, суд приходит к выводу о том, что данные подписи не были исполнены ими, а следовательно подлежат исключению из числа голосов в общем размере 141,15 кв.м. (ФИО12 (13,9 кв.м.) + ФИО13 (17,4 кв.м.) + ФИО14 (13,8 кв.м.) + Око С.В. (13,8 кв.м.) + ФИО15 (13,5 кв.м.) +_ ФИО17 (16,3 кв.м.) + ФИО16 (14,1 кв.м.) + ФИО2 (1/2 доля – 8,35 кв.м.) + ФИО18 (13,6 кв.м.) + ФИО19 (16,4 кв.м.).

Документов, подтверждающих, что от имени указанных собственников жилых помещений в общем собрании участие принимали их представители, действующие в соответствие с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, в материалах, приложенных к протоколу №1 от 03.08.2022, не имеется и суду не представлено.

Таким образом, общее количество голосов, подлежащих исключению, составит 141,15 кв.м.

Проверяя расчет количества голосов, приведенный в протоколе №1 от 03.08.2022, суд принимает во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

С учетом приведенных правовых норм при подсчете голосов необходимо учитывать, что один голос равен одному квадратному метру площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Общее имущество (балконы, лоджии, лестницы, коридоры и т.д.) в многоквартирном доме не учитывается при определении общего количества голосов при проведении общего собрания.

Таким образом, кворум рассчитывается исходя из размера общей площади всех жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности.

По всем поставленным на повестку дня общего собрания вопросам проголосовало количество голосов собственников помещений многоквартирного дома №16 по ул. ФИО21 г. Воронежа: «За» - 2 163,9 кв.м., что составляет 86,2%, «Против» - 116,6 кв.м., что составляет 4,7%, «Воздержались» - 228,5 кв.м., что составляет 9,1%.

С учетом исключенных голосов, количества участвовавших в голосовании по вопросам повестки дня с первого вопроса по шестой, и с восьмого вопроса по двенадцатый общего собрания составляет 2 367,85 кв.м./голоса, а также за вычетом проголосовавших против (116,6 кв.м.) и воздержавшихся (228,5 кв.м.), количество голосов составит 2 049,75 кв.м., что более 50% голосов, необходимых для кворума (2 509 кв.м./голоса (принявшие участие в голосовании согласно протоколу № 1 от 03.08.2022) – 141,15 кв.м./голоса (исключены из числа голосов) = 2 367,85 кв.м./голоса.), что более 50% голосов, необходимых для кворума: 2 509 кв.м. – 141,15 кв.м. = 2 367,85 кв.м. х 100 : 4 012,5 кв.м. = 59,01%.

При изложенных обстоятельствах, с учетом исключенных голосов, общего количества проголосовавших 2 509 кв.м./голосов, общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (4 012,5 кв.м.), за вычетом проголосовавших против (116,6 кв.м.) и воздержавшихся (228,5 кв.м.), следует вывод, что при проведении оспариваемого собрания имелся необходимый кворум для принятия решений по вопросам № 1-6, № 8-12 повестки дня.

Проверяя наличие кворума по вопросу №7 повестки дня общего собрания о включении в состав общедомового имущества домофонного оборудования и определения порядка оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту домофонного оборудования вне тарифа на содержание и ремонт общего имущества, который принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд исходит из следующего.

При решении вопроса о включении в состав общедомового имущества домофонного оборудования кворум должен составлять более 2 675 кв.м./голосов (4012,5 кв.м. : 3 х 2 = 2 675 кв.м.).

Между тем, с учетом исключенных голосов, количества участвовавших в голосовании по вопросу включения в состав общедомового имущества домофонного оборудования, составляет 2 367,85 кв.м./голоса, а за вычетом проголосовавших против (116,6 кв.м.) и воздержавшихся (228,5 кв.м.), количество голосов составит 2 049,75 кв.м., что менее 2/3 голосов, от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, необходимого для кворума.

Оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №16 по ул. ФИО21 г. Воронежа №1 от 03.08.2022 подписан председателем общего собрания с функциями счетной комиссии ФИО4 и секретарем общего собрания с функциями счетной комиссии ФИО22

Ответчик ФИО4, указанная в протоколе общего собрания в качестве его инициатора, а также председателя общего собрания с функциями члена счетной комиссии, пояснила суду, что общее собрание собственников фактически не проводилось, она собрание не инициировала, решение по вопросам собрания не принимала, подписи в протоколе общего собрания, решении и реестре сфальсифицированы, ей не принадлежат.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр (ред. от 16.09.2022) утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласного подпунктов 2, 3, 4 пункта 1 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения:

а) наименование документа;

б) дата и номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 23 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Анализируя представленный в суд протокол общего собрания №1 от 03.08.2022, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, доводы ответчика ФИО4 о том, что ее подписи в протоколе общего собрания и приложенных к нему документах ей не принадлежат, сфальсифицированы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый протокол общего собрания №1 от 03.08.2022 составлен с существенными нарушениями, а именно не подписан ответчиком, являющемся как инициатором собрания, так и его председателем с функциями члена счетной комиссии.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов истца и ответчика, показаний свидетелей, пояснивших в судебном заседании, что фактически общее собрание не проводилось, о времени и месте, повестке дня, принятых решениях они не извещались, в протоколе с приложенными к нему бюллетенями голосования не расписывались, суд, установив существенные нарушения при составлении протокола общего собрания, считает исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №1 от 03.08.2022, подлежащими удовлетворению.

Указанные доводы истца, ответчика, а также показания свидетелей в судебном заседании участниками процесса не опровергнуты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №16 по ул. ФИО21 г. Воронежа в очно-заочной форме, оформленное протоколом №1 от 03.08.2022, фактически проводилось, собственники жилых и нежилых помещений МКД были уведомлены о времени, месте, повестке дня общего собрания, принятых на нем решениях, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №1 от 03.08.2022, удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №16 по ул. ФИО21 г. Воронежа, оформленные протоколом №1 от 03.08.2022, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2023.