№ 2а-3048/2023

66RS0001-01-2023-001276-15

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании недоимки по пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО>2 недоимку по пени по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 18 коп., по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 8 946 руб. 94 коп.

В обоснование указано, что в ИФНС России по <адрес> налоговым агентом Уральским филиалом АО КБ «Ситибанк» представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, в которой зафиксирован доход <ФИО>2 за 2017 год. По данным представленной справки за 2017 год суммы налога исчислены, но не удержаны налоговым агентом в общей сумме 33 руб., задолженность по налогу административным ответчиком была погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 18 коп. Кроме того, <ФИО>2 является плательщиком налога на имущество, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 93 748 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> произведен перерасчет налога на имущество за 2016 год, сумма налога уменьшена на 24 211 руб. Задолженность по налогу на имущество за 2016 год погашена платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 6 922 руб. 41 коп. и 14 844 руб. 68 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 844 руб. 68 коп. и 11 759 руб. 41 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 656 руб. 24 коп. также налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ произведены зачеты на суммы 4 635 руб. и 5 749 руб. 59 коп. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество физических лиц за 2016 год налоговым органом начислены пени в размере 2 420 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 63 236 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность административным ответчиком частично погашена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3 779 руб. 23 коп., 7 231 руб. 67 коп., 14 839 руб. 84 коп., 217 руб. 63 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 882 руб. В связи с несвоевременной оплатой налога за 2018 год налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 3 204 руб. 49 коп. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 74 432 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность административным ответчиком погашена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой налога за 2019 год налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 3 321 руб. 53 коп. Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога, пени, выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности. Данное требование в установленный срок добровольно <ФИО>5 не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Уральский филиал АО КБ «Ситибанк».

Представитель административного ответчика <ФИО>6 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, административный ответчик <ФИО>2, заинтересованное лицо АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой 24, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав доказательства по административному делу, заслушав представителя административного ответчика <ФИО>6, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 является собственником следующего имущества:

- иного строения, помещения и сооружения по адресу: 623090 Свердловская область, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- здание металлического ангара по адресу: 623090 Свердловская область, <адрес>, <адрес>н, кадастровый №;

- здание металлического ангара по адресу: 623090 Свердловская область, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- здание металлического ангара по адресу: 623090 Свердловская область, <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- основное двухэтажное кирпичное строение по адресу: 623090 Свердловская область, <адрес>, <адрес> кадастровый №.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации <ФИО>1 организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Если возможности удержать НДФЛ нет, то в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по <адрес> налоговым агентом Уральским филиалом АО КБ «Ситибанк» представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, в которой зафиксирован доход <ФИО>2 за 217 год в размере 250 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 33 руб.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> <ФИО>2 был начислен налог на имущество физических лиц за 2016, 2018, 2019 годы, а также налог на доходы физических лиц за 2017 год, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный срок <ФИО>2 обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени на указанную недоимку, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ИФНС России по <адрес> административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку судебный приказ №а-2159/2022 был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа в суд с административным исковым заявлением, так и с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом, срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ №а-2159/2022 был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, порядок взыскания налога, сроки направления требования, сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> в части взыскания с <ФИО>2 недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 321 руб. 53 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с <ФИО>2 недоимки по пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 2 420 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за 2018 год в размере 3 204 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из требования № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанные суммы предъявлялись ко взысканию налоговым органом, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в доход соответствующего бюджета недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 321 руб. 53 коп. Всего взыскать 3 321 руб. 71 коп.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер