Решение по делу № 2-5699/2024 от 05.02.2025

Дело № 2-586/2025

64RS0046-01-2024-008791-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сусловой Е.А., при секретаре Ермаковой Г.С., с участием представителя истца администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 85,9 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа металлического ограждения в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также выскать с ФИО2 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с окончания месячного срока после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» проведено выездное обследование объекта: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 4<адрес>. В результате обследования установлено, что граница фактически используемого земельного участка не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 64№ расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, за границей земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, доступ на который ограничен забором, составляет 85,9 кв.м. По сведениям, полученным из ЕГРН, указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 644 +/- 8,88 кв. м, с видом разрешенного использования «для садоводства», принадлежит на праве собственности ФИО2 Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО1. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на данный момент времени ограждение земельного участка расположено по его юридической границе.

Третьи лица Комитет по управлению имуществом <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении не поступило. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «<адрес>».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из исследованных судом документов следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Специалистами Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом в основаниях иска указано, что в результате осмотра и проведенных замеров было установлено, что собственник вышеуказанного земельного участка самовольно занимает земельный участок площадью 85,9 кв.м., собственность на который не разграничена, по адресу: г <адрес> на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, путем установки металлического ограждения (забора).

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что граница фактически используемого земельного участка соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Металлическое ограждение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Нарушений земельного законодательства не установлено. О данных обстоятельствах свидетельствует изображения, представленные в виде фототаблицы.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, 4-й Ягодный пр-д, №, следует, что в результате анализа сведений ЕГРН и проведения геодезических работ, путем определения фактического местоположения границ земельного участка спутниковым геодезическим оборудованием установлено: внешнее ограждение в виде металлического забора, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым № и не имеет наложений на земли свободные от прав третьих лиц.

То есть ответчиком исполнены требования истца в добровольном порядке.

Истцом данные обстоятельства опровергнуты не были, при том, что оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления иных доказательств, к которым отнесены в том числе заключения экспертов, специалистов, то есть возложения обязанности как несение иных затрат, суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и представленных возражений, в том числе и относительно указанных в доводах иска, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что требования администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав истца как собственника земельного участка представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья Суслова Е.А.