УИД 77RS0013-02-2025-008535-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320 /25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежную сумму в размере сумма, сумму процентов (ст. 395 ГК РФ) с 21.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, сумму оплаченной государстве пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 19 июня 2023 года Истцом Ответчику предоставлен заем в размере сумма

21 июня 2023 года Истцом Ответчику предоставлен заем в размере сумма Перечисление денежных средств Ответчику подтверждается Банковскими выписками по операциям.

Заем по просьбе Ответчика предоставлен на 1 год, то есть до 22 июня 2024 года. По окончании срока, денежная сумма не возвращена.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же род: качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из иска и объяснений стороны истца, следует, что 19 и 21 июня 2023 истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме сумма

Указанную сумму истец считает заемными денежными средствами, которые подлежат возврату до 22 июня 2024 года и просит взыскать их с ответчика.

Между тем, в силу ст.808 ГК РФ заемными правоотношения должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Договор или расписка, подтверждающая передачу денежных средств, отсутствует, а в переводе денежных средств не указано назначение платежа, поэтому перевод денежных средств не может считаться фактом подтверждения займа.

Таким образом, письменных доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, и заключения между истцом и ответчиком договора займа истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств, которые не могут быть квалифицированы как заемные денежные средства, согласно положениям ст.807 ГК РФ.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные издержки по делу не подлежат возмещению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья