Решение по делу № 2-103/2025 от 22.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-103/2025.

УИД 51RS0019-01-2025-000171-67.

Мотивированное решение составлено 22.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Буткевич К.М.

при секретаре Сурядовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банк на основании кредитного договора от <дата> №** выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 1500000 руб. на срок 36 месяцев.

Заявление о предоставлении кредита (далее Заявление) было сформировано Заявителем в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее СББОЛ) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с условиями кредитования. СББОЛ подписанный электронной подписью является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования, заключенному на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика. К кредитному договору, заключенному в системе СББОЛ прилагается протокол проверки электронной подписи.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентом и иных платежей, предусмотренных договором, ИП ФИО1 представила банку поручительство в лице ФИО2, в соответствии с договором поручительства от <дата> №**.

Таким образом, заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 3 Заявления, процентная ставка за пользование кредитом, с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Пунктом 7 Заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Согласно пункту 8 Заявления, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями кредитования, банк имеет право прекратить выдачу кредита по договору или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требования до настоящего времени не выполнены.

По состоянию на <дата>, задолженность ответчиков составляет 1007418 руб. 23 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 938980 руб. 69 коп.; сумма просроченных процентов – 57518 руб. 97 коп.; сумма неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов в размере 2842 руб. 50 коп.; сумма неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере 8076 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 322, 330, 363, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от <дата> №**, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1007418 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25074 руб. 18 коп. ***

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чём указал в исковом заявлении (***).

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (***).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны ***

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд находит иск ПАО Сбербанк к И.П. ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63), электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона № 63, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 63, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование СМС-сообщений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, сели иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12. 2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор №**. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик ФИО2 заключила с Банком договор поручительства от <дата> №**. Заявления о заключении кредитного договора и договора поручительства поданы с использованием автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» при подтверждении заявки смс-паролем.

Как следует из материалов дела банком ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора, порядок погашения кредита установлен аннуитетными платежами; процентная ставка за пользование кредита устанавливается переменная, которая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств, предусмотренных условиями договора и составляет от 17,5% годовых до 19,5% годовых; неустойка за неисполнение обязательств по договору составляет 0,1%, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив сумму кредита в размере 1500000 руб. на счет заемщика – ИП ФИО1, что следует из выписки по счету ответчика ФИО2 и не оспаривается последней.

Согласно расчёту истца, который ответчиками не оспаривается, общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 по кредитному договору от <дата> №** по состоянию на <дата> составляет 1007418 руб. 23 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 938980 руб. 69 коп., просроченные проценты за кредит в размере 57518 руб. 97 коп., задолженность по неустойке в размере 10918 руб. 57 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО1, ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 1007418 руб. 23 коп. и судебных расходов в сумме 25 074 руб. 18 коп. признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, при этом факт заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора от <дата> №** и договора поручительства от <дата> №**, на указанных в иске условиях, а также получение денежных средств, ненадлежащего исполнения ими обязательств по уплате основного долга, процентов, неустойки, и размер задолженности не оспаривали (***).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиками, суд учитывает, что представленными истцом доказательствами подтверждаются факты, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, а именно: факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, факт заключения договора поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО2 с использованием удаленных каналов обслуживания (подача заявок заемщиком и поручителем с использование автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (оферты), акцепт оферты банком), условия кредитного договора, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора и договора поручительства, факт перечисления ПАО Сбербанк денежных средств на счет заемщика в сумме, обусловленной договором (1500 000 руб.), факт ненадлежащего исполнению заемщиком и поручителем обязательств по уплате основного долга и процентов, а также размер задолженности.

Поскольку признание иска ИП ФИО1 и ФИО2 является диспозитивным правом ответчиков, выражено ими добровольно, осознанно, не противоречит приведенным выше нормам права, регулирующим правоотношения по займу и кредиту, поручительтсву, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, принимая во внимание, что из материалов дела усматривается совокупность обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ИП ФИО1 является заемщиком, а ФИО2 поручителем, обязанными в силу принятых на себе по кредитному договору обязательств, выплатить кредитору остаток основного долга, процентов и иных начислений, при этом ответчиками фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не оспариваются, как и не оспаривается размер задолженности, суд полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками и удовлетворения иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене заявленного требования имущественного характера 1007418 руб. 23 коп. составляет 25 074 руб. 18 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 074 руб. 18 коп., что подтверждается платёжными поручениям от <дата> №** (***) и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (***), ФИО2 (***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (***) задолженность по кредитному договору от <дата> №**, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1007418 (один миллион семь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 23 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 074 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.М. Буткевич