Дело № 2-1343/2023 31 июля 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-001740-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 50019 рублей 40 копеек, государственной пошлины в размере 1700 рублей 58 копеек.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк», Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по которому АО «Связной Банк» предоставило ФИО1 денежные средства. __.__.__ АО «Связной Банк» по договору уступки прав требования уступило свои права требования по договору кредитной карты обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс»), которое __.__.__ уступило свои права требования по договору кредитной карты СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое __.__.__ уступило свои права требования по договору кредитной карты ООО «РСВ». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты.

В соответствии с копией записи акта о расторжении брака № от __.__.__ фамилия ФИО1 после расторжения брака стала ФИО2.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев иск, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ на основании заявления ФИО2 от __.__.__ (л.д. 12) между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» (далее «Связной Банк» (ЗАО)) и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на следующих условиях, а именно с лимитом кредитования в размере 40000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой - 36 % годовых, с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 3000 рублей 00 копеек не позднее 5-го числа каждого месяца, с расчетным периодом с 16-го по 15-е число месяца, со льготным периодом до 50 дней.

Согласно заявлению ФИО2 от __.__.__ она присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее - Тарифы Банка).

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих общих условий, тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 дней) в размере 750 рублей.

В соответствии с п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

В последующем «Связной Банк» (ЗАО) переименовано в АО «Связной Банк».

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в пределах лимита кредитования 40000 рублей 00 копеек выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2, которой совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты до августа 2013 года.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО2 с января 2015 года ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты не вносились.

__.__.__ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому АО «Связной Банк» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарию) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи к договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному с ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного договора кредитной карты № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО2 уплаты задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__.

__.__.__ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Феникс» (цедент) уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарию) права требования к физическим лицам на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема передачи к договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному с ФИО2

__.__.__ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) уступило ООО «РСВ» (цессионарию) права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования от __.__.__ переданы права требования по договору кредитной карты № от __.__.__, заключенному с ФИО2

Согласно материалам дела ответчиком ФИО2 условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, с января 2015 года ответчик не производил платежей в погашение задолженности по договору кредитной карты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключении кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ в общем размере 50019 рублей 40 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 850 рублей 29 копеек.

В связи с поступлением от ФИО2 возражений определением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 7 декабря 2020 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету исковых требований задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляет 50019 рублей 40 копеек, в том числе основной долг - 37529 рублей 41 копейка, проценты за пользование - 12489 рублей 99 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от __.__.__ предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей.

Последнее снятие денежных средств с кредитной карты произведено ответчиком в августе 2013 года, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились ответчиком по декабрь 2014 года, последний платеж в погашение задолженности по договору кредитной карты внесен __.__.__ в размере 3000 рублей 00 копеек, после чего задолженность по основному долгу составляла 37529 рублей 41 копейка.

С января 2015 года обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись. Поскольку ежемесячный платеж подлежал внесению 5-го числа каждого месяца, __.__.__ Банку было известно о допущенной ответчиком просрочке внесения очередного ежемесячного платежа, таким образом, с __.__.__ началось течение срока исковой давности. Срок исковой давности истек __.__.__.

Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 1 июня 2023 года (по штемпелю на конверте, л.д. 50), взыскание задолженности ограничивается периодом после 1 июня 2020 года. Срок исковой давности по платежам до 31 мая 2020 года включительно пропущен.

Основной долг по договору кредитной карты № от __.__.__, который предъявлен к взысканию настоящим иском, образовался в январе 2015 года.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ направлено мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области 6 ноября 2020 года (по штемпелю на конверте), 18 ноября 2020 года вынесен судебный приказ, 7 декабря 2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

Таким образом, на момент подачи СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло 5 лет 10 месяцев, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с __.__.__ по __.__.__, не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по договору кредитной карты и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств уже в январе 2015 года.

Истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «РСВ».

В удовлетворении иска ООО «РСВ» о взыскании с ответчика с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_417587 от __.__.__ в размере 50019 рублей 40 копеек следует отказать. Поскольку ООО «РСВ» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 50019 рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года