Дело №

16RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

2 октября 2025 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Гранта» к СПАО «Ингосстрах», Р о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО «СК Гранта» обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Р о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лексус ЛХ г/н № под управлением К, а/м КИА Соол г/н № под управлением Р и а/м Ниссан Кашкай г/н № под управлением Ш В данном ДТП установлена вина водителя Р В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Лексус ЛХг/н №, который застрахован в ООО «СК Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от <дата>. Согласно административному материалу, водитель Р, управлявший автомобилем КИА Соол г/н №, двигаясь задним ходом, перепутал педали, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО СК «СберСтрахование» по договору страхования ОСАГО ТТТ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором добровольного страхования средств наземного транспорта № <дата> и представленными документами, согласно акту выполненных работ ООО «СК Гранта» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму <данные изъяты> с Р- сумму ущерба <данные изъяты> взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» А явилась, в судебном заседании пояснила, что отзыв на исковое заявление полностью поддерживает, СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком, ООО «СК Гранта» должно было обратиться с требования к АО «СК «СберСтрахование», которое является страховщиком гражданской ответственности ответчика Р по договору ОСАГО.

Представитель третьего лица АО СК «СберСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

На основании ст. 1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лексус ЛХ г/н № под управлением К, а/м КИА Соол г/н № под управлением Р и а/м Ниссан Кашкай г/н № под управлением Ш

ДТП произошло по вине водителя Р, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспорено ответчиком (л.д. 61-65).

В результате произошедшего ДТП автомобилю Лексус ЛХг/н № были причинены механические повреждения.

Как было установлено, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Лексус ЛХ г/н № застрахована в ООО «СК Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от <дата>, а также в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № от <дата> (л.д. 17, 43).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае (л.д.15), в соответствии с договором добровольного страхования средств наземного транспорта № от <дата> и представленными документами, согласно акту выполненных работ ООО «СК Гранта» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 21-26).

<дата> ООО «СК Гранта» была направлена претензия № в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием перечислить сумму в размере <данные изъяты> ООО «СК Гранта», так как гражданская ответственность К застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 26). <дата> СПАО «Ингосстрах» уведомила ООО «СК Гранта» об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненному имуществу потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП помимо поврежденного транспортного средства имеется поврежденное имущество (забор – одна секция), поэтому доводы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения вреда являются обоснованными, так как соответствуют положениям п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО СК «Сберстрахование» по договору страхования ОСАГО ТТТ №, то предъявление требований о возмещении вреда в порядке суброгации должно было предъявляться к страховщику причинителя вреда, однако в материалах дела отсутствуют доказательств обращения истца в АО СК «СберСтрахование» и отказа в выплате страхового возмещения.

Статьей 4 Федерального закона дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 387 (абзац 4) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, никак не опровергнутые ответчиком, в контексте комментируемых норм права, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП, в результате которого был причинен вред застрахованному автомобилю, является Р, управлявший автомобилем КИА Соол г/н №, в связи с чем истец, исполнивший свои обязательства в рамках договора КАСКО, вправе требовать с причинителя вреда возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Требования истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации отклоняются судом ввиду того, что СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, - АО СК «СберСтрахование».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Р в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «СК Гранта» к СПАО «Ингосстрах», Р о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Р (паспорт гражданина Таджикистана №) в пользу ООО «СК Гранта» (№ сумму ущерба <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: