Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-012146-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262\22 по иску * Ивана Александровича к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2019 между * Д.С. (Продавец) и * И.А. (Покупатель-1), ООО «Актив-эстейт» (Покупатель-2) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Клён», удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы * С.А. - * М.Ю., согласно п.4 которого * И.А. покупает у ФИО1 38% доли в уставном капитале Общества за 7.600.000 руб., а ООО «Актив-эстейт» покупает у * Д.С. 24% доли в уставном капитале Общества за 4.800.000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора, претензий друг к другу стороны не имеют. Согласно платежному поручению № 18 от 17.10.2019 г. истец осуществил платеж в пользу ответчика в размере 7.600.000 рублей по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале общества. 30.10.2020 г. между сторонами вышеуказанного договора заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора от 06.12.2019 г. купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Клён», согласно п.2 которого стороны по обоюдному согласию расторгают вышеуказанный договор, так как Продавцом (ответчиком) фактически не была передана Доля уставного капитала Общества и не были переданы учредительные, а также финансовые и хозяйственные документы, связанные с деятельностью Общества. В соответствии с п.3 указанного соглашения Продавец обязуется возместить Покупателям фактически или уплаченную денежную сумму за вышеуказанные доли в уставном капитале Общества в размере 12.400.000 рублей, а именно: * И.А. 7.600.000 рублей в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения, ООО «Актив-эстейт» 4.800.000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, однако до настоящего времени обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств не исполнены. 27.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако требования истца не удовлетворены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному соглашению о расторжении договора в размере 7.600.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по 26.08.2021 г. в размере 273.369 рублей 88 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47.566 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, отказалась от исковых требований о взыскании по соглашению о расторжении договора в размере 7.600.000 рублей, поскольку задолженность в указанном размере ответчиком погашена 07.06.2022 г., уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по 06.06.2022 г. в размере 918.119 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50.790 рублей 60 копеек.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указали, что согласно нотариально удостоверенному заявлению истец к ответчику претензий не имеет, кроме того, соглашение не содержит положений о начислении процентов, также заявили о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 06.12.2019 между * Д.С. (Продавец) и * И.А., ООО «Актив-эстейт» (Покупатели) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Клён», удостоверенный ВРИО нотариуса г. Москвы * С.А. - * М.Ю., в соответствии с условиями коорого которого * И.А. покупает у * Д.С. 38% доли в уставном капитале Общества за 7.600.000 руб., а ООО «Актив-эстейт» покупает у * Д.С. 24% доли в уставном капитале Общества за 4.800.000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора, претензий друг к другу стороны не имеют. (п.4).

Обязательства истца по вышеуказанному договору исполнены, что подтверждается платежным поручением № 18 от 17.10.2019 г. согласно которому истец осуществил платеж в пользу ответчика в размере 7.600.000 рублей по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.

30.10.2020 г. между сторонами указанного договора заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора от 06.12.2019 г. купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Клён», согласно условиям которого, стороны по обоюдному согласию расторгают вышеуказанный договор, так как Продавцом фактически не была передана Доля уставного капитала Общества и не были переданы учредительные, а также финансовые и хозяйственные документы, связанные с деятельностью Общества (п.2).

Согласно п.3 указанного соглашения Продавец обязуется возместить Покупателям фактически или уплаченную денежную сумму за вышеуказанные доли в уставном капитале Общества в размере 12.400.000 рублей, а именно: * И.А. 7.600.000 рублей в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения, ООО «Актив-эстейт» 4.800.000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

Сведений об оспаривании вышеуказанного соглашения признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

(Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2022 г.) по делу № А40-197209\21-189-1487по иску по иску ООО «Актив-Эстэйт» к * Д.С. о взыскании задолженности, в связи с расторжением договора от 06.12.2019 г. купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Клен», постановлено: Взыскать в пользу ООО «Актив-Эстэйт» с *Дмитрия Сергеевича задолженность в размере 4.800.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113.744,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 4.800.000 руб., начиная с 07.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 4.800.000 руб., расходы по оплате госпошлины 47569 руб. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу)

Истец при обращении в суд указал, что обязательства ответчика по возврату денежных средств в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения не исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 07.06.2022 г. ответчик произвел в адрес истца оплату по соглашению о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Клен» от 30.10.2020 г. в размере 7.600.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94601754, нотариально удостоверенным уведомлением ФИО2 об отсутствии претензий.

Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований в указанной части.

Определением суда от 15.07.2022 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Клен» в размере 7.600.000 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по 06.06.2022 г. в размере 918.119 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика и его представителя о том, что согласно п. 3 вышеуказанного соглашения стороны взаимных имущественных претензий стороны друг к другу не имеют, никоим образом, по мнению суда, не освобождает ответчика от обязанности выполнения условий соглашения по возврату истцу денежных средств в размере 7.600.000 рублей, более того, указанная обязанность ответчиком исполнена 07.06.2022 г.

Доводы ответчика, его представителя о том, что условия соглашения не содержат положений о начислении процентов, пени, штрафов за неисполнение обязательств, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, прямо предусмотрена законом (ст. 395 ГК РФ).

Доводы ответчика, его представителя о том, что согласно нотариально удостоверенному уведомлению истца, последний не имеет претензий к ответчику, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку из вышеуказанного уведомления следует что * И.А. не имеет финансовых претензий к * Д.С. в части выплаты * Д.С. в пользу *И.А. реальной стоимости передаваемых от *И.А. в пользу *Д.С. 38 % доли в уставном капитале ООО «Клён» - 7.600.000 рублей по Соглашению о расторжении.

Таким образом, оснований полагать, что из вышеуказанного уведомление следует отсутствие у истца претензий (требований) ответчику относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

Доводы ответчика, его представителя о том, что позиция представителя истца возможно имеет расхождения с позицией истца, представляются суду неубедительными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Вопреки доводам представителя ответчика, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по 06.06.2022 г. в размере 918.119 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 50.790 рублей 60 копеек (47.566,85 + 3.233,15), что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 101 ГПК РФ, В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 101, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Дмитрия Сергеевича (паспорт *) в пользу * Ивана Александровича (паспорт *) проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 918.119 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50.790 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022 г.