Дело № 2-3646/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-004007-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 310 342,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 259 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: ФИО1 рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка, с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка-22% годовых, сумма предоставленного кредита – 277 688 рублей.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. Прилагаемый к исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных Должником в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка Договор об уступке прав требования №-СФО, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» (которое является специализированным финансовым обществом в соответствии с требованиями ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии с договором уступки прав требования.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 310 342,07 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов - 0 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 259 397,74 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 50 944,33 рублей; госпошлина-0; сумма штрафов 0; сумма пеней 0; неустойка 0; комиссии-0 рублей.

Мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» в размере 310 342,07 рублей и государственной пошлины 3 151,71 рублей. Выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель ООО «СФО «Инвестквартал» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК РФ последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 17 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № № на сумму 277 688 рублей сроком на 1 месяц под 22 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, открыт банковский счет (л.д. 16).

ФИО2 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, дополнительными услугами и опциями, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 16-19).

Акцептом банка оферты ФИО2 является зачисление денежных средств на счет клиента (л.д. 11).

Следовательно, условия кредитного договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был изготовлен полис страхования жизни и здоровья ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборотная сторона – 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №- СФО, предметом которого является уступка прав требования возмещения задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 12-13). Актом приема – передачи к заключенному договору цессии и реестром передаваемых прав подтверждается уступка цедентом цессионарию права требования возмещения задолженности с ФИО2 (л.д. 15, 38-29).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Инвестквартал» была произведена оплата по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 293 286 рублей (л.д. 25).

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 310 342,07 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 259 397,74 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 50 944,33 рублей.

ООО «СФО «Инвестквартал» обращалось к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> судебный приказ отменен.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты составила 310 342,07 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 259 397,74 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 50 944,33 рублей.

До настоящего момента указанная задолженность перед истцом не погашена.

Суд принимает во внимание тот факт, что расчёт задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты по договору, а также иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Инвестквартал» о взыскании задолженности по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 10 259 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 342 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 259 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 22.09.2025.