Дело № 2-1365/2025
УИД 26RS0035-01-2025-001964-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюк В.В.,
при секретаре Кондратенко А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 931 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. До генерального плана муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края, утвержденного решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № существовал ранее утвержденный план, на котором была дорога с тыльной стороны <адрес>, обеспечивающая проезд к земельному участку Истца. На публичной кадастровой карте имеется смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 886 кв.м., с присвоенным адресом: <адрес>. На указанном участке строений не имеется. ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью – 886 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Истцом было выяснено, что координаты земельного участка, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью – 886 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не установлены, поскольку отсутствуют какие-либо опознавательные знаки, которые бы однозначно позволили идентифицировать местоположение земельного участка. Согласно Яндекс Картам, адрес: <адрес> расположен в другом месте. Однако, на публичной кадастровой карте по указанному адресу земельный участок не найден. Согласно ответу Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в ЕГРН содержатся данные об объекте недвижимого имущества – жилом доме с кадастровым номером №, площадью 145,5 кв.м., по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности физическому лицу ФИО2, который является также правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что сведения о земельном участке в пределах, которого расположение здание с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, имеются основания полагать, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка. Согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН, соответствуют Описанию земельного участка 2008 года, имеющееся в реестровом деле. В 1992 году по адресу <адрес>, располагался земельный участок, который принадлежал К.Н.Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 737,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора мены недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из решения Думы Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № дому № (старый №) <адрес> присвоить порядковый № <адрес>, домовладелец ФИО2 Постановлением Главы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № образован земельный участок из земель населенных пунктов для ИЖС и видения личного подсобного хозяйства, общей площадью 886 кв.м. по адресу: <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка изменен в ЕГРН с «<адрес>» на «<адрес>», согласно сведений Федеральной информационной адресной системы. Таким образом, можно сделать вывод, что при внесение сведений в Едины государственный реестр недвижимости была допущена реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Вышеуказанная реестровая ошибка нарушает права истца, ограничивая подъездные пути к земельному участку.
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, а также его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Представитель третьего лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Положения подпункта 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ предусматривают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 931 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью – 886 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Основанием для обращения истца ФИО1 в суд является факт наличия реестровой ошибки, содержащихся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» И.А.В.
Согласно результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» И.А.В. следует, что на поставленный вопрос:
1. Соответствует ли местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № указанные в ЕГРН, правоустанавливающим и землеотводным документам на вышеуказанный земельный участок?
Экспертом был сделан следующий вывод:
Местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № указанные в ЕГРН не соответствуют правоустанавливающим и землеотводным документам на вышеуказанный земельный участок. Следовательно в сведениях ЕГРН имеется ошибка в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Фактически земельный участок по адресу: <адрес> расположен под частью жилого дома (квартира №) с хозяйственными постройками, в соответствии с правоустанавливающим и землеотводным документам. В границах земельного участка с КН № согласно его координат по сведениям ЕГРН строения отсутствуют.
На поставленный вопрос:
2. Если не соответствует, то указать его местоположение согласно правоустанавливающим и землеотводным документам?
Экспертом был сделан следующий вывод:
При построении в точном соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 739 кв.м. Координаты и графическое построение представлены в таблице 2, на чертеже 2. При необходимости вненсения уточненных сведений о координатах земельного участка с КН № с учетом правоустанавливающих и землеотводных документов, а также сведений ЕГРН о смежных земельных участках, возможно использование информации, представленной в таблице 3 и на чертеже 3.
Результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.
Представленное суду заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 ГПК РФ является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Данное заключение мотивировано, составлено квалифицированным экспертом, содержит подробное описание проведенного исследования, отвечает требованиям достаточности и допустимости, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, все неточности устранены допросом эксперта, который выводу судебной экспертизы поддержал, дал в судебном заседании исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, суд считает возможным положить его в основу решения суда.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что реестровая ошибка это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости…(часть 3).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
В Определении от 25 октября 2022 года N 18-КГ22-115-К4 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что спор об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладает определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
Способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а также пути ее исправления возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению, возлагается на истца.
На основании изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ, координат и площади спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеется реестровая ошибка. Доказательств обратного не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, при этом исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости ответчика и не нарушает прав ФИО2, но служит способом приведения правоотношений собственников земельных участков в соответствие с законом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 886 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.
Председательствующий судья В.В. Миронюк