№2-1906/2025

36RS0005-01-2025-001280-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Стародубцеве А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру №30026 от 22.02.2025 Костюкова А.В., представителя ответчика, действующего на основании Устава ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПГСК «Спутник» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ПГСК «Спутник» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 09.01.2008 ему на праве собственности принадлежит гараж с подвалом №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42,8 кв.м. Также ему на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный в <адрес>. Истец является членом ПГСК «Спутник». Каких-либо задолженностей перед ПГСК «Спутник», в том числе за электроэнергию он не имеет (квитанции об оплате за 2024 и 2025 год). В конце января на доске объявлений ПГСК «Спутник» появилась выписка из общего собрания членов кооператива с информацией о результатах проведенного общего собрания. В данной выписке было указано, что члены кооператива, не заменившие счетчики электроэнергии в гаражах на новые до конца 2025 года будут отключены от электроснабжения. Для разъяснений данного вопроса истец обратился к председателю ПГСК «Спутник» ФИО3, который в устной форме разъяснил, что члены кооператива не заменившие приборы учета электроэнергии в принадлежащих им гаражах до конца 2025 года будут отключены от электроэнергии. 01.02.2025 истец обнаружил, что оба гаража № и № отключены от электроэнергии. При этом никаких уведомлений о предстоящем отключении от электроэнергии не поступало, акт отключения от электроснабжения также не направлялся. В этот же день 01.02.2025 истец обратился с письменным требованием (претензией) к председателю ПГСК «Спутник» ФИО3 о восстановлении электроснабжения принадлежащих истцу гаражей № и №. На требовании председатель ПГСК ФИО3 от руки дал ответ о том, что отключение произошло по устному заявлению истца в связи с отказом от замены приборов учета электроэнергии. 04.02.2025 истец повторно по почте направил в ПГСК «Спутник» письменное требование (претензию) о восстановлении электроснабжения принадлежащих ему гаражей № и №. Ответ до настоящего времени не получен. ПГСК «Спутник» произвел отключение гаражей № и № без законных на то оснований, без надлежащего уведомления о предстоящем отключении электроэнергии. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ПГСК «Спутник» восстановить подачу электроэнергии в принадлежащие истцу гаражи № и №, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 3 000 рублей (л.д.6-9).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит признать действия ПГСК «Спутник» по прекращению подачи электроэнергии в принадлежащие истцу ФИО1 гаражи № и № незаконными, обязать ПГСК «Спутник» восстановить подачу электроэнергии в принадлежащий истцу ФИО1 гараж № и гараж №, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей (л.д.118-120,121-122,179).

Истец ФИО1 и его представитель Костюков А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.126-128).

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 ГК Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 123.1 ГК Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

В силу пунктов 1, 2 статьи 123.2 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

С момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» гаражно-потребительские кооперативы, объединения наделяются полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: гараж с подвалом №, площадью 42,8 кв. м., а также гараж №, площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2008 и выпиской из ЕГРН (л.д.12,29-31).

В соответствии с Уставом ПГСК «Спутник» является некоммерческой организацией, созданной на добровольных началах гражданами и юридическими лицами с целью эксплуатации гаражей на основе членства путем объединения паевых и вступительных взносов (л.д.85-106).

Для реализации целей и задач деятельности кооператив имеет право отвечать по своим обязательствам имуществом кооператива; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, на эти цели привлекать заемные средства; заключать договоры со сторонними организациями, открывать свои представительства (п.3, пп.3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3).

Органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление; председатель правления. Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива. Оно вправе решать любые вопросы, связанные с жизнедеятельностью кооператива, в том числе: изменение и дополнение устава, или утверждение его новой редакции, решение вопросов реорганизации и ликвидации кооператива, прием из исключение из числа членов кооператива, избрание членов правления кооператива, председателя правления, ревизоров и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годового ответа правления и актов сверки ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания и сметы расходов, утверждение размеров и сроков внесения вступительных взносов (ежегодных членских, целевых, эксплуатационных и др.), утверждение размеров пени за несвоевременное внесение взносов (п.8, пп.8.1, 8.1.1, 8.1.2., 8.1.3., 8.2.1, п.8.2., пп.8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.2.8, 8.2.9).

Председатель кооператива руководит финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, следит за поступлением всех взносов, определенных общим собранием членов кооператива, уведомляет должников о наличии задолженности по телефону и заказными письмами в адрес проживания, издает распоряжения и приказы, обязательные для штатных сотрудников и пайщиков, без доверенности выступает от имени кооператива, представляет его в судах и других организациях и ведомствах, выдает доверенности, заключает договора от имени кооператива, подписывает финансовые документы, совершает другие действия, порученные ему общим собрание членов кооператива и правлением (п.10, пп. 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.1.4, 10.1.5, 10.1.8, 10.1.9).

Все решения общего собрания членов кооператива принимаются большинством голосов путем открытого голосования. Эти решения оформляются протоколом общего собрания членов кооператива и обязательны для исполнения всеми пайщиками (пп.8.5, 8.10).

Оплата за потребленную электроэнергию производится вместе с оплатой ежегодных членских взносов на основании индивидуальных приборов учета, опломбированных штатным электриком, по тарифу, установленному ресурсоснабжающей организацией (п.12, пп.12.2).

21.10.1994 ПГСК «Спутник» (ранее Совет автогаражных кооперативов Советского района) приобрел КТП – Комплексную Трансформаторную Подстанцию, согласно счет-фактуре № (л.д.163).

24.10.1994 между ПГСК «Спутник» (ранее Совет автогаражных кооперативов Советского района) в лице председателя ФИО4, действующего на основании положения о договорах и АООТ АМЭМУ «Воронежское» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор субподряда на капитальное строительство №1-141, предметом которого явилось: выполнение электромонтажных работ подстанции КТПН (л.д.164,165).

01.05.2011 между ПГСК «Спутник» в лице председателя ФИО3 и ПК «Погребок» в лице председателя ФИО6 был заключен договор, предметом которого явилась эл. подстанция КТПН-400 №, расположенная по адресу: <адрес>, с целью документального фиксирования законных владельцев предмета договора и определения порядка и правил совместной эксплуатации КТПН по прямому назначению. Настоящий договор является документальным подтверждением совместного имущественного права собственности обеих сторон-участников договора на предмет договора в равных долях (50% на 50%). Любые действия, направленные на текущую эксплуатацию предмета договора, а также перспективы его использования, требуют предварительного обсуждения сторон-собственников. Действия, совершенные одной из сторон данного договора без обсуждения и документального одобрения другой стороны, признаются незаконными. Предмет договора (КТПН-400 №) расположен на территории и находится на балансе ПК «Погребок». ПГСК «Спутник» осуществляет энергоснабжение от указанной подстанции в необходимом для него объеме по тарифу, определенному энергосбытовой компанией. Учет количества энергии, потребляемой ПГСК «Спутник», осуществляется двумя счетчиками на каждой из двух вводных магистралей в электро-щитовой ПГСК «Спутник». Показания счетчика фиксируются один раз в конце месяца, о чем делается соответствующая запись в журнале регистрации потребляемой электроэнергии. ПГСК «Спутник» осуществляет оплату потребленной в течение месяца электроэнергии не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным, путем либо перечисления денег на расчетный счет ПК «Погребок», либо наличными средствами. Обслуживание подстанции, текущий и плановый ремонты производятся на совместные средства обоих сторон-владельцев (л.д.166).

Согласно дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №06150 от 01.04.2013, заключенного между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ПК «Погребок», в договор энергоснабжения внесены изменения, а именно, договор дополнен п.6.16, согласно которому потребитель дает право гарантирующему поставщику производить списание денежных средств по инкассовым поручениям со своего расчетного счета на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии со сроками расчетов, предусмотренных п.6.1 договора. Списание производится не позднее для следующего за днем поступления в банк расчетного документа. Потребитель обязуется представить в трехдневный срок с момента подписания настоящего соглашения копию дополнительного соглашения с банком к договору банковского счета, в котором обслуживается, о предоставлении банку распоряжения производить списание денежных средств со своего расчетного счета по инкассовым поручениям поставщика (л.д.167).

Трансформаторная подстанция КТП-1206, расположенная по адресу: <адрес>, осуществляющая электроснабжение ПК «Погребок», включена в городские распределительные сети 6 кВ согласно техническим условиям ТО-5/2014 от 10.11.1994. Данная трансформаторная подстанция состоит на балансе ПК «Погребок». МУП «ВГЭС» не вправе распоряжаться имуществом, не находящимся в собственности предприятия (ответ МУП «ВГЭС» от 09.02.2018 №890) (л.д.168).

Согласно копии квитанции ПАО «ТНС-энерго Воронеж» от 28.02.2025 ПК «Погребок» выставлен счет на оплату потребленной электроэнергии по тарифу 5.27 руб./кВт, согласно договора № от 01.04.2013 в размере 173 667,01 (л.д.169).

Таким образом, материалами дела установлено, что подача электроэнергии к гаражам № и № производится от энергопринимающего устройства, находящегося на балансе ПК «Погребок», с которым ПГСК «Спутник» состоит в договорных отношениях, по электрическим сетям, принадлежащим ПГСК «Спутник».

В соответствии с указанными договорами ПГСК «Спутник» несет расходы по оплате электроэнергии, поставляемой собственникам гаражей, расположенных на территории ПГСК, в том числе и в гаражи, принадлежащие истцу, которые впоследствии распределяются между членами кооператива.

Истец ФИО1 является членом ПГСК «Спутник».

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру №, № членские взносы и оплату потребленной электроэнергии истцом ФИО1 за 2024-2025 годы уплачивались, задолженности не имеется, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (л.д.10).

18.12.2022 общим собранием членов ПГСК «Спутник» в целях предотвращения неучтенного потребления электроэнергии было принято решение временно отключать от электроснабжения без письменного уведомления до полного устранения выявленных нарушений и уплаты штрафа в размере 1 000 рублей, гаражи собственников и владельцев (членов ПГСК и не членов кооператива), которые после уведомления электрика не осуществили обязательную поверку внутригаражных приборов учета потребляемой электроэнергии (выписка из протокола общего собрания членов ПГСК «Спутник» №) (л.д.148).

Из книги учета показаний индивидуальных внутригаражных электрических счетчиков усматривается, что на дату 29.08.2018 срок поверки прибора учета потребляемой электроэнергии (счетчик №) в гараже истца № истек, требуется поверка (л.д.145-147).

15.12.2024 общим собранием членов ПГСК «Спутник» в целях оптимизации затрат кооператива на энергоснабжение и предотвращения неучтенного потребления электроэнергии было принято решение ввести режим ограничения подачи электричества в гаражи в ночное время суток (с 24.00 до 06.00) и обязать собственников (владельцев гаражей) до конца 2025 года заменить устаревшие механические электро-счетчики и электро-счетчики с просроченным поверочным сроком (6лет) на новые электронные приборы учета потребленной электроэнергии. Гаражи, владельцы (собственники) которых не выполнят решение по замене электро-счетчиков в установленные сроки, временно отключат от электроснабжения без письменного уведомления (выписка из протокола общего собрания членов ПГСК «Спутник» №) (л.д.150).

Уведомление об ограничении подачи электричества в гаражи в ночное время суток (с 24.00 до 06.00) было размещено на доске объявлений ПГСК «Спутник» (л.д.67).

Согласно актам отключения гаражей №, № (владелец ФИО1) от 29.01.2025, в соответствии с решением общего собрания членов ПГСК «Спутник» <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос № «Разное»), после соответствующего уведомления, комиссией в составе председателя кооператива ФИО3 и электрика ФИО7, было произведено и документально зафиксировано отключение гаражей № и № до полного устранения выявленных нарушений (л.д.153).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на незаконность действий ПГСК «Спутник» по отключению электроснабжения в принадлежащих ему на праве собственности гаражах № и №, поскольку никаких уведомлений о предстоящем отключении электроэнергии он не получал, с актом об отключении также не ознакомлен.

В судебном заседании представитель ответчика - председатель ПГСК «Спутник» ФИО3 пояснил, что отключение электроснабжения принадлежащих истцу гаражей было произведено в связи с уклонением ФИО1 от замены старых приборов учета. 20.01.2025 он лично разместил в дверных проемах гаражей № и № уведомления о предстоящем отключении этих гаражей от электроснабжения, и, не дождавшись истца, 29.01.2025 поручил электрику кооператива – ФИО12 отключить электроснабжение в гаражах № и №.

Не ставя под сомнение обоснованность принятого общим собранием членов кооператива решения об отключении гаражных боксов в связи с необходимостью выполнения ремонтных работ, связанных с износом старых приборов учета, суд обращает внимание на то, что данное отключение должно проводится в установленном порядке, регламентированном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №.

На основании пункта 1 Правил ограничения №: инициатор введения ограничения - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления; субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

На основании пункта 1(2) Правил ограничения № субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилам.

В пункте 33 Правил № указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно Правилам № уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В материалы дела стороной ответчика представлено 2 уведомления о предстоящем отключении электроснабжения гаражей № и №, принадлежащих истцу ФИО1 (л.д.152).

Вместе с тем, сведений о дате и времени предстоящего отключения гаражей от электроснабжения в указанных уведомлениях не содержится.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств соблюдения порядка отключения гаражей от электроснабжения, с предоставлением документального подтверждения уведомления истца о предстоящем отключении до введения указанных мер, не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика по прекращению электроснабжения принадлежащих истцу гаражей № и № не основаны на требованиях закона, поскольку процедура введения ограничения электроснабжения ответчиком не соблюдена, в связи с чем, требования истца о признании незаконными действия ПГСК «Спутник» по отключению электроснабжения гаражей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что приборы учета, установленные в гаражах, принадлежащих истцу, не могут быть использованы и создают угрозу жизни и безопасности, судом отклоняются, поскольку согласно протоколу общего собрания членов ПГСК «Спутник» № от 15.12.2024 собственники гаражей обязаны заменить устаревшие механические электро-счетчики и электро-счетчики с просроченным сроком (6 лет) на новые приборы учета до конца 2025 года, на момент отключения гаражей истца от электроснабжения указанный срок не истек.

Также надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика о неудовлетворительном состоянии приборов учета, угрожающих аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2025 ФИО1 обращался в ПГСК «Спутник» с требованием незамедлительно восстановить электроснабжение в гаражах № и № или в письменном виде сообщить причину отключения электроснабжения.

04.02.2025 истец повторно направил претензию по почте в ПГСК «Спутник» о восстановлении электроснабжения в принадлежащих ему гаражах, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке письма (л.д.25), однако ответ на претензию не последовал, требования истца не были исполнены.

До настоящего времени электроснабжение в принадлежащих истцу гаражах не восстановлено. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Законом не предусмотрена процедура повторной выдачи технических условий потребителю при возобновлении электроснабжения энергопринимающих устройств в рамках ранее заключенного в установленном законом порядке договора.

Учитывая, что ответчиком нарушен порядок ограничения подачи электрической энергии на объекты истца, принимая во внимание, что в силу закона технологическое присоединение объектов к сетям электроснабжения носит однократный характер и на истца не могут быть возложены обязанности по повторному совершению действий в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению, ФИО1, относящийся к категории потребителей электрической энергии для бытовых нужд как гражданин, имеет право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети, имеются основания для возложения на ответчика обязанности восстановить подачу электрической энергии в гаражи № и №, принадлежащие истцу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 к ПГСК «Спутник» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлено требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в размере 80 000 рублей, из которых: 14 000 рублей – за составление искового заявления; 12 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 25.03.2025; 12 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 10.04.2025; 12 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 12.05.2025; 12 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 02.06.2025; 8 000 рублей – за составление ходатайства о взыскании судебных издержек; 10 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 30.07.2025 (л.д.121-122,179).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в целях защиты своих интересов был заключен договор об оказании юридической помощи от 20.02.2025 с адвокатом Костюковым А.В. (л.д.124).

Согласно п.2 предметом договора явилось: составление искового заявления и представление интересов в суде по гражданскому делу о восстановлении электроснабжения гаражей в ПГСК «Спутник».

В соответствии с п.3 цена договора определена в следующем размере: 14 000 рублей – составление искового заявления; 12 000 рублей – один день занятости в суде.

В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с договором об оказании юридической помощи, истцом в материалы дела представлены: акт выполненных работ от 02.06.2025; квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 12.05.2025 на сумму 60 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 02.06.2025 на сумму 10 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру№5 от 29.07.2025 на сумму 10 000 рублей (л.д.123,125,171).

Таким образом, исходя из представленных ФИО1 платежных документов, следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму в размере 80 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца – Костюков А.В. представлял его интересы в судебном заседании:

в предварительном судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 25.03.2025 (Судебное заседание длилось 25 минут).

в предварительном судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 10.04.2025 (Судебное заседание длилось 25 минут).

в предварительном судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 12.05.2025 (Судебное заседание длилось 19 минут).

в открытом судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 02.06.2025 (Судебное заседание длилось 1 час 15 минут).

в открытом судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 30.07.2025 (Судебное заседание длилось 1 час).

Также представитель истца составлял исковое заявление, ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д.6-9,121-122).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из пунктов 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Оценивая характер и общий размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя с точки зрения разумности, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем и содержание представленных сторонами доказательств, объем оказанных представителем услуг, возражения ответчика относительно заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, а также время, необходимое на подготовку к судебным заседаниям и процессуальных документов, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцами к взысканию размера судебных издержек, поскольку произведенные расходы носят явно завышенный характер.

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что понесенные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд признает отвечающим принципам соразмерности и разумности размер заявленных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 56 000 рублей, из которых: за составление искового заявления – 10 000 рублей; 7 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 25.03.2025; 7 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 10.04.2025; 7 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 12.05.2025; 10 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 02.06.2025; 10 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 30.07.2025; 5 000 рублей – за составление ходатайства о взыскании судебных издержек;

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.02.2025 (л.д.5).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПГСК «Спутник» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконными действия ПГСК «Спутник» (№) по отключению электроснабжения в гараже №№ и гараже №№, принадлежащих ФИО1 (№), расположенных по адресу: <адрес>

Обязать ПГСК «Спутник» восстановить электроснабжение гаража №№ и гаража №№, принадлежащих ФИО1 (№), расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с ПГСК «Спутник» (№) в пользу ФИО1 (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 59 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 11.08.2025.