Решение по делу № 2-136/2023 от 16.03.2023 - о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, восстановлении срока на обращение в суд.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2022-005173-54 (производство № 2-136/2023) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, восстановлении срока на обращение в суд,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что в декабре 2021 г. на сайте HH.ru истец ФИО1 увидел объявление от ООО "БиСконсалтинг" о вакансии электромеханика по обслуживанию лифтов в Салехарде. Требования и условия были следующие: наличие действующего свидетельства о квалификации ЦОК (центра оценки квалификации), стаж не менее 3,5 лет. Работа вахтовым методом, заработная плата 150 тысяч рублей за месяц в вахтовый период и 50 тысяч рублей в месяц в межвахтовый период, плюс северный стаж, предоставление жилья, оплата дороги.

ФИО1 откликнулся на данную вакансию, администрация сайта связала его с представителем работодателя ФИО5. Он еще раз проговорил условия, которые истца устроили. ФИО1 попросил образец договора, который ему так и не прислали, хотя пообещали.

Принимающая сторона купила ФИО1 авиабилеты из Иркутска до Салехарда. 22 декабря истец он прибыл в г. Салехард и с 23 декабря приступил к работе. 23 декабря, для оформления, работодатель забрал у него трудовую книжку, а так же копии документов об образовании. С 23 по 31 декабря работал электриком, обслуживая различные электроустановки по распоряжению представителя работодателя. В начале января ему принесли договор, он оказался не трудовым, а гражданско-правового характера. Представители работодателя убедили истца, что так именно и положено. Поскольку он уже приступил к работе и был поставлен перед фактом, соответственно уже не спорил. ФИО1 не было точно известно, кто является работодателем фактически, поскольку вакансию размещало предприятие ООО "БиСконсалтинг", а договор гражданско-правового характера заключен с ИП ФИО4

Как стало известно истцу, ответчик выиграл тендер на обслуживание лифтов Салехардской окружной клинической больницы, Лабытнангской городской больницы на 2022 г. Обещали, что к окончанию срока свидетельства о квалификации его направят на обучение в Москву. Общий график работы: 3 месяца вахты, месяц отдыха.

Был установлен следующий график работы: работа с понедельника по субботу с 09:00 час. до 18:00 час., в случае аварийной ситуации - круглосуточно. К 09:00 чвс. ФИО1 должен был являться на работу в офис по адресу: <адрес обезличен>. Там ему давали задания по обслуживанию электрики не только лифтов в больницах, но и других их объектов: прачечная и кафе.

На объекты возили транспортом работодателя. Оплата 2 раза в месяц: аванс -15 числа, зарплата - 30 числа каждого месяца.

В связи со служебной необходимостью ФИО1 пробыл на вахте 4 месяца.

В отпуске находился с 3 мая по 3 июня, 4 июня вышел на работу, где с истцом заключили дополнительное соглашение, в котором указали огромное количество различных штрафов за нарушение трудовой дисциплины. ФИО1 был вынужден подписать его, поскольку находился в фактической зависимости от работодателя.

17 июня у истца кончилось действие свидетельства о квалификации, и хотя представителям работодателя это было известно заранее, они нарушили договоренность, отказались направлять ФИО1 на учебу, потребовали самостоятельного прохождения обучения. 15 июня истцу должны были выплатить аванс, и не выплатили.

После произошедшего конфликта ФИО1 попросил уволить его и выплатить задолженность, в чем ему отказали и тут же выселили из общежития, в результате чего был вынужден найти себе съемное жилье, чтобы прожить там до того момента, когда сможет улететь в Иркутск, домой. 16 июня у истца был последний рабочий день.

Истец полагает, что у нег с ИП ФИО4 фактически сложились трудовые отношения.

За 13 рабочих дней ФИО1 в июне не выплачена заработная плата в размере 75 000,00 рублей.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 8 977,50 рублей.

Неправомерными действиями ответчика, связанными с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, нарушением срока выплаты заработной платы в полном объеме, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 25 000,00 руб.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, возникшими в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно;

обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности электромеханика по лифтам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с заработной платой 150 000,00 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки за вычетом НДФЛ;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 75 000,00 рублей, проценты за нарушения срока выплаты заработной платы в сумме 8 977,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, настаивали на их удовлетворении.

Истец заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления. Полагают, что в настоящем деле наличествует несколько факторов, свидетельствующих о добросовестности действий ФИО1 при разрешении трудового спора и возможности восстановления процессуального срока для обращения в суд с иском. ФИО1 с декабря по середину июня находился в командировке, вне своего места жительства; ответчиком права ФИО1 нарушались комплексно, в течение длительного периода, последнее нарушение прав ФИО1 состоялось <Дата обезличена> (дата невыплаты заработной платы). Обращение в суд состоялось спустя 2 месяца - <Дата обезличена> Работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя - в данном случае, нахождение в условиях вахты, что безусловно повлияло на ФИО1, не желающего потерять работу, зависящего от работодателя материально, заинтересованного в стабильной занятости. Не будучи юридически грамотным, в момент заключения гражданско-правового договора не понимал, насколько его права нарушаются и фактически они были нарушены не только и не столько подменой правоотношений, а произвольным увольнением и невыплатой заработной платы.

Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по месту жительства и регистрации ответчика, адресатом не получена, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания <Дата обезличена> заблаговременно был извещен под расписку представитель ответчика ФИО6, принимавший участие в судебном заседании <Дата обезличена>, судебное извещение вручено представителю ответчика, в связи с чем, на основании пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ ИП ФИО4 считается надлежащим образом извещенной о времени и месту судебного заседания.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование доводов возражений на иск указано, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются, заключенным договором на комплексное техническое обслуживание лифтов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее договор), а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сложившиеся правоотношения не содержат признаков трудовых отношений, а положения договора свидетельствуют о выполнении истцом определенных работ и оказания конкретных услуг, направленных на бесперебойное функционирование обслуживаемого лифт. Договор на комплексное техническое обслуживание лифтов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ответчиком и истцом, не содержит указание на выполнение последним конкретной трудовой функции. Договором предусмотрено, что истец по заданию заказчика оказывает услуги и выполняет определенную работу, в совокупности направленные на комплексное обслуживание лифтов, согласно установленному объему. Цена договора была установлена сторонами в размере 150 000,00 рублей в месяц, но согласно п. 5.4. ставилась в зависимость от объема выполненных работ и могла быть уменьшена за каждую единицу неработающего оборудования пропорционально количеству дней простоя.

Договор не содержит императивного запрета на выполнение предусмотренных работ лично подрядчиком, т.е. истец имел возможность привлечь третьих лиц для исполнения договора. В материалы дела не представлено доказательств, что работа истца осуществлялась под контролем и управлением ответчика.

Договором истцу (подрядчику) не установлен график сменности, нет условий о выходных и праздничных днях (т.е. о трудовом графике), как того требует трудовое законодательство, договор не содержит условий о характере работы, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не исполнял обязанности должностной инструкции, поскольку не являлся работником.

Договором устанавливается равенство сторон с взаимными обязанностями. Подрядчику согласно разделу 3 договора надлежало обеспечивать сохранность технической документации, производить необходимые записи, обеспечивать размещение правил пользования лифтом, уведомлять заказчика о необходимости проведения ремонта, замены оборудования.

Выше указанное, про мнению ответчика, свидетельствует о самостоятельности подрядчика в исполнении договора.

Условия договора не содержат указание на рабочее место истца (место, где работник должен находиться или куда он должен явиться в связи с работой) и о конкретном месте работы.

Пункт 6.3 договора содержит условие об ответственности подрядчика за просрочку представления первичных документов, в частности акта выполненных работ. Указанный документ подрядчиком не представлялся в период действия договора, в свою очередь ответчик оплачивал фактически выполненные работы своевременно и в полном объеме. Результатом выполнения работ по полному техническому обслуживание лифтов являлась бесперебойная работа оборудования и отсутствие аварийных ситуаций, в виду чего ответчик не контролировал процесс приемки результата работ по договору.

В материалы дела истцом в качестве доказательства наличия трудовых отношений представлен скриншот с сайта hh.ru о размещенной вакансии ООО БиС Консалтинг «электромеханик по лифтам», однако, из указанной информации явно следует, что вакансия не была размещена ответчиком.

Заключенный истцом и ответчиком договор на комплексное техническое обслуживание лифтов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по своей правовой природе является смешанным договором и содержит элементы договоров возмездного оказания услуг и договора подряда.

Исходя из предмета заключенного договора - техническое облуживание лифтов предусматривает и выполнение конкретных работ (монтаж, запуск, ремонт и т.д.) и оказание постоянных услуг по техническому обслуживанию (смазка, чистка, регулировка и т.д.) в пределах объема технического обслуживания (Приложение <Номер обезличен>). В виду указанного стороны свободны в формировании условий договора, подрядчик действовал по заданию заказчика.

Кроме того, представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с исковыми требованиями о признании отношений трудовыми.

На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <Дата обезличена> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно императивным требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком и их период возложена на истца. Ответчик же с учетом его возражений на иск должен представить доказательства наличия между сторонами договора гражданско-правового характера на оказание услуг.

Разрешая дела данной категории и признавая сложившиеся отношения между сторонами трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 с <Дата обезличена> является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <Дата обезличена> № ЮЭ<Номер обезличен>. Основным видом деятельности по ОКВЭД является «96.02 предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты». Дополнительным видом деятельности является «56.10 – Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

Истец просит признать отношения между ФИО1 и ИП ФИО4 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> трудовыми по должности электромеханика по лифтам.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в указанный период был допущен уполномоченным ответчиком лицом к работе в <адрес обезличен> в должности электромеханика по обслуживанию лифтов. Трудовые отношения с ответчиком оформлены договором на комплексное техническое обслуживание лифтов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, содержащим в себе признаки трудового договора.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что отношения с ФИО1 носили гражданско-правовой характер, при этом заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с иском и ходатайство истца о восстановлении срока, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о признании отношений трудовыми, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, разъяснил истцу право завить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора и представить доказательства уважительности пропуска срока.

Истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что ответчиком права ФИО1 нарушались в течение длительного периода, последнее нарушение прав ФИО1 в связи с невыплатой заработной платы состоялось <Дата обезличена> В период с декабря 2021 г. по середину июня 2022 г. ФИО1 находился в условиях вахты, вне своего места жительства, зависел от работодателя материально, не желал потерять работу, не будучи юридически грамотным, в момент заключения гражданско-правового договора не понимал, насколько его права нарушаются и фактически они были нарушены не только и не столько подменой правоотношений, а произвольным увольнением и невыплатой заработной платы. Указанные обстоятельства истец считает уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным иском.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между сторонами ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов <Номер обезличен>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя комплексное техническое обслуживание лифтов (оборудование). Заказчик обязуется ежемесячно производить оплату подрядчику за комплексное техническое обслуживание оборудования согласно договору.

Таким образом, подписывая указанный договор, ФИО1 фактически о нарушении своего права на оформление отношений как трудовых, узнал <Дата обезличена> и, начиная с указанной даты, вправе был обратиться в суд с требованием о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора в течение трех месяцев, то есть до <Дата обезличена>

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился <Дата обезличена>, подав его на личном приеме, то есть за пропуском срока, предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ.

Ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с указанными требованиями суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с декабря 2021 г. по июнь 2022 г. фактически находился на работе в <адрес обезличен> - территориально отдаленном от места проживания истца. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, а также подтверждаются заключенным им <Дата обезличена> договором, проездными билетами.

Доводы истца суд находит обоснованными, поскольку находясь в <адрес обезличен> по месту своей работы, являясь более слабой и зависимой стороной в спорных правоотношениях с ответчиком, в период этих правоотношений не мог реализовать свое право на обращение в суд в первые три месяца. Право истца нарушалось на протяжении длительного времени с момента заключения договора и до последнего рабочего дня (<Дата обезличена>). Фактически возможность для реализации права на судебную защиту у ФИО1 возникла, начиная с <Дата обезличена>, когда отношения с ним были прекращены по инициативе ответчика, и в течение первых трех месяцев ФИО1 обратился в суд с иском по данному трудовому спору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах не обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора в первые три месяцы со дня подписания договора гражданско-правового характера, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору.

Предусмотренный частью второй статьи 392 ТК РФ годичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по плате труда за июнь 2022 г. ФИО1 не пропустил.

Требования ФИО1 о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора подлежат удовлетворению на основании следующего.

В материалы дела представлен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный в <адрес обезличен> между ИП ФИО4 (Заказчик) и ФИО1 (подрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя комплексное техническое обслуживание лифтов (далее - Оборудование). Заказчик обязуется ежемесячно производить оплату подрядчику за комплексное техническое обслуживание оборудования согласно настоящего договора (абзац 1 п.1.1).

Подрядчик обеспечивает необходимые условия для проведения технического обслуживания и безопасной эксплуатации Оборудования в соответствии с настоящим договором и Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - ПУБЭЛ), Техническим регламентом о безопасности лифтов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Технический регламент) (абзац 2 п. 1.1 договора).

В рамках настоящего договора подрядчик выполняет следующие виды работ: выполнение работ по монтажу, запуску, настройке, ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования, электрики; техническое обслуживание оборудования (смазка, чистка, наладка, регулировка); текущий ремонт оборудования (обеспечивает восстановление работоспособности оборудования и поддержание его эксплуатационных показателей); аварийно-техническое обслуживание оборудования; подготовка оборудования к периодическому техническому освидетельствованию.

Периодическое техническое освидетельствование лифтового Оборудования не является предметом настоящего Договора и производятся специализированным инженерным центром отдельно по договору, заключаемому между Заказчиком и Исполнителем (п. 2.1).

Замена и ремонт вышедших из строя деталей Оборудования, а именно: электродвигатель привода лебедки, электродвигатель привода дверей кабины, трансформатор лифта, редуктор лебедки или червячная пара редуктора; тормозное устройство лифта; станция (панель) управления лифтом; купе кабины со створками дверей шахты и кабины; ограничитель скорости лифта: верхняя балка противовеса лифта; пружинные балансирные подвески противовесу и кабины лифта; канатоведущий шкив лифта; канаты лифта и т.п.(п.2.2).

Подрядчик выполнит замену или ремонт деталей оборудования указанных в приложении <Номер обезличен> настоящего договора, а также деталей Оборудования, выведенных из строя в результате нарушений правил эксплуатации, умышленной порчи, хищения, аварии в здании, а также работы, направленные на повышение безопасности и надежности лифтов по требованию органов Ростехнадзора или заводов-изготовителей (п.2.3).

Подрядчик обеспечивает запуск остановившегося оборудования 24 часа ежедневно (п.2.5).

Подрядчик имеет право остановить каждую единицу Оборудования сроком на 1 день в месяц для проведения работ по техническому обслуживанию и подготовке Оборудования к техническому освидетельствованию (п.2.7).

Разделом 3 договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрены обязанности ФИО1 как подрядчика.

Разделом 5 договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> определена стоимость работ, порядок и условия расчетов.

Из положений пунктов 5.1 - 5.5 договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, по настоящему Договору составляет 150 000,00 ежемесячно в период вахты, в межвахтовый период (межвахтовка) стоимость работ по настоящему договору составляет 50 000,00 рублей за один месяц межвахтовки. НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Один раз в два года Заказчик оплачивает дорогу Подрядчика по России до одного места пребывания и обратно (право на оплату льготного проезда у Подрядчика появляется на второй год работы).

Заказчик оплачивает стоимость услуг Подрядчика ежемесячно 5 и 15 числа каждого месяца за фактически оказанные услуги.

Заказчик вправе уменьшить сумму платежа за каждую единицу неотработанного оборудования пропорционально количеству дней простоя по вине Подрядчика, начиная с 2-го дня простоя.

Моментом осуществления оплаты считается момент перечисления денежных средств на расчетный счет.

Разделом 6 договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Срок действия договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> определен в п. 9.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с <Дата обезличена> и действует по <Дата обезличена>

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> внесены дополнения в раздел 3 договора «Обязанности подрядчика», в частности дополнительно включены пункты 3,6, 3.7., 3.8., 3.11 следующего содержания:

подрядчик ежедневно после окончания рабочей смены заполняет и сдает секретарю организации отчет о проделанной работе;

в рабочее время, а так же на объектах различных организаций обслуживаемых Заказчиком, Подрядчик обязан появляться с опрятным внешним видом (выстиранная, чистая верхняя и нательная одежда, отсутствие неприятных запахов); не разглашает информацию иным лицам о работе, месте работы; преимущественное общение с иными лицами вести через доверенное лицо организации, назначенное руководством;

рабочая смена начинается в 09:00 часов до 18:00 часов.

Внесены изменения в п. 5.3 договора, раздел 6 договора.

Договор на комплексное техническое обслуживание лифтов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с приложением к нему и дополнительное соглашение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подписаны сторонами договора: ИП ФИО4 и ФИО1 Место заключения договора указан <адрес обезличен>.

Ответчик не оспаривал факт подписания с истцом договора на комплексное техническое обслуживание лифтов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с приложением к нему. При этом ответчик заявил об исключении из числа доказательств дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указав на его недопустимость, поскольку подпись в соглашении от имени ФИО4 выполнена не ею, а иным лицом.

Истец в судебном заседании настаивал на данном доказательстве как врученном ему представителем ответчика, кто конкретно проставлял от имени ФИО4 подпись в дополнительном соглашении - истцу не известно.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств представленные истцом договор и дополнительное соглашение к нему, поскольку данные экземпляры документов имеются на руках у истца в оригинале, вручены ФИО1 ответчиком при заключении с ним договора как вторые экземпляры работника, подписаны истцом и уполномоченным лицом ответчика. Дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит оценке наряду с иными представленными сторонами доказательствами, имеющимися в деле, в совокупности.

Оценивая договор на комплексное техническое обслуживание лифтов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в совокупности с приложениями к нему, суд приходит к выводу, что указанный договор по своему содержанию является трудовым договором. Такие выводы судом сделаны на основании следующего.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Ответчик, возражая против доводов иска, указал, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, между истцом и ответчиком существовали отношения по гражданско-правовому договору, заключенный договор не содержит в себе трудовой функции истца, не содержит императивного запрета на выполнение работы третьими лицами, истцу не установлен график сменности, нет условий о выходных и праздничных днях, договор не содержит указания на рабочее место.

Согласно скриншоту с сайта HH.ru ООО БиС Консалтинг размещено объявление о приеме на работу в ЯНАО г. Салехард специалиста по обслуживанию лифтов фирмы OTIS вахтовым методом работы.

Суд полагает, что указанный скриншот не является относимым доказательством, поскольку не содержит сведений о том, что именно ответчик ИП ФИО4 таким образом осуществляла набор работников.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО4 является победителем закупок по контракту на техническое обслуживание лифтов, по оказанию услуг аварийно-технического обслуживания и ремонта лифтов с подключением к системе диспетчеризации и диагностики лифтов, обслуживанию и ремонту подъемной платформы для инвалидов. Данное обстоятельство подтверждено протоколами подведения итогов электронного аукциона <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заказчиками которого являются ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» и ГБУЗ <адрес обезличен> «Лабытнангская городская больница» соответственно.

Из представленной истцом трудовой книжки серии АТ-IV <Номер обезличен> и вкладыша в трудовую книжку серии ВТ-II <Номер обезличен> ФИО1 следует, что записи о приеме и об увольнении истца в спорный период ИП ФИО4 отсутствуют.

Согласно записи <Номер обезличен> - <Дата обезличена> ФИО1 уволен с должности электромеханика по лифтам ООО «Подъемник»; согласно записи <Номер обезличен> - с <Дата обезличена> работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Тентовые конструкции».

В соответствии с выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 ИП ФИО4 не производила отчисления страховых взносов в отношении истца.

Достаточных доказательств отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений, возникших на основании гражданско-правого договора, ответчик в силу требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил. При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из положения ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Подписанный сторонами договор на комплексное техническое обслуживание лифтов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не отвечает указанным требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит указания на определенную работу, не содержит указания о сроке выполнения конкретных работ. Установленный договором срок его действия не является сроком выполнения конкретных работ. В договоре отсутствует цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Вместо этого, предусмотрен ежемесячный размер оплаты труда.

Изложенный в пункте 1.1. договора его предмет носит общий характер: комплексное техническое обслуживание лифтов.

Раздел 3 договора обязанности подрядчика содержит лишь его общие обязанности. При этом ни сами работы, ни сроки их выполнения не конкретизированы. Каких-либо дополнительных соглашений к договору, его приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, которые бы конкретизировали объем работ, срок их выполнения, не имеется, сторонами не подписывалось. Приложение <Номер обезличен> к договору отражает лишь объем технического обслуживания оборудования и по своему содержанию является должностной инструкцией (функциональными обязанностями).

Договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлена обязанность истца лично выполнять работы по комплексному техническому обслуживанию лифтов (оборудования). При этом, право истца поручить выполнение указанных работ третьим лицам условиями договора не предусмотрено.

Акты приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывалось, односторонние акты ответчик как Заказчик услуг в адрес истца как Подрядчика по договору не составлял и не направлял. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком в подтверждение доводов о заключении с истцом именно договора подряда (на оказание услуг) в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено соответствующих доказательств.

Более того, подписанный между сторонам договор содержит такие существенные признаки трудового договора как режим рабочего времени (вахтовая работа, часы работы с 9 до 18 часов); трудовую функцию (комплексное техническое обслуживание лифтов), на какой срок заключен договор (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что свидетельствует о его срочном характере); ежемесячный размер оплаты труда 150 000,00 рублей с условие выплаты дважды в месяц в месяц (5 и 15 числа месяца), которые перечисляет заказчик на расчетный счет истца, что соответствует требованиям части шестой ст. 136 ТК РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

О наличии между сторонами фактически сложившихся трудовых отношений свидетельствуют также представленные истцом выписка из ПАО Сбербанк за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на имя ФИО1, из которой следует, что ФИО4 на принадлежащую истцу карту Visa Classic ****0572 производила перечисление денежных средств <Дата обезличена> в размере 75 000,00 рублей и 740,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 75 000,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 50 000,00 рублей.

Согласно билетам авиакомпании «Ямал» истец <Дата обезличена> осуществил перелет по маршруту Москва – Салехард, <Дата обезличена> по маршруту Салехард - Москва.

<Дата обезличена> ФИО1 выдано удостоверение <Номер обезличен> о том, что он <Дата обезличена> окончил курсы по профессии электромеханик по лифтам, решением экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация - электромеханик по лифтам 3 разряда и выдан допуск к обслуживанию грузовых и пассажирских лифтов. Повторная проверка знаний проведена <Дата обезличена>, <Дата обезличена>

Согласно свидетельству о квалификации от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> ФИО1 подтвердил квалификацию электромеханика по лифтам (4 уровень квалификации). Свидетельство о квалификации действительно до <Дата обезличена>,

В уведомлении ООО «БИСКОНСАЛТИНГ», расположенного в г. Салехард Ямало-Ненецкого АО, направленного в адрес ФИО1 указано, что стоимость проживания посторонних лиц в гостевом доме 5 000,00 рублей в сутки.

Выше указанные доказательств свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку истец имел необходимую квалификацию для выполнения трудовой функции по должности электромеханика по лифтам, выполнял работу по определенной специальности; периодически получал от ответчика выплаты за работу, которые являлись для него основным источником доходов; находился в г. Салехарде, где проживал по месту выполнения работ, как работник ИП ФИО4

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возникновения с истцом в спорный период времени гражданско-правовых отношений на основании договора подряда для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата. Акт приема-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывался. Денежные средства начислены и выплачены истцу в отсутствии подписанного акта выполненных и принятых работ. Отсутствуют доказательства со стороны ответчика о том, что истец вправе был самостоятельно определять время выполнения работ, поручить её выполнение третьим лицам. Сторонами не был определен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ является существенным условием гражданско-правового договора.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 <Дата обезличена> был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, был привлечен к работе вахтовым методом, значительно удаленном от места его проживания; лично выполнял трудовые обязанности электромеханика лифтов; в период нахождения на объекте проживал в гостевом доме; подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему выплачивалась заработная плата.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела из ГБУЗ ЯНАО ЛГБ, ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» выписки из журналов периодического осмотра лифтов площадки лифтового хозяйства за период с января 2022 г. по август 2022 г. не содержат сведений о том, что обслуживание оборудования производилось ФИО1

Вместе с тем, указанные в журналах сведения, в свою очередь представленные ответчиком, не опровергают доводы искового заявления о выполнении ФИО1 трудовой функции по должности электромонтера лифтов. Ответчик не представил суду необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что работу истца выполняли иные лица, таких договоров, платежных документов об оплате труда по этой должности иных работников не представлен, как и не представлено штатное расписание, иные кадровые документы. Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, за счет каких ресурсов ИП ФИО4 выполняла принятые на себя обязательства по контракту на техническое обслуживание лифтов, по оказанию услуг аварийно-технического обслуживания и ремонта лифтов, перед заказчиками ответчиком не представлено.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Оценив собранные по делу письменные доказательства, пояснения сторон, суд установил, что в спорный период работы истцом выполнялись по трудовому договору вахтовым методом при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников и места нахождения работодателя в районах с особыми природными условиями.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между ИП ФИО4 и ФИО1 <Дата обезличена> возникли трудовые отношения на основании гражданско-правового договора по должности электромеханика по лифтам. Данные отношения носили срочный характер с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при вахтовом режиме работы с установлением ежемесячной заработной платы в размере 150 000,00 рублей с учетом выполнения работ в неблагоприятных климатических условиях труда с начислением северной надбавки и районного коэффициента с последующем вычетом НДФЛ, которые фактически прекращены <Дата обезличена>

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании возникших между ФИО1 и ИП ФИО4 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отношений трудовыми, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом в письменной форме трудовой договор на выполнение работы по должности электромеханика по лифтам в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с заработной платой 150 000,00 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки в месяц.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абзацы 1, 3 статьи 129 ТК РФ).

В ст. 130 ТК РФ содержатся положения об основных государственных гарантиях по оплате труда работников, в том числе ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из положения ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Как следует из положения ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов:

устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих:

в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня;

в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> возникли трудовых отношения, по условиям которых, ФИО1 принят на работу в должности электромеханика лифтов вахтовым методом работы с ежемесячной оплатой труда в размере 150 000,00 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки. <Дата обезличена> истец прекратил выполнение работ вахтовым методом и убыл по месту своего жительства.

Из доводов иска следует, что режим рабочего времени составлял 6 дней в неделю с понедельника по субботу, в отпуске истец находился в период с 3 мая по 3 июня, с 4 июня вышел на работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, полном расчете при увольнении и в установленные трудовым законодательством сроки, лежит на ответчике.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с 1 июня по <Дата обезличена> составляет 75 000,00 рублей.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен без учета нахождения истца в отпуске.

Размер задолженности по заработной плате за период с 1 июня по <Дата обезличена> будет составлять 60 000,00 рублей исходя из расчета:

150 000,00 рублей / 25 (количество рабочих дней по производственному календарю в июне 2022 г.) * 10 (количество рабочих дней в период с 4 июня по 16 июня) = 60 000,00 рублей.

Таким образом, исходя из рассчитанного размера заработной платы за спорный период времени размер задолженности ответчика по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> будет составлять 60 000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 60 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 60 000,00 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Поскольку последним рабочим днем истца являлось <Дата обезличена>, ответчик в силу положения ст. 140 ТК РФ должен был произвести полный расчет в день увольнения, то есть <Дата обезличена>

Проверяя расчет компенсации за задержку заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, приходит к выводу, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит исчислению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>:

60 000,00 рублей * 39 дней (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * 9,50% * 1/150 + 60 000,00 рублей * 56 дней (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * 8,00% * 1/150 + 60 000,00 рублей * 129 (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * 7,50% * 1/150 = 7 106,00 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере 7 106,00 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, надлежащим образом не оформил трудовые отношения с истцом, не произвел соответствующие записи в трудовой книжке работника, не выплатил истцу в полном объеме заработную плату.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный истцом размер компенсации 25 000,00 рублей суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Истец, заявляя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей в нарушение положения части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств несения указанных расходов.

Учитывая факт отсутствия доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, составляет 2 813,18 рублей.

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать возникшие между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отношения трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 заключить с ФИО1 трудовой договор на выполнение работы по должности электромеханика по лифтам в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с заработной платой 150 000,00 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 заработную плату за июнь 2022 г. в размере в размере 60 000,00 рублей, проценты за задержку причитающихся выплат в размере 7 106,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 заработной платы в размере в размере 60 000,00 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат в большем размере, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 2 813,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2023 г.