25RS0004-01-2025-004555-97

Дело №2-3704/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, истцом осуществлен заказ товара и произведена оплата на сумму <данные изъяты>. По устной договоренности срок поставки товара в г. Владивосток и передача его покупателю был оговорен в течении <данные изъяты> месяцев с момента оплаты. По состоянию на <дата> часть товара – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей поставлено не было. С целью мирного урегулирования спора истцом в магазине компании «<данные изъяты>» составлено и передано заявление о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

<дата> по результатам рассмотрения заявления ИП <ФИО>6 направила в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому ИП <ФИО>6 гарантирует перечисление денежных средств истцу в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата> на его реквизиты.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование (досудебная претензия) о возврате денежных средств за не переданный ранее предварительно оплаченный товар, а также <дата> истцом лично передана копия требования (досудебной претензии) о возврате денежных средств менеджеру магазина «<данные изъяты>». Однако, до настоящего времени денежные средства за не переданный ранее предварительно оплаченный товар в сумме <данные изъяты> рублей истцу возвращены не были, просит взыскать с ИП <ФИО>1 в свою пользу денежные средства за предварительно оплаченный товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик отказал в поставке предварительно оплаченной части товара, который должен быть поставлен <дата> и денежные средства не вернул, со слов менеджера нет денежных средств, остальной товар был поставлен.

Ответчик в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Материалами дела установлено, что <дата> истец у ИП <ФИО>1 в магазине «Современная сантехника и плитка «Аквариус», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила покупку товаров под заказ на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказом клиента № <номер> от <дата>, и ей согласно справки по операции <данные изъяты> была осуществлена оплата товаров <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на <дата> часть товара – <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> рублей поставлено не было.

С целью мирного урегулирования спора истцом в магазине компании «<данные изъяты>» составлено и передано заявление о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно гарантийного письма от <дата> ИП <ФИО>1 было гарантировано, что истцу будет осуществлен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата>.

В связи с тем, что возврат денежных средств истцу не был осуществлен, <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование (досудебная претензия) о возврате денежных средств за не переданный ранее предварительно оплаченный товар, что подтверждается почтовой квитанцией № <номер> от <дата>, а также <дата> истцом лично передана копия требования (досудебной претензии) о возврате денежных средств менеджеру магазина «<данные изъяты>» <ФИО>5, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены, товар: <данные изъяты>, истцу не переданы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата>, ИП <ФИО>6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Управление федеральной налоговой службы с <дата> по настоящее время.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 4 частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, также, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Так, не указанный в договоре срок поставки и передаче ранее предварительно оплаченного товара, не должно ущемлять права потребителя по требованиям о передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврате суммы предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом.

Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку истцом произведена предварительная оплата товара, который ему не поставлен и не выдан, не указанный в заказе № <номер> от <дата> срок поставки не должен ущемлять права потребителя, а согласно гарантийного письма от <дата> ИП <ФИО>6 обязалась вернуть денежные средства за не поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей, тем самым признав, что договор купли-продажи от <дата> фактически расторгнут, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежных средств за предварительно оплаченный товар: <данные изъяты>, и не переданного истцу на сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из пояснений истца следует, что срок поставки оплаченного товара оговаривался <данные изъяты> месяца. Таким образом, фактически оплаченный товар должен быть поставлен не позднее <дата>. Иных сроков представленные доказательства не содержат.

Поскольку товар (<данные изъяты>) истцу в соответствии с условиями договора не передан, денежные средства не возвращены, требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> заявлены обосновано.

Неустойка, исчисленная в размере, предусмотренном абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

Оснований для снижений размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельства дела, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> года рождения, ОГРНИП <номер>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> года рождения, ОГРНИП <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026.

Судья- О.А. Власова