Дело ...

Поступило в суд 24.03.2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Лацо К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «ДиетЛаб» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что между ООО «ДиетЛаб» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в приложенном техническом задании на тему «Онлайн-школа здорового образа жизни «Diet Lab»: первый курс стройное тело», а ООО «ДиетЛаб» обязалось принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость указанных работ согласно условиям договора составила 235 000 рублей, оплата производится в порядке 100 % предоплаты, после чего ФИО5 приступает к выполнению всех пунктов технического задания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиетЛаб» исполнено возложенное на общество обязательство по оплате стоимости работ в размере 235 000 рублей

Кроме того, сторонами согласован срок выполнения работ – 40-45 рабочих дней с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО5 обязательства по договору возмездного оказания услуг не исполнены.

ООО «ДиетЛаб» неоднократно обращалось к ФИО5 с требованием исполнения обязательств по договору, которое, однако, было проигнорировано.

В связи с изложенным ООО «ДиебЛаб» полагает, что с ФИО5 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами.

Кроме того, в связи с обращением ООО «ДиетЛаб» в суд с настоящим исковым заявлением общество было вынуждено обратиться за оказанием юридической помощи, за что были выплачены денежные средства в размере 75 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО5

В ходе рассмотрения дела определением Дзержинского районного суда ... ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «ДиетЛаб» на его правопреемника ИП ФИО3

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО3 просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДиетЛаб» и ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 080 рублей 14 копеек, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, исходя из размера задолженности 235 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, оставив на усмотрение суда разрешение вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты ФИО5 обязался выполнить работы по договору.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования также поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, направленную по юридическому адресу, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Ранее ответчиком ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в обосновании своей позиции указав, что на протяжении длительного времени им исправно выполнялись работы, промежуточные результаты которых направлялись в адрес ООО «ДиетЛаб», велась рабочая переписка. За столь длительное время ООО «ДиетЛаб» не воспользовалось своим правом на расторжение договора, однако уведомления о расторжении договора в его адрес не направляюсь. Кроме того, как указывается в отзыве, условиями договора не был согласован формат и вид передачи результата оказанных услуг. Однако на начальном этапе оказания услуг сторонами был создан общий чат в приложении Whatsapp, куда был выслан сам договор, а также счет на оплату, в том числе указанный чат использовался для контроля оказания услуг и обменом иной необходимой для результата информации. Так, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДиетЛаб» была оставлена ссылка на облачное хранилище. В связи с тем, что доступ в облачное хранилище имели все стороны договора на протяжении всего времени действия договора, то на сегодняшний день ООО «ДиетЛаб» переданы все результаты оказанных услуг.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в пункте 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

За ненадлежащее исполнение обязательств гражданским законодательством предусмотрена ответственность.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ООО «ДиетЛаб» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг ..., согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить все работы по техническому заданию заказчика, а заказчик обязан принять и оплатить данную работу (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно приложению к вышеназванному договору техническим заданием являются работы, выполняемые на тему: онлайн-школа здорового образа жизни «DietLab»: первый курс стройное тело (т.1 оборот л.д. 20-л.д.21).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполнения работ по техническому заданию составляет 235 000 рублей. Оплата производится заказчиком на реквизиты исполнителя в порядке 100% предоплаты, после чего исполнитель приступает к выполнению всех пунктов задания.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиетЛаб» на счет ФИО5 перечислены денежные средства в размере 235 000 рублей в качестве оплаты за услуги создания и продвижения онлайн-школы, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиетЛаб» в адрес ФИО5 направлено письмо, в котором просило сообщить информацию о том, каким образом ведется работа по вышеназванному договору и о способах ознакомления с результатами работы (т. 2 л.д. 56-57).

В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по вышеназванному договору, ООО «ДиетЛаб» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 235 000 рублей, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 15 941 рубль 36 копеек (т. 1 л.д. 31).

В связи с неполучением ответа на претензию, ООО «ДиетЛаб» обратилось в Ленинский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано (т. 2 л.д. 34-36).

Указанным решением установлен факт принятия на себя ФИО5 обязательств выполнить для ООО «ДиетЛаб» услуги по поручению последнего, при этом установление объема и качества фактически проведенных работ не относилось к предмету спора, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО5 денежных средств, полученных им в качестве неосновательного обогащения, у суда не имелось.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанные статьи Гражданского кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании вышеизложенных норм права применительно к имеющимся в материалах дела документам и установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДиетЛаб» и ФИО5 и взыскании с последнего денежных средств в размере 235 000 рублей, уплаченных ООО «ДиетЛаб» во исполнение обязательств по договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ФИО5 обязанности по выполнению работ, поименованных в техническом задании, в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий заключенного договора.

При этом представленные ФИО5 скриншоты содержимого облачного хранилища (т. 2 л.д. 13-36), а также скриншоты переписок в мобильном приложении Whatsapp не подтверждают исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, как следует из представленных материалов, переданные ФИО5 видеоматериалы во исполнение договора загружены ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20), то есть после направления ООО «ДиетЛаб» уведомления о расторжении договора. При этом данные, находящиеся в личном кабинете онлайн-платформы Miro, где ООО «ДиетЛаб» осуществляет работы по ведению онлайн-школы, представлены лицами, с которыми ООО «ДиетЛаб» в дальнейшем заключало договоры возмездного оказания услуг (т. 2 л.д. 234-236, л.д.243-246), и с которыми имеются акты приема-передачи выполненных работ, оформленные надлежащим образом (т. 2л.д. 237, 238-239,240-241, 242, 248).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как ответчиком ФИО5 неправомерно удерживаются денежные средства в размере 235 000 рублей, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства на указанную сумму.

Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить начало периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление о расторжении договора, направленное в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находилось в почтовой отделении получателя, где ФИО5 имел возможность получить данное требование, и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31), в связи с чем проценты, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 670 рублей 69 копеек (...) + (...).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из договора ... об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиетЛаб» и ИП ФИО2, последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг в соответствии с техническим заданием: оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, составление претензии, искового заявления, составление ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, выход в судебное заседание, в том числе посредством ВКС, в рамках суда первой инстанции поисковому заявлению ООО «ДиетЛаб» о взыскании с ФИО5 задолженности по договору оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 оборот л.д. 24-25). Стоимость названных услуг определена в размере 75 000 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг в размере 75 000 рублей подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41).

Согласно копии приказа о приеме на работу ФИО4 принят на должность юрисконсульта к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

Согласно копии приказа о приеме на работу ФИО1 (ФИО6) К.В принята на должность юрисконсульта к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).

Как следует из материалов дела, представитель ООО «ДиетЛаб» ФИО1 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211), совестно с представителем ФИО4 участвовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанными представителями были подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление (т. 1 л.д. 6-8),уточненное исковое заявление (т. 1 л.д. 214), уточненное исковое заявление (т. 2 л.д. 2), возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 48-49), дополнительные возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 112-113), возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 224-230)

Представленные документы, по мнению суда, подтверждают, что ООО «ДиетЛаб» в связи с обращением с иском в суд обратилось за оказанием юридической помощи, данные услуги были истцу оказаны и оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов. Определяя размер последних, суд исходит из следующего.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем, содержание и качество подготовленных правовых документов, участие представителей ООО «ДиетЛаб» в трех судебных заседаниях, сложность дела, характер спорных правоотношений, нуждаемость в получении квалифицированной юридической помощи, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей (6 000 рублей за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, 22 000 рублей – подготовка всех процессуальных документов) будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 95,8 % (из 258 358,36 рублей удовлетворены требования на сумму 2247 670,69 рублей), суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 38 320 рублей (40 000 рублей*95, 8 %).

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 676 рублей 71 копейка, поскольку данные расходы подтверждены документально: платежным поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5),платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.61 )

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Диет Лаб» и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 сумму предоплаты по договору в размере 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 670 рублей 69 копеек с продолжением взыскания процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 235 000 рублей (с учетом вносимых оплат), расходы на оплату услуг представителя в размере 38 320 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 676 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик

Дело ...

Поступило в суд ...

...