Решение по делу № 2А-4592/2023 от 25.07.2023

дело № 2а – 4592/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Стерлитамак и <адрес> Республики

Башкортостан, председателю призывной комиссии военного комиссариата

<адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что по решению призывной комиссии он признан годным к прохождению военной службы. С решением не согласен, поскольку страдает язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки.

ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу и отменить его.

Определением судак участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация ГО <адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, председатель призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата с 22 февраля 2018 г.

В весенний призыв 2023 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности «Б» - годен к военной службе, показатель предназначения -3, ст.59 «в» Расписания болезней.

Решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу, предназначен в команду К-65.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативный центр «Военврач».

Согласно заключению ООО Медико-Консультативный центр «Военврач» от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 58-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной военно-врачебную экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд признает незаконным решение призывной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе, показатель предназначения -3, ст.59 «в» Расписания болезней, поэтому административное исковое заявление о признании решения призывной комиссии незаконным подлежит удовлетворению.

В силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в том числе об освобождении гражданина от прохождения военной службы по призыву, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов истца, путем принятия решения в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно абзацу второму пункта один постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, иной надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая то, что определением суда о назначении судебной экспертизы вопрос о возмещении расходов на ее проведение подлежал разрешению при рассмотрении дела по существу после получения заключения эксперта, то расходы по проведению судебной экспертизы экспертным учреждением ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач» подлежат возмещению за счет средств ФКУ «Военный комиссариат РБ» в сумме 55 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату г. Стерлитамак и <адрес> Республики

Башкортостан, председателю призывной комиссии военного комиссариата

Признать решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») незаконным и отменить его.

Обязать призывную комиссию <адрес> Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач» (ИНН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева