УИД 65RS0№-07
Судья Еремеев О.И. Дело №2а-3018/2022
Докладчик Лихачева С.А. Дело №33а-2120/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
при помощнике судьи Шкадовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Южно-Сахалинску о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, и возложении обязанности предоставить ответ на вопросы, постановленные в обращении,
по частной жалобе ФИО1 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2023 года,
установил:
26 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на ее обращение, зарегистрированное 31.10.2022 года за №; возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод путем предоставления ответа на вопросы, поставленные в обращении, а именно: установлен ли идентификационный номер (<***>) похищенного телефона, направлены ли запросы операторам сотовой связи <адрес> (Мегафон, Теле2, Билайн, МТС) с целью получения информации об абонентских номерах, которые регистрировались на телефоне после его кражи в больнице у ее брата ФИО3
В обоснование заявленных требований указала, что 31 октября 2022 года в УМВД России по г. Южно-Сахалинску зарегистрировано ее обращение о нарушениях закона при проведении проверки по сообщению № 9143, зарегистрированному в КУСП 15 марта 2022 года по факту хищения у ее брата (наследницей имущества которого она является) в областной больнице города Южно-Сахалинска сотового телефона. В обращении просила предоставить ответы на вышеуказанные вопросы. Согласно статусу данного обращения на сайте МВД России ответ на него направлен по указанному ею адресу 21 ноября 2022 года. Однако ответ на обращение на ее электронную почту не поступал. Считает, что данным бездействием начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО2 нарушены ее личные неимущественные права, гарантированные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.
Определением суда от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО2
Протокольным определением суда от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела уголовного розыска УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ОМВД России по Углегорскому району.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2023 года производство по административному делу прекращено, поскольку оспариваемое в рамках настоящего административного дела бездействие должностного лица подлежит обжалованию в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод путем предоставления ответов на поставленные в обращении вопросы. В обоснование жалобы указывает, что ее обращение о предоставлении ответов на поставленные вопросы не относится к производству определенных действий в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении. Обращение зарегистрировано и рассматривалось административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, что подтверждается статусом обращения на сайте МВД России и не оспаривается УМВД России по городу Южно-Сахалинску. Отмечает, что ею не оспаривается бездействие, связанное с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела 15 марта 2022 года в Книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях УМВД России по г. Южно-Сахалинску зарегистрировано сообщение ФИО1 по факту хищения у ее брата Ф.И.О.5 в Сахалинской областной клинической больнице города Южно-Сахалинска личных вещей и сотового телефона.
В этой связи УМВД России по г. Южно-Сахалинску по данному факту проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
30 октября 2022 года ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с интернет-обращением, зарегистрированным 31 октября 2022 года №, в котором со ссылкой на проверку, проводимую по ее сообщению о преступлении, просила дать ей письменный ответ на следующие вопросы: установлен ли идентификационный номер (<***>) похищенного телефона; направлены ли запросы операторам сотовой связи Сахалинской области (Мегафон, Теле2, Билайн, МТС) с целью получения информации об абонентских номерах, которые регистрировались на телефоне после его кражи в больнице у ее брата Ф.И.О.5; в связи с чем процессуальные решения по преступлению, по которому обязательно предварительное следствие, принимаются органом дознания.
21 ноября 2022 года начальником отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску интернет-обращение ФИО1 рассмотрено, подготовлен ответ на поставленные в нем вопросы.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение ФИО1 от 30 октября 2022 года является ходатайством о производстве определенных действий в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно оспариваемое бездействие подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако данный вывод является ошибочным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128, пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если установит, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Действительно, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка их законности осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218, часть 4 статьи 1 КАС РФ).
Иной порядок установлен, в частности, статьями 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии со статьей 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.
Вместе с тем, в обращении ФИО1 от 30 октября 2022 года не содержится ходатайство о производстве каких-либо процессуальных действий в рамках проверки сообщения о преступлении.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, (далее - Инструкция), которой определены сроки и порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.
Согласно пункту 7.1 указанной Инструкции обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом обращение, поступившее в форме электронного обращения, именуется интернет-обращением.
Требования к интернет-обращению предусмотрены пунктом 23 Инструкции.
Согласно пункту 32 Инструкции интернет-обращение распечатывается уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства. Дальнейшая работа с ним ведется как с письменным обращением в порядке, установленном Инструкцией.
Пунктами 8.1 – 8.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.
Из содержания обращения ФИО1 и ответа на него как на интернет-обращение, следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что заявление административного истца подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и, соответственно, о прекращении производства по настоящему административному делу основаны на неправильном применении норм процессуального права и нарушают право административного истца на судебную защиту.
В этой связи определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2023 года отменить.
Направить административное дело в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева