Дело №
УИД 50RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд ФИО1 в составе председательствующего судьи Частухиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене запрета на регистрационные действия, согласно уточненным требованиям, ссылаясь на следующие обстоятельства:
между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №/БЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство марки МИЦУБИСИ П. 3.8 LWB, 2007 года выпуска, VIN J№, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с Приложением № к Договору купли-продажи транспортного средства Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанное транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил его стоимость в полном объеме в размере 880000 рублей. Право собственности ФИО2 на транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства серии <адрес>. На момент приобретения транспортного средства и его регистрации в органах ГИБДД данные о залоге либо об иных требованиях третьих лиц по отношению к данному транспортному средству отсутствовали, что позволило истцу зарегистрировать спорное транспортное средство на себя и поставить его на учет.
В начале 2024 года истцу от потенциального нового покупателя спорного транспортного средства стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у третьего лица, на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Калужского районного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
При заключении договора купли-продажи транспортного средства №/БЮ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было сообщено истцу, что транспортное средство находится в залоге, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты информация о залоге спорного транспортного средства также отсутствовала. Следовательно, ответчик, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства с истцом и передав его, перестал быть собственником, а право собственности истца на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи по акту приема-передачи транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит суд:
- признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства средство марки МИЦУБИСИ П. 3.8 LWB, 2007 года выпуска, VIN J№, государственный регистрационный знак <***>;
- отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки МИЦУБИСИ П. 3.8 LWB, 2007 года выпуска, VIN J№, государственный регистрационный знак <***>, наложенный определением Калужского районного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, мете и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката Кот А.С., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие», ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, о дате, мете и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца адвоката Кот А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которой не является исчерпывающим.
В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №/БЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство марки МИЦУБИСИ П. 3.8 LWB, 2007 года выпуска, VIN J№, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с Приложением № к Договору купли-продажи транспортного средства Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанное транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил его стоимость в полном объеме в размере 880000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала транспортное средство в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», о чем ей было выдано свидетельство о регистрации ТС № и внесены изменения в паспорт транспортного средства о новом собственнике.
ДД.ММ.ГГГГ определением Калужского районного суда ФИО4 приняты меры по обеспечению иска ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на транспортное средство марки МИЦУБИСИ П. 3.8 LWB, 2007 года выпуска, VIN J№, государственный регистрационный знак <***>.
На основании определения Калужского районного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России введены ограничения на регистрационные операции с транспортным средством марки МИЦУБИСИ П. 3.8 LWB, 2007 года выпуска, VIN J№, государственный регистрационный знак <***>.
Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 458, ст. 456, 223, 224 ГК РФ обязанность продавца по передачи товара, предусмотренного договором купли-продажи, покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателю.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.
Следовательно, представленные истцом доказательства подтверждают, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий именно он являлся и является в настоящее время собственником спорного транспортного средства.
С учетом изложенного, поскольку арест на транспортное средство был наложен уже после сделки купли-продажи, и иного суду не представлено, следовательно, истец является добросовестным приобретателем спорного движимого имущества, и оснований для сохранения запрета на совершение действий по распоряжению автомобилем, регистрационных действий в отношении автомобиля, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем и снятии ареста с транспортного средства, в связи с чем считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Калужского районного суда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене запрета на регистрационные действия – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> О., паспорт <...> добросовестным приобретателем транспортного средства марки МИЦУБИСИ П. 3.8 LWB, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки МИЦУБИСИ П. 3.8 LWB, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>, наложенный определением Калужского районного суда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.С. Частухина