Решение по делу № 2-3399/2025 от 02.12.2025 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, судебных расходов.

Дело №2-3399/2025

55RS0004-01-2025-004420-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли комнаты № 97 (далее по тексту квартиры), расположенной по адресу: <...>, сек. 21, собственниками по 1/3 доли указанной комнаты являются ФИО5 и ФИО6 05.02.2025 произошло протопление в квартире истца, вода шла из квартиры № 108, расположенной по адресу ул. 5-я Кордная, дом 63, сек. 21 этажом выше, которая принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец обратилась в управляющую компанию ООО "Триод". Факт протопления квартиры зафиксирован ООО "Триод" на основании составленного 05.02.2025 акта из которого следует, что аварийная ситуация произошла по вине собственников вышерасположенной квартиры № 108, в результате чего были зафиксированы последствия затопления, выразившиеся в отслоении обоев на стенах, потеки на стенах и потолке, под линолеумом наблюдалось скопление воды, вздутие пола в комнате.

Согласно отчета № 31-08/25 ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» от 09.08.2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения ущерба, причиненного комнате № 97, расположенной по адресу ул. 5-я Кордная, дом 63, сек. 21 составляет 149 014 руб.

Ответчиком не принято мер к возмещению ущерба, в связи с чем проведена независимая оценка ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 149 014 руб., а так же расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 470 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, причин уважительности неявки суду не представили, ходатайства об отложении не заявляли. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 размер суммы ущерба не оспаривала, пояснила, что собственниками по ? доли комнаты № 108, расположенной по адресу ул. 5-я Кордная, дом 63, сек. 21являются ее дети ФИО4 и ФИО3 Денежных средств у нее нет возмещать ущерб, причины аварии она не оспаривала.

Третьи лица ООО "Триод", ФИО5, ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

Выслушав истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из изложенного, общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда. При этом, причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что обслуживание МКД, расположенного по адресу: <...>, сек. 21, осуществляет ООО «Триод», на основании заключённого договора.

Собственником по 1/3 доли комнаты № 97, расположенной по адресу: <...>, сек. 21, являются ФИО1, ФИО5 и ФИО6, что следует из выписки ЕГРН, в которой указано, что право общей долевой собственности за последними зарегистрировано 15.02.2019 на основании договора купли-продажи от 13.02.2019.

Собственниками по ? доли комнаты № 108, расположенной по адресу: <...>, сек. 21, являются ответчики ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3, что подтверждается выпиской из копии лицевого счета ООО «УК Партнер Гарант», выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что 05.02.2025 г. произошло протопление в квартире истца, вода шла из квартиры № 108, расположенной по адресу ул. 5-я Кордная, дом 63, сек. 21 этажом выше

По факту протопления ООО «Триод» составлен акт от 05.02.2025 комиссией в составе начальника участка ФИО7, собственника кв. 97 ФИО1

В акте указано, что в комнате № 97 потолок натяжной с двумя светильниками, на стенах виниловые обои, на полу линолеум, ремонт в комнате был выполнен приблизительно семь лет назад. На момент осмотра имеется отслоение обоев на стенах с окнами. На потолке имеются три прокола и один надрез. Диваны просохли, но внутри имеются разводы. Линолеум местами сморщился (повело), под линолеумом влажно.

Согласно выводов комиссии аварийная ситуация произошла по вине собственников вышерасположенной квартиры № 108, которые оставили открытыми окна на длительный период. Во время аварийного отключения отопления при низкой температуре наружного воздуха, произошло размораживание приборов отопления в данной комнате, что в свою очередь при запуске отопления вызвало разгерметизацию приборов отопления с последующим протоплением квартир, расположенных ниже.

В результате произошедшего были зафиксированы последствия затопления, выразившиеся в отслоении обоев на стенах, потеки на стенах и потолке, под линолеумом наблюдалось скопление воды, вздутие пола в комнате, что причинило истцу материальный ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива».

Согласно отчета № 31-08/25 ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» от 09.08.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения ущерба, причиненного комнате № 97, расположенной по адресу ул. 5-я Кордная, дом 63, сек. 21 составляет 149 014 руб.

Оплата услуг оценщика согласно квитанции № 001937 от 09.07.2025 составила 6 000 руб. и квитанции № 001945 от 20.08.2025 составила 6 000 руб., всего на общую сумму 12 000 руб., оплата произведена ФИО1

Ответчиком не принято мер к возмещения ущерба, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая данное доказательство заключение специалиста № 31-08/25 ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» от 09.08.2025 в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство заключение № 275-Э/24 обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства в т.ч. ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ».

Подтвержденных данных об иной причине протопления и документов в обоснование зависимости объема повреждений от действий иных лиц материалы дела не содержат, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В данном случае в результате ненадлежащего отношения ответчиков ФИО4 и ФИО3 в лице загонного представителя ФИО2 как собственников по ? доли квартиры № 108, расположенной по адресу: <...>, сек. 21 по поддержанию принадлежащего им отопительного прибора в технически исправном состоянии, имуществу истца причинен имущественный вред.

Поскольку сторона ответчика ущерб в судебном заседании не оспаривала, не явившись в судебное заседание, не заявив ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца суд считает возможным взыскание ущерба произвести в сумме 149 014 руб., указанные сумму взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО4 с каждого в счет возмещения ущерба по 74 507 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать т.к. она собственником жилого помещения не является.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 470 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд относит расходы за составление заключения эксперта об определении стоимости причиненного затоплением квартиры для восстановления своего нарушенного права к судебным, подлежащие взысканию по 6 000 руб. с каждого.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 6 000 рублей.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 21.08.2025, заключенный между ООО «Абсолютные права «Юридический центр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) совместно с актом приема-передачи от 10.09.2025 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 21.08.2025 на сумму 6 000 руб.

Предметом договора является оказание юридической помощи по подготовке в суд искового заявления о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры заказчика, расположенной по адресу: <...>, сек. 21.

Услуги оказаны ООО «Абсолютные права «Юридический центр».

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 6 000 руб.

Суд относит данные расходы в качестве судебных и подлежащими удовлетворению по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком по операции ПАО Сбербанк от 08.10.2025, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков как с проигравшей стороны по 2735 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 9паспорт 5223 213952) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <...>), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с каждого в счет возмещения ущерба по 74 507 руб., расходы по государственной пошлине по 2735 руб., расходы за проведение оценки по 6 000 руб., расходы на юридические услуги по 3 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф