Дело № 2-742/2025
УИД 48RS0018-01-2025-001255-47 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пироговой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.09.2005 между сторонами был заключен кредитный договор № №, в рамках которого на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», на его имя была выпущена банковская карта "Русский Стандарт" и открыт банковский счёт. По условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом выставления заключительного счёта выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору № № от 11.09.2005 ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 120965,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628,96 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ФИО1 18.05.2005 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания и Тарифах по картам «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.
Банк, рассмотрев заявление ФИО1, открыл ей счет и на имя ответчика была выпущена банковская карта, предоставлена возможность использования карты для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.
Согласно выписке по счету кредитной карты с использованием карты были неоднократно совершены расходные операции.
С июня 2006 года ответчиком было прекращено погашение задолженности по кредитной карте, в связи с чем истцом было принято решение о выставлении заключительного счета выписки, истребовании всей суммы задолженности.
В соответствии с заключительным счетом - выпиской сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 11.07.2006 составляет 120 965,47 руб.
Указанная задолженность ответчиком не была погашена в срок до 10.08.2006.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
О нарушении своего права истцу стало известно 11.08.2006, то есть после того, как ответчик не оплатил долг в установленный срок. С требованием о взыскании задолженности с ответчика истец должен был обратиться в суд не позднее 11.08.2009.
Однако, как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору лишь 26.01.2023, то есть по истечении трех лет.
По заявлению истца мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области 21.02.2023 выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.
Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09.03.2023.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2005 № № от 11.09.2005 в размере 120 965,47 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова
Копия верна.
Судья: М.В. Пирогова
Решение не вступило в законную силу 01.10.2025
Подлинник решения находится в материалах
гражданского дела №2-742/2025.
Помощник судьи: И.В. Прядко