Дело № 2а-652/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001233-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Угрюмовой А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно постановлением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима на срок 9 месяцев 27 дней в соответствии с приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области. Однако, ФИО1 в течение года совершила два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 1000 руб. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, в течение года дважды привлекался к административной ответственности.

Ссылаясь на ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки, то есть два раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 выразила согласие с требованиями МО МВД России «Райчихинское», указала, что один штраф ею оплачен, другой она оплатит ближайшее время.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 4 года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно постановлением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима на срок 9 месяцев 27 дней в соответствии с приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю № подтверждается, что ФИО1 отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытии срока наказания.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет, в отношении нее установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 в течение года совершила два административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника отдела полиции МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание административный штраф 500 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, начальником отдела полиции МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание административный штраф 1000 руб.

Постановления о привлечении к административной ответственности не были обжалованы и вступили в законную силу.

Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства административный ответчик ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками. На проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, но положительные выводы для себя делает не всегда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО1 должных выводов для себя не сделала.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ дополнения осужденному, поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку ФИО1 в течение одного года совершила два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, допустив факт невыполнения возложенных на нее обязанностей, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений, окажет непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения при административном надзоре вышеуказанным административным ограничением.

В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказаний на нее индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд считает, что заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское».

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, установленные решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следующим административным ограничением:

в виде обязательной явки, то есть два раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова