Дело № 2-316/2025

54RS0002-01-2024-004577-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой * к Карапетяну *, Кулиджанян *, ФИО4 *, Личный Фонд " АА 1", третье лицо ООО УК "ДОСТ-Н", Мэрия *** о возложении обязанности совершить действия – привести в первоначальное положение нежилые помещения – места общего пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления том 1 л.д.207, том 2 л.д.156), в котором просила обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, привести в первоначальное положение нежилые помещения – места общего пользования – подвал четвертого подъезда многоквартирного жилого *** путем демонтажа самовольно возведенных труб горячего и холодного водоснабжения, канализационной трубы из помещения с кадастровым номером ** с восстановлением отверстия в плите перекрытия и труб водоснабжения из помещения с кадастровым номером ** с восстановлением отверстий в несущей стене дома.

В ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от **** –том 2 л.д.160) в качестве соответчика по привлечен Личный Фонд " АА 1".

В обоснование иска указано, что истец является собственником помещения в многоквартирном жилом ***. Без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома ответчиками произведена реконструкция и переустройство – собственники нежилых помещений с кадастровыми номерами ** самовольно подключились к инженерным коммуникациям дома.

Истец ФИО1, а так же ответчики ФИО2, ФИО3,, ФИО4, Личный Фонд " АА 1", третьи лица - ООО УК "ДОСТ-Н", Мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, представил письменные пояснения (том 2 л.д.36,38), в которых со ссылкой на п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 указал, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, инженерная система водоотведения. Если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, то на такие действия должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме. Подключение к централизованным инженерным сетям путем устройства дополнительных сетей в местах общего пользования с присоединением к общему имуществу возможно лишь с согласия всех собственников. Такого согласия не получено.

Представитель ФИО3 - ФИО5 (том 2 л.д.33) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд письменные отзывы (том 1 л.д.168, 218, том 2 л.д.45), в которых указала, что нежилые помещения приобретены 14.09.2023. В соответствии с договором аренды от 09.02.2024 часть помещений переданы во временное пользование и владение ИП ФИО4 для размещения магазина одежды. В подвальном помещении 4 подъезда в соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ на основании протокола 2-С35-2024 заседания членов Совета собственников МКД от **** арендатором проложены инженерные коммуникации – трубы ХВС, ГВС (транзитом) и канализации для использования в туалете в помещении с кадастровым номером 54:35:021195:369. Состояние части подвала оценивается, как работоспособное. При подключении канализации использовались трубы ПВХ 110 мм. Работы произведены в соответствии с проектом, согласованным с управляющей компанией. В помещениях установлены приборы учета. Собственники помещений дома доверили ФИО6 быть представителем на общих собраниях собственников, голосовать. Прокладка инженерных коммуникаций проведена в соответствии с требованиями СП, СНиП. Из ст.222 ГК РФ, сформулированных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** положения о сносе самовольной постройки применяется лишь в отношении объектов недвижимого имущества. Инженерные коммуникации не являются объектом недвижимости.

Представитель ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать, представив письменные возражения (том 2 л.д.42), в которых указано, что выполненные работы по прокладке отводов систем водоснабжения и водоотведения являются переустройством. Процедура согласования соблюдена с учетом решения собственников МКД от 18.11.2024., согласования с управляющей компанией и МУП «Горводоканал», заключения ООО ТЕЗИС. Демонтаж приведет к прекращению работы магазина, нарушению договорных обязательств. Оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. Работы не являются самовольными, не затрагивают общие площади.

Выслушав представителей истца, ответчиков ФИО4, ФИО3, показания свидетеля ФИО8 (том 2 л.д.54), пояснения специалистов ФИО9, ФИО10, изучив письменные материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником помещения с кадастровым номером ** –*** многоквартирного жилого ***.

Ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 являлись сособственниками (по ? доли) нежилого (этаж ** подземный) помещения с кадастровым номером ** (том 1 л.д.78-81) и нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером ** (том 1 л.д.82).

Согласно сведений ЕГРП (том 2 л.д.147,148, 149,152) в ходе рассмотрения настоящего спора произошла смена собственника помещений с кадастровым номером ** в ? доли - ФИО2 на Личный Фонд " АА 1", в связи с чем, по инициативе суда на основании ст.40 ГПК РФ (в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе) указанное лицо привлечено (том 2 л.д. 160) к участию в деле в качестве соответчика.

Управление МКД осуществляет ООО УК «ДОСТ-Н».

Согласно договора аренды от 09.02.2024 **С35 (том 1 л.д.169) помещения с кадастровыми номерами ** были переданы в аренду ИП ФИО4 на 11 мес.

В помещении 1 этажа **, согласно акта от **** (том 1 л.д.219) установлен санузел.

Согласно акта от 21.01.2025 (том 1 л.д.220) работы по монтажу трубопровода системы ХВС и ГВС, а так же канализации выполнены в соответствии с проектом 15/05/24-ВК. Рабочий проект представлен ответчиками на л.д.223 том 1.

Жители МКД неоднократно обращались в контролирующие и надзорные органы, а так же в управляющую компанию (том 1 л.д.90, том 1 л.д. 97,98,99,100,103,105, 106,112, 11,147,150,166, надзорное производство прокуратуры) с заявлениями о проведении ответчиками незаконных перепланировки и переустройства в нежилых помещениях (том 1 л.д.86, надзорное производство). ГЖИ по НСО (том 1 л.д.92) разъяснено право на обращение в суд. Согласно ответа Мэрии г.Новосибирска от 04.04.2024 (том 1 л.д.166) согласование перепланировки и переустройства не производилось.

Как следует из письменных возражений ФИО3 (том 1 л.д.218), а так же представленных сторонами письменных доказательств (в т.ч. планов помещений, техническое заключение ООО «Тэзис» - том 2 л.д.35, заключение ООО «Формат Проект» и пр.) в подвальном помещении МКД по *** через отверстия в бетонном перекрытии (фактически является потолком подвального помещения) и в стене подвального помещения (стена из кирпича) произведены отверстия, через которые в помещение ответчиков на 1 этаже (в котором установлен санузел) пропущены отводы систем водоснабжения и водоотведения (ХВС,ГВС и канализации).

С учетом заявленных исковых требований суду необходимо установить, являлись ли произведенные работы - установка труб (ХВС, ГВС, водоотведения) в подвальном помещении, ведущие в нежилое помещение ответчиков, перепланировкой, переустройством или реконструкцией, предусмотрен ли был вывод труб из нежилого помещения в подвальное помещение проектом дома, производились ли дополнительные отверстия в межэтажных плитах перекрытия между первым этажом и подвальным помещением, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, а также обустройство дополнительных ответвлений от стояков, и является ли это уменьшением общего имущества, нарушают ли произведенные работы права и законные интересы других собственников.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Тэзис» от 28.04.2024 (том 2 л.д.36), согласно которого состояние перекрытия подвала в пределах обследуемого участка оценивается, как работоспособное. Выполненные отверстия в перекрытии для пропуска отводов систем водоснабжения и водоотведения не повлекло снижение прочности и долговечности перекрытия в целом.

Согласно акта осмотра помещений подвала МКД (том 1 л.д.208) от 16.01.2025 из магазина Ла Луна 54:35:021195:369 выполнен ввод канализационной трубы 125 мм через плиту перекрытия 150 мм. После ввода под перекрытием установлен отвод 90 град. и далее трубы располагаются под перекрытием. Крепление труд выполнено путем подвеса на стальной перфарированной ленте, закрепленной к перекрытию, общая протяженность магистрали – 7 м. Врезка в общедомовой стояк произведена путем установки тройника на существующую трубу. Ввод труб ХВС и ГВС выполнен через несущую стену из помещения ** Данные трубы выполнены из медной трубы 12 мм. Отверстия в стене 20 мм. Трубы расположены на стенах подвала и закреплены саморезами и проволокой. Длина 10 м. Расположение труб отмечено комиссией, составившей ак,т в плане (том 1 л.д.208), а так же в плане технического паспорта дома (том 1 л.д.210).

Ответчиком ФИО3 (том 2 л.д.31) отозвано ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. В судебном заседании **** (том 2 л.д.53) представитель ответчика не оспаривал факт того, что трубы проложены в помещениях, являющихся общим имуществом собственников.

Исходя из доводов сторон, материалов дела, прокладывание трубопроводов с целью проведения в нежилом помещении первого этажа здания (** перепланировки и переустройства, произведено, в т.ч. в помещениях, принадлежащих собственникам МКД.

Ответчики в силу ст.56 ГПК РФ не представили доказательств того, что ныне действующая система подключения ХВС, ГВС и водоотведения помещения ответчиков соответствует проекту жилого многоквартирного дома, проложены в помещении, с согласия собственников МКД, в т.ч. с согласия всех собственников присоединены к внутридомовому оборудованию системы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в техническом подвале (в подвальном помещении жилого многоквартирного дома), которое является общим имуществом жилого дома. Документация о согласовании собственниками переоборудования системы водоснабжения и водоотведения в техническом подполье (подвальном помещении), под помещениями отсутствует.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не Совет Дома, члены Совета Дома (том 1, л.д.120, 179).

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Подпунктами "в" и "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., реконструкция, переустройство, перепланировка плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из содержания вышеприведенных норм усматривается, что реконструкция, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относятся и несущие конструкции, если в ее результате производится демонтаж таких конструкций (фактически уменьшение общего имущества), должна производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Указанное правило введено законодателем в связи с принятием ЖК РФ, которым установлено наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и носит императивный характер, поскольку направлено на защиту права собственности от посягательства любых лиц, в том числе других сособственников.

Как следствие, требование о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции в виде демонтажа несущих конструкций (их части) должно исполняться и в том случае, когда по ее результатам не допущено нарушений технических, строительных и санитарных норм и правил.

В связи с чем, доводы ответчиков о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку из заключений ООО «ТЕЗИС», пояснений специалистов, следует, что прокладка труб водоснабжения и водоотведения, в т.ч. повреждение плиты перекрытия и стены не нарушает прав иных лиц, поскольку не снизило прочность перекрытия и стены, основаны на неверном толковании норм материального права.

Решением Железнодорожного районного суда от 12.02.2025 (№ 2-345/2025), вступившим в законную силу, постановлено: признать недействительным решение членов совета собственников помещений многоквартирного *** в ***, оформленное протоколом **-С35-2024 от 12.03.2024, которым ИП ФИО4 * разрешена прокладка инженерных коммуникаций в подвальном помещении 4-го подъезда, а именно труб ХВС, ГВС (транзитом) и трубы канализации для её использования, недействительным.

Ответчиками представлена копия протокола ** общего собрания собственников МКД (том 1 л.д.182) от **** с кворумом 88,07 %, согласно которого принято решение разрешить ФИО4 прокладку инженерных коммуникаций в подвальном помещении 4 подъезда – труб ГВС. ХВС (транзитом) и труб канализации.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных правовых норм, содержащихся в ГК РФ и ЖК РФ, требовалось согласие всех собственников помещений МКД, а не их части (даже при наличии квалифицированного большинства), для производства выполненных в подвальном помещении дома работ, поскольку такие действия привели к нарушению целостности и уменьшению общего имущества собственников МКД (уменьшение площади стены и перекрытия, а так же труб в местах их присоединения к трубам ответчиков). Доказательств того, что проектом дома предусмотрена прокладка и установка указанных труб водоснабжения и водоотведения, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РЫ суду не представлено. При этом, сторонами не оспаривалось и подтверждено вышеуказанными заключениями специалистов, что стена и перекрытие, в которых произведены прокладка труб, являются несущими.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Выполненная система водоснабжения и водоотведения, обустроенная в нежилом помещении, выходящая за его пределы – в подвальное помещение дома, не соответствует требованиям проектной документации многоквартирного дома, поскольку не представлено доказательств того, что проектом дома было предусмотрено водоснабжение и водоотведение в нежилом помещении ответчиков.

Часть 5 этого же раздела Правил N 491 предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ответчиками не были представлены сведения о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на оборудование принадлежащего ответчику нежилого помещения инженерной системой водоснабжения и водоотведения, выходящей за пределы помещения и задействующей общедомовое имущество многоквартирного дома, что привело к уменьшению состава общего имущества, кроме того, указанная инженерная система выполнена в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества. При этом наличие разрешительной документации не заменяет решение общего собрания собственников МКД о согласии на производство работ, при том, что затронуто общее имущество собственников МКД.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости возложить на собственников нежилого помещения обязанность в подвале МКД демонтировать трубы нежилого помещения, монтированные путем врезки в общедомовые сети водоснабжения, водоотведения и канализации; заделать произведенные отверстия в потолке и стене подвала; восстановить работу общедомовой системы канализации, водоснабжения и водоотведения. Избирая кандидатуру лица, которое должно привести имущество в первоначальное положение, суд исходит из того, что такие действия надлежит произвести тому ответчику, который является собственником имущества на дату рассмотрения спора - ФИО3 и Личный Фонд " АА 1".

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб. (том 1 л.д.12), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в размере по 50 % (с учетом долей собственности в помещениях). При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. При рассмотрении настоящего заявления судом устанавливается долевой порядок взыскания судебных расходов, поскольку ответчики не являются солидарными должниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нестеровой * (ИНН ** к Кулиджанян * (СНИЛС **), Личный Фонд " АА 1" (ИНН ** удовлетворить.

Возложить на Кулиджанян * и Личный Фонд " АА 1" обязанность в срок 1 месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести в первоначальное положение нежилые помещения – места общего пользования – подвал четвертого подъезда многоквартирного жилого *** путем демонтажа труб (ведущих в помещения, принадлежащие ответчикам, кадастровый **, **), монтированных путем врезки в общедомовые сети водоснабжения, водоотведения и канализации; заделать произведенные отверстия в перекрытии и стене подвала многоквартирного дома; восстановить работу общедомовой системы канализации, водоснабжения и водоотведения.

В удовлетворении иска к Карапетяну * (паспорт ** **, выдан **** ОУФМС России по НСО в ***), ФИО4 * (ИНН ** отказать.

Взыскать с Кулиджанян * и Личный Фонд " АА 1" в пользу Нестеровой * госпошлину в размере по 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Пуляева

14.10.2025