Дело № 2-927/2022, УИД 76 RS0011-01-2022-001524-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Грачевой Н.А.,
при секретаре Тужилкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 11.02.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S LN 5000 162124. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредиту образовалась задолженность. 20.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». В последующем право требования было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии от 29.12.2016 г. Истцу ООО «РСВ» право требования перешло по договору цессии от 12.11.2021 г. На дату обращения в суд с иском общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 113 825,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 66 233,45 руб., задолженность по процентам – 47 591,93 руб. Истец ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины – 3 476,5 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через представителя ФИО2 – ФИО3 Последняя в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.
Изучив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из дела видно, что 11.02.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 24 % годовых, срок действия карты – до декабря 2013 г. По условиям договора минимальный платеж в размере 5 000 руб. должен был производиться не позднее 10 – го числа каждого месяца. Также договором предусмотрена комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты в размере 600 руб.
При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчица с ними согласилась, что подтверждается письменными материалами дела.
ФИО1 нарушены обязательства по указанному кредитному договору, платежи в погашение кредита были внесены не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 24.07.2012 г. в размере 6 500 руб., больше платежей не поступало, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с договором цессии от 20.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1
ООО «Феникс» 29.12.2016 г. на основании другого договора цессии уступило компании СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В свою очередь компания СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности ФИО1 истцу ООО «РСВ» по договору цессии от 12.11.2021 г.
Представителем ответчицы заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщицы согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках указанного выше графика осуществления платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В связи с этим необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с момента обращения с иском в суд.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Из дела видно, что последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчицей 24.07.2012 г. в сумме 6 500 руб., больше платежей не поступало. Соответственно, начиная с соответствующей платежной даты по каждому периодическому платежу согласно договору, а это 10-е число каждого месяца, истцу стало известно о нарушении своего права. С каждой из этих дат начинает течь самостоятельный 3-летний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
После внесения ФИО1 последнего платежа по кредиту 24.07.2012 г., взыскатель – компания СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой ФИО1 указанных периодических платежей только 13.10.2020 г. (отметка на почтовом конверте).
19.10.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ.
Определением от 09.03.2021 г. судебный приказ был отменен.
С настоящим иском истец обратился в районный суд только 22.09.2022 г. (штамп на конверте), в нарушение 6-месячного срока после отмены судебного приказа, поэтому датой обращения с требованием о защите нарушенного права следует считать 22.09.2022г.
Соответственно требования о взыскании задолженности по всем периодическим платежам по договору за предшествующий этому период, то есть за период до 22.09.2019 г. заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Грачева