Дело № 2-2079/2023

УИД: 58RS0018-01-2023-002874-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 22 декабря 2010 года в размере 277 666 руб. 54 коп., из которых: 182 422 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 95 244 руб. 21 коп. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 976 руб. 67 коп.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2010 года между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 185 410 руб. 63 коп. сроком на 120 месяцев под 27,99% годовых. Размер ежемесячного платежа 4 622 руб. 02 коп., размер последнего платежа 4 215 руб. 41 коп., день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22 декабря 2020 года.

28 октября 2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Номер , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Номер от 22 декабря 2010 года, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 277 666 руб. 54 коп.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, 27 марта 2019 года указанный судебный приказ был выдан. Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 19 июля 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

29 августа 2023 года в приемную Ленинского районного суда г.Пензы поступило заявление ООО «ЭОС» об уточнении исковых требований, в связи с поступившими возражениями ответчика на исковое заявление. ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 22 декабря 2010 года за период с 22 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 25 227 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 956 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п.6.8. договора уступки прав требования Номер от 28 октября 2013 года Цедент гарантирует Цессионарию, что на дату подписания настоящего Договора срок полного исполнения обязательств Заёмщиков по всем кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам Цедентом прекращено. По мнению ответчика, данный пункт договора свидетельствует о том, что банк передал обязательства не исполненные на день заключения договора цессии, поскольку с заключением договора цессии кредитный договор считается расторгнутым и по графику он платить ничего не должен.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2010 года между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 185 410 руб. 63 коп. сроком на 120 месяцев под 27,99% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты. Размер ежемесячного платежа 4 622 руб. 02 коп., размер последнего платежа 4 215 руб. 41 коп., день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22 декабря 2020 года.

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями в заявлении на кредит, кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения кредита и уплаты процентов, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 185 410 руб. 63 коп., данный факт подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 22 декабря 2010 года и не оспаривался ответчиком.

Согласно графику платежей ФИО1 должен был ежемесячно погашать кредитные обязательства, начиная с 24 января 2011 года по 23 ноября 2020 года.

Как следует из представленных документов, обязательство по погашению кредита ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, поскольку ФИО1 с октября 2011 года платежи в погашение задолженности не осуществлялись. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании. Однако, не смотря на неуплату задолженности банк не направлял заёмщику требование о расторжении договора.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Номер , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Номер от 22 декабря 2010 года, заключенному с ФИО1 перешло к ОО «ЭОС» в размере 277 666 руб. 54 коп.

27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 19 июля 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200, ст. 201, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 24 октября 2011 года не исполняет принятые на себя обязательства и именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его права.

Как следует из материалов гражданского дела Номер 14 марта 2019 года ООО «ЭОС» направило заявление мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 23 августа 2011 года по 28 октября 2013 года. Судебным приказом от 27 марта 2019 года взысканы денежные средства за указанный период и 19 июля 2019 года в связи с возражениями ответчика судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы.

С настоящим иском истец ООО «ЭОС» обратился 21 июня 2023 года.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и уменьшения истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 22 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 25 227 руб. 94 коп., суд полагает, что по указанным платежам вопреки доводам ответчика срок исковой давности не истёк.

Довод ответчика о расторжении кредитного договора в момент подписания договора цессии опровергается ответом банка о том, что договор с ФИО1 не расторгался, иных документальных подтверждений, свидетельствующих о расторжении кредитного договора суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ЭОС» заявлены требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 956 руб. 84 коп., которая на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения. Уроженец Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серии Номер выдан Дата ОВД Адрес ) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору Номер от 22 декабря 2020 года в размере 25 227 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 956 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина