Дело № 2-2683/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003694-81
Решение
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.
при секретаре судебного заседания: Фроловой К.С
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
03.07.2022 ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 08.10.2013 за период с 20.05.2015 по 17.07.2019 в размере 133358 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3867 рублей 18 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> с общим лимитом по карте 500000 рублей в день, 700000 рублей в месяц, тарифный план ТП66. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства.
Заключительный счет был направлен ответчику 17.07.2019.
В нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик ФИО1 не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало. Представила письменные возражения на исковые требования, согласно которым, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 65)
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> с общим лимитом по карте 500000 рублей в день, 700000 рублей в месяц, тарифный план ТП66. (л.д. 11-30).
На основании договора цессии № rk-160719/1217 от 16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» произвело уступку прав требования по кредитному договору ООО «Феникс». (л.д. 36-43)
30.10.2020 истец обратился к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, который 16.11.2020 выдал судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением от 03.12.2020 данный судебный приказ отменен на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступлением письменных возражений от ответчика ФИО1 (л.д. 33-34, 63-64, 71-74).
Заключительный счет был направлен ответчику 17.07.2019, согласно которого сумма задолженности ответчика составила 133358 рублей 80 копеек. Срок оплаты задолженности - 30 дней с момента выставления заключительного счета. Требования банка ответчиком не исполнены.(л.д. 32).
Согласно представленного расчета задолженности, последний платеж со стороны ответчика был произведен 30.04.2015 (л.д. 15-16)
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Таким образом, согласно условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно представленного расчета задолженности, последний платеж со стороны ответчика был произведен 30.04.2015 (л.д. 15-16)
30.10.2020 ООО «Феникс» обратился в адрес мирового судьи с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> (л.д. 33-34, 63-64, 71-74).
Таким образом, истец знал о нарушении своего права с 30.04.2015 с момента поступления последнего платежа. 30.10.2020 истец потребовал исполнение обязательств, обратившись мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное обращение осуществлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. После отмены судебного приказа 03.12.2020, истец 03.07.2022 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть за пределами срока исковой давности. (л.д. 58)
Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, после указанной даты материалы дела не содержат.
Кроме того, суд принимает во внимание, что передача Банком права требования долга по договору займа ООО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования истца ООО «Феникс» оставлены без удовлетворения, требование о взыскание расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 195, 196,199,200 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 08.10.2013 за период с 20.05.2015 по 17.07.2019 в размере 133538 рублей 80 копеек, в том числе основной долг в размере 49481 рубль 73 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 8883 рубля 49 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 72043 рубля 58 копеек, комиссии в размере 700 рублей 00 копеек, штраф в размере 2250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3867 рублей 18 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.С. Астафьева
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022