Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,
при секретаре Богаткиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4
В обоснование заявленных требований истец ООО ПКО «Югория» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
Доджник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело нотариусом ФИО5
Таким образом, наследники умершего должника ФИО4 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и вы пределах стоимости наследственного имущества.
Истец ООО ПКО «Югория» просит суд взыскать с наследников должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба ООО ПКО «Югория» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3
Ответчики ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
Также до судебного заседания от законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 также просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с начислением на сумму займа процентов по ставке 732% годовых, что составляет 2% в день.
Данные условия кредитного договора отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в заявлении заемщика о предоставлении потребительского займа, подписанных ФИО4
ФИО4, заключив договор займа, принял на себя обязательства по возврату полученного займа, уплаты процентов за пользование займом, а также был уведомлен о мерах ответственности.
Установлено, что ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставив ФИО4 займ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с подписью ФИО4 в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако, в установленный в договоре займа срок, ФИО4 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил.
Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования задолженности, в том числе с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО ПКО «Югория» имеет право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности в размере <данные изъяты> рублей, равно как и иного расчета задолженности, от ответчиков не поступало.
Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно копии наследственного дела №, имеющегося у нотариуса Лукояновского района Нижегородской области ФИО5, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3
Из наследственного дела следует, что ФИО1, ФИО2 приняли наследство по закону после смерти ФИО4 в 1/2 доле каждый, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Из наследственного дела следует, что ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому, которое состоит из прав на квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, составляет <данные изъяты>.
Следовательно, наследственного имущества ответчиков достаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.
Разрешая исковые требования ООО ПКО «Югория», суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ООО ПКО «Югория», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать взыскания с ответчиков, являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО4, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчиком ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредита, погашение которого в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом и не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора.
Таким образом, возврат процентов, начисленных на сумму займа, должен был быть возвращен в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Кредитным договором не предусмотрена уплата процентов позднее срока возврата основной суммы кредита, а, следовательно, вышеуказанное положение применению в данном случае не подлежит.
Как следует, из штампа Почты России на почтовом конверте, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.
Таким образом, исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 в полном объеме, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме, а в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья - Н.В. Сурусина
Копия верна. Судья Н.В. Сурусина