УИД №48RS0010-01-2022-002386-37 Гражданское дело № 2-2141/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 12.05.2021 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 01.06.2021 года. 03.06.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № уступки прав требования (цессия), на основании которого право требования по Договору займа № от 12.05.2021 г. перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 138 календарных дней, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 37 293,36 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 706,64 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 69 000 руб., а также госпошлину в сумме 2 270 руб.

Определением суда к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Макро».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального окдекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 2.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2021 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 01.06.2021 года.

03.06.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № уступки прав требования (цессия), на основании которого право требования по Договору займа № от 12.05.2021 г. перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно п.6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, по желанию Клиента срок возврата Микрозайма может быть увеличен, если запрет на пролонгацию Договора потребительского микрозайма прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями.

В силу п.6.2 Общих условий договора потребительского микрозайма, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной для предварительного ознакомления в открытом доступе на Сайте, в рамках отдельной услуги Кредитора.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.moneza.ru.

Используя функционал сайта, ответчик произвел регистрацию с созданием аутентификационных данных учетной записи клиента, введя свои индивидуальные данные и обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа займодавца, совершил следующие действия: на сайте истца идентифицировался, заполнил анкету-заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, номер карты, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, выбрал из предложенных вариантов способ получения займа.

После получения указанных выше данных, займодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что подписал анкету-заявление, дал согласие на обработку персональных данных, принял на себя обязательства по договору займа, а также ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи - специального кода (простой электронной подписи), полученного SMS-сообщением от кредитора.

Ответчик с сотового номера телефона №, который принадлежит ему, что подтверждается сообщением <данные изъяты>, обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 руб., для чего зашел на сайт с целью идентификации получил код в СМС –сообщении, ввел его в личном кабинете, после чего ознакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма, дал согласие на обработку персональных данных, подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора микрозайма, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, отправив СМС сообщение с указанного при регистрации номера телефона. На основании полученного заявления ответчика ООО МКК «Макро» было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 руб. и перечислено на карту.

Как усматривается из выписки коммуникации с клиентом ФИО1 12.05.2021 ответчику предоставлялись займы на сумму 30000 руб., переведена указанная сумма на счет, который принадлежит ФИО1, согласно сведениям предоставленным ПАО Сбербанк.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на Индивидуальных условиях ФИО1 подписал посредством аналоги собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 432, 433, 807, 808, 810, 812, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта заключения договора займа № от 12.05.2021г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в установленный срок не были выполнены обязательства по вышеуказанному займу.

Срок просрочки составил 138 календарных дня.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 за период с 25.06.2021г по 10.11.2021 г. образовалась задолженность в сумме 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 37 293,36 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 706,64 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств опровергающих требования истца не представлено.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных частью 21 статьи 5 и частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также размер процентов и неустойки (штрафа) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г."

Суд принимает данный расчет, поскольку он основан на согласованных условиях займа, арифметически верен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворены, то с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2 270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) в счет взыскания задолженности по договору займа № от 12.05.2021 года за период с 25.06.2021 г. по 10.11.2021 г. в сумме 69 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2022 г.