Решение по делу № 2-1363/2023 от 23.03.2023

дело № 2-1363/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000867-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование требований, что дата следствии нарушения несовершеннолетним ФИО3 правил дорожного движения (далее-ПДД) при управлении велосипедом, произошло ДТП, в результате которого а/м <данные изъяты>, грз. №, владельцем которого является ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ», получил механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, грз. №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис №).

Вина ФИО3 подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата.

ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство <данные изъяты>, грз. №, было осмотрено, что подтверждается предварительным актом осмотра т/с от дата и актом осмотра одиночного т/с от дата.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» организовало проведение восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства на СТОА «Гедон-Моторс», согласно акту выполненных работ от дата, стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту составила 79128,90 рублей.

Согласно платежному поручению № от дата истцом было выплачено возмещение в сумме 79128,90 рублей.

Просит суд солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 79128,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2574 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикиФИО1, фио извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте и судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что дата в следствии нарушения несовершеннолетним ФИО3 правил дорожного движения при управлении велосипедом, произошло ДТП, в результате которого а/м <данные изъяты>, грз. №, владельцем которого является ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ», получил механические повреждения.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах», организовало проведение восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства на СТОА «Гедон-Моторс», согласно акту выполненных работ от дата, стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту составила 79128,90 рублей.

Согласно платежному поручению № от дата истцом было выплачено возмещение в сумме 79128,90 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем перешедшее право к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах»в результате организации восстановительного ремонта, осуществило возмещение расходов СТОА ООО «Гедон Моторс», в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченной суммы в размере 79128,90 рублей.

Согласно п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ, принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п.5.3 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2574 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с ФИО1, паспорт серии №, ФИО2, паспорт серии №, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 79128,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2574 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.03.2023

Судья С.И. Самойлов