Решение по делу № 2-4856/2024 от 31.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-849/2025 (2-4856/2024)

УИД 70RS0004-01-2024-006904-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО3) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70533 рубля 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 77000 рублей. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 77000 рублей, зачислив их на указанный счёт. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1462 дня, процентная ставка – 36 % годовых. В соответствии с условиями договора клиент принял на себя обязательство погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70533 рубля 60 копеек, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 70 533 рубля 60 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила в суд заявление, согласно которому заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем просила в иске отказать. Кроме того, ФИО3 представлена копия ее паспорта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация заключения брака к ФИО4, после которой ФИО3 присвоена фамилия ФИО1.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, №, предоставить кредит в сумме 77000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала и своей подписью подтвердила, что понимает и согласна, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора является действие банка по открытию на ее имя счета клиента, а также то, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ФИО3 путем открытия банковского счета № и зачисления ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 77000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 77000 рублей сроком 1462 дня, под 36 % годовых, приложением к которому является График платежей, в соответствии с которым заемщик обязан производить погашение кредита.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор потребительского кредита №, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1 Условий представления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 3050 рублей, размер последнего 2732 рубля 31 копейка, дата внесения – до 4 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма основного долга составила 58332 рубля 06 копеек.

Положения части 2 статьи 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную соответствующую пату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику, в т.ч. направив с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту заключительное требование.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком срока оплаты ежемесячных платежей, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было выставлено и направлено заключительное требование, в соответствии с которым банк потребовал полностью погасить задолженность по договору в общей сумме 70533 рубля 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств дела, выписки по счету, расчета задолженности следует, что данное заключительное требование ФИО3 исполнено не было, задолженность по договору в полном объеме погашена не была, что ответчиком признается.

Нарушение ответчиком условий договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №3 Советского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа (поступило ДД.ММ.ГГГГ), и в связи с его отменой ДД.ММ.ГГГГ - с настоящим иском в суд.

По состоянию на дату составления банком искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и формирования расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 70533 рубля 60 копеек, из которых основной долг – 70 533 рубля 60 копеек.

Как усматривается из расчета, после выставления требования банком начислений процентов и штрафа (пени) не производилось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячного платежа ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было производиться согласно графику ежемесячными платежами 4 числа каждого месяца с момента предоставления кредита. Окончательный срок возврата кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, заемщик, обязанный погашать кредит ежемесячно установленными в графике суммами по 3050 рублей, последний раз произвел погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, а всего ответчиком уплачено 18667 рублей 94 копейки. Более платежей в счет погашения задолженности до выставления заключительного требования не поступало.

При заключении кредитного договора (в п. 6.3 Условий), стороны определили, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту заключительное требование.

Указанное условие соответствует пункту 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с п.6.3 Условий, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было выставлено и направлено заключительное требование, в соответствии с которым банк потребовал полностью погасить задолженность по договору в общей сумме 70533 рубля 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что задолженность по договору заемщиком погашена не была, требование банка не исполнено. В счет погашения основного долга после выставления требования платежи не поступали.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании кредитной задолженности подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте.

Таким образом, как обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и обращение с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.

Кроме этого, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в заявленном размере 70533 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ФИО3) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 533 рубля 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2025.

Оригинал документа находится в деле № 2-849/2025 (2-4856/2024) (УИД 70RS0004-01-2024-006904-57) Советского районного суда г.Томска.