Дело № 2-459/2022

УИД 86RS0013-01-2022-001113-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» к ФИО1, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Актив») о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЛК» обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков 18 028 222, 53 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сибирская лизинговя компания» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 2П3_862499/5155 от 29.04.2019, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором за исполнение ООО «ГеоЛад-Актив», именуемое далее «Лизингополучатель», всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга №2Л3-862493/5149 от 29.04.2019 г. и дополнительным соглашением, которые подписываются между кредитором и лизингополучателем по мере приобретения лизингового имущества и передачи его в лизинг. Между ООО «Сибирская лизинговая компания» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №2П3_862498/5154 от 29.04.2019, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором за исполнение ООО «ГеоЛад-Актив», именуемое далее Лизингополучатель, всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга №2Л3_862493/5149 от 29.04.2019 г. и дополнительным соглашением, которые подписываются между кредитором и лизингополучателем по мере приобретения лизингового имущества и передачи его в лизинг. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 2.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, пени (штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателей, а также возврата предмета лизинга в случае расторжения договора лизинга. Согласно п. 2.5 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечает перед кредитором солидарно. В процессе исполнения договора лизинга со стороны ООО «ГеоЛад-Актив» возникла просрочка в уплате лизинговых платежей. По состоянию на 20.06.2022, сумма основного долга за период платежей с 11.04.2022 по 11.06.2022 составляет 9 913 289, 49 руб. Согласно условиям договора лизинга, в случае просрочки лизингополучателя в уплате лизинговых платежей, лизингодатель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех лиц (юридических, физических и индивидуальных предпринимателей) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, за исключением застройщиков многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии с перечнем (проблемные объекты). Последствия, наступающие при введении Правительством РФ моратория, описаны в ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, «на срок действия моратория не начисляются неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей» (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, неустойка может начисляться за период до 01.04.2022 г. Сумму основной задолженности по договору лизинга и пени за предыдущие периоды ООО «СЛК» взыскало в рамках дел № 2-371/2021, №2-451/2021, №2-619/2021, №2-132/2022, №2-299/2022, иски по которым удовлетворены с учетом рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанциях. В соответствии с п. 2.6 договора поручительства, в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга кредитор имеет право предъявить требование об исполнении обязательств как к лизингополучателю, так и к поручителю. В соответствии с п. 4.4 договора, споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения договора, разрешаются путем направления претензий. Срок для рассмотрения претензии стороны определили в 7 календарных дней. Руководствуясь условиями договора поручительства о досудебном порядке урегулирования споров, истец обратился к ответчику с претензиями с иск. № 122-123 от 15.03.2022, № 304-305 от 18.05.2022. Требования, содержащиеся в претензиях ответчики не исполнили, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 6-9 том 1).

В дополнениях, поступивших в суд 15.08.2022, истец указывает на то, что в расчете основного долга, предъявленным с иском, период начисления суммы задолженности по уплате лизинговых платежей заканчивается на: 11.06.2022 по дополнительному соглашению 01_2Л3_862493/5149; 30.05.2022 по остальным дополнительным соглашениям. После подачи иска, в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, у ООО «ГеоЛад-Актив» наступили обязанности по уплате лизинговых платежей в даты: 11.07.2022 и 11.08.22 по дополнительному соглашению 01_2Л3_862493/5149; 30.06.2022 и 30.07.2022 по остальным дополнительным соглашениям. Обязательства по уплате лизинговых платежей в указанные даты также исполнены не были, в связи с чем истец добавляет к размеру задолженности в иске сумму неоплаченных платежей за указанный период. Таким образом, периоды, за которые ООО «СЛК» требует взыскать задолженность, составляют: с 11.04.2022 по 11.08.2022 – лизинговые платежи. Сумма основного долга по уплате лизинговых платежей за указанный период составляет 18 028 222, 53 руб. Истец обращает внимание на то, что при расчете учтена поступившая от ООО «ГеоЛад-Актив» сумма лизинговых платежей по ДС № 02_2Л3_862493/5149 в размере 721 133, 76 руб. за спорный период (л.д. 10-11 том 2).

В письме, поступившем в суд 14.07.2022 г., истец указывает на то, что в настоящем иске истец предъявил ко взысканию с ответчиков (поручителей) сумму неоплаченных ООО «ГеоЛад-Актив» лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №2Л3-862493/5149 от 29.04.2019 г.; в настоящем деле ООО «СЛК» неустойку (пени), начисленную по договору лизинга, ко взысканию с ответчиков (поручителей) не предъявляет (л.д.241-242 том 1).

Возражений в материалы данного гражданского дела не поступило.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 7, 8, 927, 28,41 том 2). Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 29-30 том 2). При этом ответчики извещались о рассмотрении дела по адресам регистрации (л.д. 1 том 2) по месту жительства, а также по электронной почте. Стороны об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 40 том 2).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктами 1 и 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ООО «ГеоЛад-Актив» заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 29 апреля 2019 года № 2Л3_862493/5149 (с последующими дополнительными соглашениями к нему), по условиям которого истец обязуется приобрести в свою собственность имущество, выбранное лизингополучателем, у указанного лизингополучателем поставщика, и затем передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре.

Исполнение истцом своих обязательств ответчиками и третьим лицом не оспорено.

Лизинговые платежи определены в разделе 5 договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2019 № 2Л3_862493/5149.

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей и размер, период начисления и сроки оплаты указываются в дополнительном соглашении и графике лизинговых платежей. Сумма и размер лизинговых платежей могут быть изменены лизингодателем в одностороннем порядке, в случаях, указанных в пункте 5.3 договора лизинга.

Обязательство лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считается исполненным с момента зачисления суммы равной лизинговому платежу на расчетный счет лизингодателя (п. 5.4 договора лизинга).

Как установлено судом, предусмотренные договором лизинга обязательства третьим лицом ООО «ГеоЛад-Актив» исполняются ненадлежащим образом, из представленного суду расчета следует, что сумма основного долга за период платежей с 11.04.2022 по 11.08.2022 составляет 18 028 222,53 руб. (л.д. 12-14 том 2).

Факт ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по договору лизинга третьим лицом и ответчиками не оспорен и какими-либо доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В обеспечение исполнения должником своих обязательств по договору финансовой аренды лизинга № 2Л3-862493/5149 от 29.04.2019 г. и дополнительным соглашением к ним, истец заключил следующие договоры поручительства: с ФИО1 договор поручительства № 2П3_862499/5155 от 29.04.2019 и с ФИО2 договор поручительства № 2П3_862498/5154 от 29.04.2019.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором всем своим имуществом, включая, но не ограничиваясь, наличными денежными средствами, денежными средствами на счетах и во вкладах в банках, акциях и иными ценными бумагами, транспортными средствами, недвижимым имуществом.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, пени (штрафов), возложении судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателем, а также возврата предмета лизинга в случае расторжения договора лизинга.

Согласно п. 2.5 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.6 договоров поручительства, в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга кредитор имеет право предъявить требование об исполнении такого обязательства как к лизингополучателю, так и к поручителю.

В силу п. 2.7 договоров поручительства, обязательства поручителя перед кредитором будут считать исполненными после поступления всей суммы задолженности на счет кредитора, указанный в настоящем договоре, или после возврата предмета лизинга кредитору.

В силу приведенных положений закона и условий договоров поручительства ответчики несут солидарную с третьим лицом ответственность за надлежащее исполнением им условий договора лизинга.

В целях урегулирования разногласий истец направил в адрес ответчиков претензии с исх. № 122-123 от 15.03.2022, № 304-305 от 18.05.2022 (л.д. 175-176, 177-178, 179-187).

Требования, содержащиеся в претензиях ответчики не исполнили, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона, который ответчиками не оспорен, сведений о погашении задолженности полностью либо в части на момент рассмотрения дела ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ООО «Сибирская лизинговая компания» задолженности в размере 18 028 222, 53 руб. (период лизинговых платежей с 11.04.2022 по 11.08.2022 г.).

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 29 апреля 2019 года № 2Л3_862493/5149, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Актив» за период с 11 апреля 2022 года по 11 августа 2022 года в размере 18 028 222 (Восемнадцать миллионов двадцать восемь тысяч двести двадцать два) рубля 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2022 года.

Судья /подпись/ Е.Ю. Першина

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-459/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001113-31) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 02.09.2022

Судья Е.Ю. Першина

Секретарь судебного заседания А.В. Денисова