Дело № 2-2575/2025

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Туапсе 05 сентября 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Судьи Трухан Н.И.,

при секретаре Айларовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 194 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик написал расписку. В указанный срок долг ответчиком не был возвращен. На неоднократные просьбы истца ответчик долг не возвращает. Досудебная претензия ответчиком проигнорирована.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела отсутствие представителя истца. В ходатайстве представитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, руководствуясь действующим законодательством РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик, ФИО1, составила расписку о том, что она взяла у истца, ФИО2, денежные средства в размере 700 000 рублей и обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение доводов представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия с почтовым отчетом, подтверждающим ее направление стороне ответчика.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В представленной истцом в суд расписке указано, что ФИО1 лично должна ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, были получены ответчиком в полном объеме, о чем им собственноручно составлена расписка.

Поскольку сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа в размере 700 000 рублей, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО1 обязалась вернуть денежные средства ФИО2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает их по правилам ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., определенный истцом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 47 194,75 коп.

При исчислении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период формирования задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 %.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 994 руб. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 994 руб. в доход государства.

Истец ссылается на то, что на протяжении длительного времени истец испытывает нравственные страдания, так как считает себя обманутым, и находится в состоянии нервного стресса в связи с отданными ответчику денежными средствами.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, сумму основного долга в размере 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 194,75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 19 994 рубля; издержки по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Лазаревского районного суда города Сочи в отмене заочного решения суда, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, по истечении подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Решение составлено 11.09.2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда г.Сочи Н.И. Трухан

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда г.Сочи Н.И. Трухан