Решение по делу № 2А-3680/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 15 ноября 2023 года

(***)

Московский районный суд г.Н.Новгорода, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО4, Московскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по ***, ГУФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд *** с исковым заявлением к Московскому РОСП г. Н. Новгород ГУФССП России по ***, в котором просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, прекратить исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ*; удовлетворить жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства. Как следует из искового заявления судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданным Московским районным судом *** о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 16 585,39 рублей.

Административный истец считает, что срок предъявления исполнительного документа истек ЧЧ*ММ*ГГ* и судом не был восстановлен. Взыскатель впервые направил исполнительный лист в Московский РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ЧЧ*ММ*ГГ*. Возбуждение исполнительного производства за пределами трехлетнего срока предъявления является незаконным.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* принят отказ ФИО1 от административного иска к Московскому РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по ***, ГУФССП по ***, начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО3, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по *** ФИО4, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 в части исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ*, удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанной части производство по делу прекращено.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО3, ГУФССП России по ***, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО4, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России * по ***.

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России * по ***, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание явку представителя не обеспечило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв, из которого следует, что в связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом была исполнена обязанность по уплате налога, руководствуясь ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) Межрайонная ИФНС России * по *** обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 16 585,39 рублей. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ выдан. На основании заявления ФИО1, судебный приказ был отменен. Межрайонная ИФНС России * по *** обратилась в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением. Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *а-808/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 21 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (п. 1 ст. 8 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ЧЧ*ММ*ГГ* налоговым органом исполнительный лист был направлен ПАО Сбербанк для исполнения.

Банком были взысканы денежные средства ЧЧ*ММ*ГГ* - 945,63 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* -10,00 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* – 5 069,17 рублей, всего на общую сумму – 6 024,80 рублей.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ст. 22 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительный лист был возвращен взыскателю, что подтверждается сопроводительным письмом из банка от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации * (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Закон об исполнительном производстве предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

На основании изложенного, налоговая инспекция полагает, что повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов не нарушает права ФИО1, так как у него имеется непогашенная задолженность.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) следует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 2 ст. 356 КАС РФ).

Частью 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, следует, что согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1); неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).

По смыслу приведенных норм, выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств.

Как следует из п. 3 ст. 27 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, указанным Законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами. При этом, взыскатель в силу принципа диспозитивности, действующего и в исполнительном производстве, вправе при определенных обстоятельствах выбрать субъекта, который будет исполнять требования исполнительного документа.

В силу п. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение 3 дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов устанавливаются федеральными законами, определяющими условия и порядок их исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается как в связи предъявлением исполнительного документа к исполнению, так и в связи с частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Конструкция данной правовой нормы также очевидно показывает, что законодатель отделяет в качестве самостоятельных оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению собственно само предъявление исполнительного документа к исполнению и частичное исполнение исполнительного документа должником. При этом, данная норма права не связывает случай частичного исполнения исполнительного документа должником исключительно с его изначальным предъявлением к исполнению в службу судебных приставов и возбужденным исполнительным производством.

Судом установлено, что решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *а-808/2019 удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по *** к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Решением от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено: «Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по *** недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 500,00 рублей, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 85,39 рублей, а всего 16 585,39 рублей. Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 663,42 рублей.».

Решение суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, исполнительный лист ФС * направлен взыскателю.

Исполнительный лист ФС * по заявлению от ЧЧ*ММ*ГГ* * был направлен на исполнение в ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк были взысканы с ФИО1 по исполнительному листу в общей сумме 6 024,80 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела (письмо Межрайонной ИФНС России * по *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *) Отделом ОВЗФЛ * принято решение отозвать исполнительный лист ФС * для дальнейшей отправки в ФССП России.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительный лист ФС * был возвращен взыскателю из ПАО Сбербанк сопроводительным письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 на основании исполнительного листа ФС * ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО1 заложенности по налогам и сборам в сумме 16 585,39 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО5», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного и на основании того, что исполнительный лист ФС * был отозван взыскателем с исполнения по его заявлению, он был предъявлен к исполнению налоговым органом в Московский РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** по истечении трехлетнего срока исполнения после ЧЧ*ММ*ГГ*.

Доказательств вынужденного характера отзыва исполнительного документа ФС * Межрайонной ИФНС России * по *** материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства применительно к вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу о возможности исчислять срок предъявления исполнительного документа с учетом особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено судом, исполнительный лист от ЧЧ*ММ*ГГ* был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк ЧЧ*ММ*ГГ*, лист возвращен по заявлению взыскателя ЧЧ*ММ*ГГ* (получен ЧЧ*ММ*ГГ*), исполнительное производство *-ИП возбуждено ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть по истечении трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено должностным лицом службы судебных приставов незаконно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов