УИД №
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной Н.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> г. Н.Новгород, Военному комиссариату <адрес> г. Н.Новгород об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании провести медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> г. Н.Новгород, Военному комиссариату <адрес> г. Н.Новгород об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании провести медицинское освидетельствование.
В обоснование заявленного иска указал следующее.
ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в призывную комиссию <адрес> на оспаривание решения о призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам прохождения которого призывной комиссией <адрес> было принято решения об утверждении решения призывной комиссии <адрес> о призыве меня на военную службу.
В ходе контрольного медицинского освидетельствования административный истец заявлял следующие жалобы на состояние моего здоровья: головные боли более чем 24 часа в сутки, с частотой приступов 8-10 раз в месяц с фотофобией в затылочной области.
Помимо этого, в ходе контрольного медицинского освидетельствования им были предъявлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания: «Хроническая мигрень без ауры»:
1. Выписной эпикриз ГБУЗ НО «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: «Хроническая головная боль напряжения, сочетающаяся с напряжением краниальной мускулатуры. Эпизодическая мигрень без ауры, значительное снижение повседневной активности»;
2. Выписной эпикриз ГБУЗ НО «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: «Основной диагноз: хроническая мигрень без ауры, значительное снижение повседневной активности. Сопутствующий диагноз: эпизодическая головная боль напряжения, сочетающаяся с напряжением краниальной мускулатуры»;
3. Рентгенологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: «Нестабильность дисков СЗ-4, С4-5»;
4. Медицинское заключение ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исследование: «Триплексное сканирование брахиоцефальных артерий»), заключение: «Косвенные признаки венозной дисфункции»;
По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, результаты которого подтвердили наличие у него заболевания, указанного в п. «в» ст. 24 Расписания болезней (приложения 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Представленные им медицинские документы и результаты дополнительного медицинского обследования, по мнению административного истца, полностью подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего прохождения военной службы, и соответствующего категории годности - «В».
На основании изложенного административный истец просит суд:
1. Признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> об утверждении решения Призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу;
2. Обязать должностных лиц Военного комиссариата <адрес> и должностных лиц Призывной комиссии <адрес> провести в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями действующего законодательства.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № автозаводского района <адрес>».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенном в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд полагает возможным с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС ПФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО1 принят на воинский учет призывников Военным комиссариатом <адрес> г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам личного дела ФИО1 пользовался отсрочкой от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О военной обязанности и военной службе» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В силу пункта 1 статьи 26 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 5.1. Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона N 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
ФИО1 при призыве на военную службу весной 2023 года проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом. На основании жалоб и на основании медицинских данных ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №». После прохождения дополнительного обследования и на основании медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии было доведено до сведения призывника в тот же день. ФИО1 была вручена повестка под роспись на отправку в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на решение призывной комиссии <адрес> г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу в призывную комиссию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> рассмотрена жалоба ФИО1 на решение призывной комиссии <адрес> г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. Решение Призывной комиссии <адрес> г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ б годности к военной службе утверждено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).
Из личного дела призывника ФИО1 следует, что каких-либо заболеваний, которые бы препятствовали прохождению им военной службы, не имеется, самим призывником в нарушение п. 1 Приложения № "Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" в материалы личного дела не представлены.
В соответствии с ч.3 ст. 29 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Оспаривая принятое в отношении него решение Призывной комиссии области, административный истец, указывая на наличие заболевания, дающего ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемого административным истцом решения.
Также судом установлено, что административный истец обращался в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> г. Н.Новгорода об оспаривании решения Призывной комиссии <адрес> г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязании должностных лиц Военного комиссариата <адрес> г. Н.Новгород и должностных лиц Призывной комиссии <адрес> г. Н.Новгород провести в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> г. Н.Новгород, Военному комиссариату <адрес> г. Н.Новгород об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании провести медицинское освидетельствование отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Малекова