Решение по делу № 2-273/2025 от 10.10.2025 - о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов на отправку корреспонденции.

Копия Дело №

УИД 16RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 - ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов на отправку корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов на отправку корреспонденции.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 1800729 рублей под 0 % годовых. Обязательным условием при заключении кредитного договора было заключение дополнительного договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету, из кредитных денежных средств было списано 150000 рублей в счет оплаты подключения к программам помощи на дорогах.

В Анкете-Заявлении на получение кредита информация о дополнительном договоре отсутствует. ПАО «Совкомбанк» включил информацию о дополнительном договоре в информационный сертификат, однако в анкете-заявлении какая-либо информация о дополнительной услуге отсутствует.

В заявление-анкете отсутствует форма, в которой заемщик может выразить свое согласие или несогласие на приобретение дополнительного договора. В данном случае кредитор не указал стоимость дополнительной услуги и не предоставил возможность потребителю согласиться или отказаться. Соответственно, согласие на приобретение дополнительных услуг потребитель не выражал.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита, как первоначальному документу при оформлении кредитного договора, следует, что до заемщика не была доведена информация о заключении дополнительного договора, что запрещено в силу вышеуказанных норм, а следовательно выразить свое согласие на заключение дополнительного договора заемщик не мог.

Таким образом, законодательство устанавливает императивную норму, которая обязывает соблюдать письменное выражение волеизъявления заемщика при оформлении кредитного договора с дополнительными услугами. В данном случае из кредитных документов подобного волеизъявления не усматривается.

Банком нарушено законодательство о потребительском кредите, так как заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг за отдельную плату. В заявление о предоставлении кредита не усматривается согласие заемщика на приобретение дополнительных услуг, в информационном сертификате к договору потребительского кредита дополнительная услуга пропечатана банком автоматически без возможности отказаться от нее.

Банком нарушено законодательство о потребительском кредите, так как заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от дополнительных договоров за отдельную плату. Таким образом, банк без согласия потребителя включил в сумму кредита стоимость навязанной дополнительной услуги и списал денежные средства. Включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком иного дополнительного договора фактически означает, что наряду с приобретением основной услуги (получение денежных средств в кредит на покупку определенного ТО потребителю навязали иные договор. При этом потребитель был лишен права на свободный выбор дополнительной услуги, и более того, вообще не знал стоимость дополнительного договора, так как информация о нем не содержится в заявлении-анкете.

Истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца убытки 150000 рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных за дополнительные договоры; 54616,44 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; 315000 рублей в счет неустойки; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 150000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключенное соглашение относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами. Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, согласно статье 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. В день заключения договора потребительского кредита между ФИО1 и ООО «Алюр – Авто» заключен договор № на абонентское обслуживание и выдачу гарантии.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, к числу обязательных к заключению иных договоров отнесены договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования заложенного транспортного средства и дополнительного оборудования к нему. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства.

Цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение товар и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункта 10 индивидуальных условий и дополнительного оборудования к нему (при наличии) (пункт 11 Индивидуальных условий).

Кредитные средства в указанном размере были предоставлены истцу, что им не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО1 были списаны денежные средства: в счет оплаты договора по оказанию услуг с ООО «Алюр – Авто» в размере 150000 рублей. Перечисление денежных средств осуществлялось на основании заявления клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В подпункте 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 9 Индивидуальных условий кредитного договора не следует обязанность заемщика заключать договоры по приобретению дополнительных услуг, кроме как договора банковского счета, договора залога транспортного средства, договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему.

В пункте 11 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указаны: «оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 индивидуальных условий».

ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита просила заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1800729,00 рублей на под 0% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в заявлении.

Пункт 15 Индивидуальных условий «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» содержит информацию «Не применимо», тогда как в разделах заявления о предоставлении потребительского кредита «Данные о товаре» (пункт 2 раздела "Г") и «Иные дополнительные услуги» (раздел "Д") указано, что заемщик согласен на приобретение дополнительных услуг и их оплату за счет кредитных средств, при этом суть и потребительская ценность услуг ни в заявлении, ни в договоре не раскрыта.

Из заявления на предоставление кредита следует, что согласие на получение дополнительных услуг не выражено с должной степенью определенности; в заявлении не указана полная информация о дополнительных услугах, поскольку не приведены сведения об их стоимости, неизвестно лицо, предоставляющее услугу и условия ее оказания.

Таким образом, информация о наименовании дополнительной услуги, предоставляемой банком либо иным лицом, а также цена в заявлении и в кредитном договоре отсутствует, при том, что в силу закона, в случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал право выбора и возможность отказа от услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потребителю банком не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание вопреки требованиям статьи 9 Закона о потребительском кредите, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате дополнительных услуг в размере 150000 рублей за счет кредита не являются добровольным действием ФИО1, учитывая, что кредитный договор составлен Банком с включением стоимости дополнительных услуг в сумму кредита.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом сведений содержащихся в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в Индивидуальных условиях кредитного договора ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительных услугах, предоставляемых истцу за отдельную плату при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что именно с Банка в силу положений частей 2.10 и 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору с третьим лицом.

Из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, а ответчиком, в свою очередь, не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое желание на основании письменного заявления, учитывая, что конкретная дополнительная услуга и ее содержание в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре не указаны, что свидетельствует об отсутствии выбора ФИО1 оспариваемой услуги, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, уплаченные истцом денежные средства за дополнительную услугу в размере 150000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 150000 рублей, в размере 54616,44 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку уплаченная по договорам оказания услуг сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 вышеуказанного Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим взысканием, начисляя на сумму 150000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца заявлены не в связи с отказом от договора ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств в данном случае не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела сумма штрафа составляет (150000 + 54616,44 + 5000)х50%) = 104808,22 рублей, суд считает, что сумма штрафа не подлежит снижению, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком представлено не было, в материалах дела не имеется, и судом не установлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 340 рублей, согласно представленным в дело квитанциям.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей (5500 рублей за имущественные требования на сумму - 150000 рублей, 3000 рублей - за неимущественное требование о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов на отправку корреспонденции, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ №) 150000 рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных за дополнительные договоры; 54616 рублей 44 копейки в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 340 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 104808 рублей 22 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 150000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 8500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований представителя ФИО1 - ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов