Дело № 1-257/2023
УИД: 22RS0065-01-2023-000086-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В.,
при секретаре Уразовой К.А.,
с участием государственного обвинителей Филатовой О.В., Горового С.А.,
защитника - адвоката Андрющенко Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного:
1) 22.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
2) 25.08.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22.08.2023) к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.
1. 04 июля 2022 года около 15:00 час. ФИО1 обладающий специальными познаниями, навыками и умениями в области ремонта, замены и установки водопроводных, канализационных и отопительных систем в квартирах, находился в квартире ФИО3 по адресу: <...>, где у него, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Тарасов избрал денежные средства, принадлежащие ФИО3.
04 июля 2022 года в период с 15:00 час. до 17:00 час. ФИО1, которому было известно желание ФИО3 о ремонте в виде замен смесителя и отделочных работ в ванной комнате, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по адресу: <...>, предложил ФИО3 свои услуги по замене смесителя и отделочных работ в ванной комнате, не имея при этом материалов и оборудования, не намереваясь выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая ФИО3 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в его способности осуществить необходимые работы, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осуществил необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за замену смесителя и отделочных работ в ванной комнате, сообщил ФИО3 о необходимости произвести оплату в сумме 40 300 рублей, с чем последняя согласилась.
04 июля 2022 года около 16:00 час. ФИО3, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, в указанное время, находясь у подъезда дома расположенного по адресу: <...>, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 29500 рублей в качестве оплаты за покупку строительных материалов.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО3, ФИО1, 05 июля 2022 года в период с 12:00 час. до 14 час. 04 мин., находясь у подъезда дома расположенного по адресу: <...>, под предлогом аванса за последующую работу по замене смесителя и отделочных работ в ванной комнате предложил ФИО3 передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, путем перечисления на счет банковской карты ПАО Сбербанк № 4276 0212 6727 5530 на имя ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей. В свою очередь, ФИО3, не подозревая об обмане со стороны ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, обоснованно полагая, что ее действия приведут к исполнению обязательств ФИО1 по замене смесителя и отделочных работ в ванной комнате, 05 июля 2022 года в 14 час. 04 мин., находясь у подъезда дома расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись интернет-сервисом «Сбербанк Онлайн» произвела перечисление со счета № 4081 7810 4020 0268 9437 банковской карты № 2202 2002 5222 1112, открытого на её имя 03.05.2017 в дополнительном офисе № 8644/0160 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на счет банковской карты ПАО Сбербанк № 4276 0212 6727 5530 на имя ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве оплаты за работу ФИО1.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 14 июля 2022 года около 14 час. 30 мин., находясь в квартире расположенной по указанному адресу, стал осуществлять демонтаж плитки, желая убедить ФИО3 в своей благонадежности, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, продемонстрировав свою работу, ФИО1 в указанное время предложил ФИО3 передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей под предлогом аванса за последующую работу по замене смесителя и отделочных работ в ванной комнате, путем перечисления на счет банковской карты ПАО Сбербанк № 4276 0212 6727 5530 на имя ФИО1 В свою очередь, ФИО3, не подозревая об обмане со стороны ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, обоснованно полагая, что ее действия приведут к исполнению обязательств ФИО1 по замене смесителя и отделочных работ в ванной комнате, 14 июля 2022 года в 17 час. 37 мин., находясь в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись интернет-сервисом «Сбербанк Онлайн» произвела перечисление со своего вышеуказанного счета банковской карты, на счет банковской карты ПАО Сбербанк № 4276 0212 6727 5530 на имя ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, в качестве оплаты за работу ФИО1.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 21.07.2022 года около 11:00 час., находясь в квартире расположенной по указанному адресу, стал осуществлять демонтаж плитки в ванной комнате и другие работы, желая убедить ФИО3 в своей благонадежности, продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, продемонстрировав свою работу, ФИО1 предложил ФИО3 передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 3800 рублей, путем перечисления на счет банковской карты на имя ФИО1 денежные средства в сумме 3800 рублей, в счет приобретения углошлифовальной машины, которая необходима ему для осуществления работ в ее квартире. В свою очередь, ФИО3, не подозревая об обмане со стороны ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, обоснованно полагая, что ее действия приведут к исполнению обязательств ФИО1 по замене смесителя и отделочных работ в ванной комнате, 21.07.2022 года в 15 час. 43 мин., находясь в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись интернет-сервисом «Сбербанк Онлайн» произвела перечисление со своего вышеуказанного счета банковской карты на счет банковской карты ПАО Сбербанк № 4276 0212 6727 5530 на имя ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3800 рублей, в качестве оплаты товара для ремонта.
Таким образом, ФИО1 получил от ФИО3 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 40 300 рублей.
Ни в оговоренный срок, ни в дальнейшем, ФИО1 взятые на себя обязательства по замене смесителя и отделочных работ в ванной комнате, не исполнил, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 40 300 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб в указанном размере.
2. Кроме того, 07 июля 2022 года около 11:00 час. ФИО1 обладающий специальными познаниями, навыками и умениями в области ремонта, замены и установки водопроводных, канализационных и отопительных систем в квартирах, находился в квартире ФИО4 по адресу: <...>, где у него, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Тарасов избрал денежные средства, принадлежащие Царевой.
07 июля 2022 года в период с 11:00 час. до 12:00 час. ФИО1, которому было известно желание Царевой о ремонте в виде замен канализационных труб и замене унитаза в туалетной комнате, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по адресу: <...>, предложил Царевой свои услуги по замене канализационных труб и замене унитаза в туалетной комнате, не имея при этом материалов и оборудования, не намереваясь выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая Цареву и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в его способности осуществить необходимые работы, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени осуществил необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за замену канализационных труб и замены унитаза в туалетной комнате, сообщил Царевой о необходимости произвести оплату в сумме 47 000 рублей на приобретение необходимых сантехнических товаров и 16 000 рублей за работу по замене указанных труб и унитаза, с чем последняя согласилась.
07 июля 2022 года Царева, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, в указанный период времени, находясь в квартире расположенной по адресу: <...>, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 47000 рублей в качестве оплаты за покупку сантехнических товаров.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Царевой, ФИО1, 09 июля 2022 года в период с 08:00 час. до 10:00 час. находясь в квартире по адресу: <...>, под предлогом аванса за последующую работу по замене канализационных труб и замене унитаза в туалетной комнате предложил Царевой передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 16000 рублей. 09 июля 2022 года Царева, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, в указанный период времени, находясь в квартире расположенной по адресу: <...>, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 16000 рублей в качестве оплаты его работы по замене канализационных труб и унитаза.
Таким образом, ФИО1 получил от Царевой принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 63 000 рублей.
Ни в оговоренный срок, ни в дальнейшем, ФИО1 взятые на себя обязательства по замене канализационных труб и унитаза в туалетной комнате, не исполнил, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 63 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Царевой значительный ущерб в указанном размере.
3. Кроме того, 22 июля 2022 года около 13:00 час. ФИО1 обладающий специальными познаниями, навыками и умениями в области ремонта, замены и установки водопроводных, канализационных и отопительных систем в квартирах, находился в квартире ФИО5 по адресу: <...>, где у него, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Тарасов избрал денежные средства, принадлежащие ФИО5.
22 июля 2022 года в период с 13:00 час. до 16:00 час. ФИО1, которому было известно желание ФИО5 о ремонте в виде замен канализационных труб, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по адресу: <...>, предложил ФИО5 свои услуги по замене канализационных труб, не имея при этом материалов и оборудования, не намереваясь выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая ФИО5 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшего в его способности осуществить необходимые работы, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени осуществил необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за замену канализационных труб, сообщил ФИО5 о необходимости произвести оплату в сумме 12 000 рублей на приобретение необходимых сантехнических товаров и работы по замене указанных труб, с чем последний согласился.
22 июля 2022 года ФИО5, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, попросил неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 ФИО6, находящегося в квартире расположенной по адресу: <...>, передать ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, в качестве оплаты за покупку сантехнических товаров и работы по замене указанных труб. ФИО6, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, совместно с последним проследовал в торгово-развлекательный центр «Европа», расположенный по адресу: <...>, где ФИО6 снял в банкомате денежные средства в сумме 12 000 рублей и передал их ФИО1 в качестве оплаты товара и оплаты работы.
Таким образом, ФИО1 получил от ФИО5 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 12 000 рублей.
Ни в оговоренный срок, ни в дальнейшем, ФИО1 взятые на себя обязательства по замене канализационных труб, не исполнил, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 12 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб в указанном размере.
4. Кроме того, 26 июля 2022 года около 10:00 час. ФИО1, обладающий специальными познаниями, навыками и умениями в области ремонта, замены и установки водопроводных, канализационных и отопительных систем в квартирах, находился в квартире ФИО2 по адресу: <...>, где у него, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Тарасов избрал денежные средства, принадлежащие ФИО2.
26 июля 2022 года в период с 10:00 час. до 11:00 час. ФИО1, которому было известно желание ФИО2 о ремонте в виде замен сантехники в квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по адресу: <...>, предложил ФИО2 свои услуги по замене сантехники в указанной квартире, не имея при этом материалов и оборудования, не намереваясь выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая ФИО2 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшего в его способности осуществить необходимые работы, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени осуществил фотографирование предметов подлежащих замене и произвел расчет по оплате услуг за замену сантехники, сообщил ФИО2 о необходимости произвести оплату в сумме 33 300 рублей на приобретение необходимых сантехнических товаров и работы по замене сантехники, с чем последний согласился.
26 июля 2022 года ФИО2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним, в указанный период времени, находясь в квартире по адресу: <...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве оплаты за покупку сантехнических товаров.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2, ФИО1, 27 июля 2022 года в период с 08:00 час. до 10:00 час., находясь в квартире по адресу: <...>, под предлогом не хватки денежных средств на приобретение товара и аванса за последующую работу по замене сантехники предложил ФИО2 передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 3300 рублей. 27 июля 2022 года ФИО2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним, в указанный период времени, находясь в квартире расположенной по адресу: <...>, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 3300 рублей в качестве оплаты товара и оплаты работы.
Таким образом, ФИО1 получил от ФИО2 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 33 300 рублей.
Ни в оговоренный срок, ни в дальнейшем, ФИО1 взятые на себя обязательства по замене сантехники, не исполнил, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 33 300 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.
5. Кроме того, 09 августа 2022 года около 10:00 час. ФИО1, обладающий специальными познаниями, навыками и умениями в области ремонта, замены и установки водопроводных, канализационных и отопительных систем в квартирах, находился в квартире ФИО7 по адресу: <...>, где у него, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Тарасов избрал денежные средства, принадлежащие Мороз.
09 августа 2022 года в период с 10:00 час. до 11:00 час. ФИО1, которому было известно желание Мороз о ремонте в виде замен труб отопления в кухне и спальне, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по адресу: <...>, предложил Мороз свои услуги по замене труб отопления в кухне и спальне, не имея при этом материалов и оборудования, не намереваясь выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая Мороз и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в его способности осуществить необходимые работы, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени осуществил необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за замену труб отопления в кухне и спальне, сообщил Мороз о необходимости произвести оплату в сумме 11 000 рублей на приобретение необходимых труб, с чем последняя согласилась.
09 августа 2022 года Мороз, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, в указанный период времени, находясь в квартире расположенной по адресу: <...>, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 000 рублей в качестве оплаты за покупку труб отопления.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Мороз, ФИО1 09 августа 2022 года в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, под предлогом нехватки денежных средств на приобретения труб предложил Мороз передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей. 09 августа 2022 года Мороз, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, в указанный период времени, находясь в квартире расположенной по адресу: <...>, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей на оплату товара.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 09 августа 2022 года около 11 час. 30 мин. находясь у подъезда №2 дома по адресу: <...>, предложил Мороз передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 рублей под предлогом нехватки денежных средств на приобретение труб, Мороз, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, в указанное время, находясь в указанном месте, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 рублей на оплату товара.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Мороз, ФИО1 09 августа 2022 года в указанное время у подъезда №2 дома по адресу: <...>, предложил Мороз передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей, под предлогом внесения предоплаты в качестве оплаты по замене труб отопления. 09 августа 2022 года Мороз, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, в указанное время, находясь у подъезда №2 указанного дома, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей на оплату его работы по замене труб отопления.
Таким образом, ФИО1 получил от Мороз принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 13 350 рублей.
Ни в оговоренный срок, ни в дальнейшем, ФИО1 взятые на себя обязательства по замене канализационных труб и унитаза в туалетной комнате, не исполнил, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 13 350 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Мороз значительный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым с 12.05.2020 по 22.07.2022 он работал в ООО «Жилищная компания» в должности слесаря — сантехника ЖЭУ, 22.07.2022 он уволился по собственному желанию. Обслуживал дома расположенные по улицам Попова, ФИО8, ФИО9, и у многих жильцов, вышеуказанных домов имелся его личный номер телефона, так как в силу своих должностных обязанностей он неоднократно делал обход квартир, расположенных в домах по указанным улицам.
1. 04.07.2022 к нему обратилась ФИО3, которая проживает по адресу: <...>, для проведения ремонтных работ по сантехнике, в этот же день он пришел к ней, и находясь в квартире, у него возник умысел обмануть ФИО3, а именно взять деньги, но в последующем ничего не делать, он сказал, что стоимость работ и закупка сантехники, будет стоить 30 000 рублей, на что ФИО3 согласилась, около 16:00 час. 04.07.2022 он встретился с ФИО3, около подъезда дома, где она проживает, по вышеуказанному адресу, где она передала ему деньги в сумме 29 500 рублей, каких либо расписок не составляли, после чего, он пообещал ФИО3 заняться ремонтными работами в ближайшее время, однако уже на тот момент он выполнять свои обязательства не собирался, а решил таким образом решить свои материальные трудности, а именно взять деньги, но ничего не покупать, и не выполнять работу. Около 13 час. 00 мин. 05.07.2022, то в ходе разговора с ФИО3 попросил ее дать аванс в размере 5000 рублей, на что ФИО3 перевела ему деньги в сумме 5000 рублей на карту Сбербанка, которые он также потратил на свои нужды. При этом к выполнению работ он не приступал и не собирался, ФИО3 неоднократно ему звонила, спрашивала когда он приступит к ремонту, он придумывал различные отговорки. Затем, все таки он решил сделать что-нибудь по ремонту, таким образом он хотел заверить ФИО3 относительно его намерений, что будет делать ремонт, а также он хотел взять у нее еще денежных средств, под предлогом оплаты его работы, и 14.07.2022 он находился у нее дома попросил у нее еще аванс в размере 2000 рублей, около 16 час. 30 мин. 14.07.2022 ФИО3 ему перевела на карту денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он также потратил на собственные нужды. После чего до 21.07.2022 он не ходил к ФИО3 и ничего не делал, затем 21.07.2022 он снова пришел к ней, и так как хотел продолжать получать от ФИО3 денежные средства, продолжая свои намерения по поводу заблуждения ФИО3 своих намерений по выполнению устного договора между ними, продолжил делать незначительный ремонт, делал он это все для того, чтобы ФИО3 ему поверила и продолжала давать деньги, когда он попросит. Так, 21.07.2022 он попросил у нее еще 3800 рублей для приобретения болгарки, сказав что данный инструмент ему необходим для выполнения ремонта, и попросил у ФИО3 аванс в сумме 3800 рублей и 21.07.2022 около 15 час. 00 мин. ФИО3 перевела ему на карту деньги в сумме 3800 рублей. После чего ФИО3 ему неоднократно звонила, спрашивала, когда он закончит ремонт, он придумывал различные отговорки, так как выполнять работы не собирался, а денежные средства он потратил на собственные нужды.
2. 07.07.2022 к нему обратилась Царева, которая проживает по адресу: <...>, для проведения ремонтных работ по сантехнике, и так как ему нужны были деньги, он в этот же день пришел к ней, и находясь в у нее квартире у него возник умысел обмануть Цареву, взять деньги, но ничего в последующем не делать, он посмотрел, что необходимо сделать и сказал, что стоимость работ и закупка сантехники, будет стоить 63 000 рублей, Царева согласилась и сразу же передала ему денежные средства в сумме 47 000 рублей, забрав деньги он ушел. Затем, 11.07.2022 он снова пришел к Царевой и попросил еще 11 000 рублей, сказав, что необходимо докупить материалы для ремонта, и сказав что в ближайшее время придет выполнять работы, ушел, однако приступать к работе он не собирался. После чего, понимая, что Царева полностью ему доверяет, он 13.07.2022 снова пришел к ней и попросил еще 5000 рублей, пояснив что это аванс за его работу, при этом он снова ей пообещал, что 14.07.2022 он придет и сделает все работы, однако делать этого он не собирался, говорил так Царевой, для того, чтобы она ему верила и давала деньги, все деньги он потратил на собственные нужды. В последствии Царева позвонила ему и потребовала вернуть деньги, и что она обратилась в полицию. Испугавшись, что его привлекут к ответственности, он вернул ей часть денег в размере 23 000 рублей, остальные деньги он пообещал ей вернуть позже.
3. 22.07.2022 ему на телефон позвонил ФИО6, который проживает по адресу: <...>, как к слесарю-сантехнику ЖЭУ обслуживающий их дом, так как ранее он приходил по указанному адресу по заявке в ЖЭУ и у него сохранился его номер, и сказал, что у него появилась протечка на канализационной трубе и попросил приехать. В этот же день, он приехал, находясь в квартире, у него возник умысел обмануть ФИО6, а именно взять деньги но ремонт не делать, тем более собственника квартиры, не было, а был только арендатор, он осмотрел и сказал, что стоимость замены труды и работ будет составлять 12 000 рублей, после чего так как ФИО6 арендует указанную квартиру, он при нем позвонил владельцу квартиры ФИО5 и передал ему телефон, в ходе разговора ФИО5 предложил ему, чтобы он все купил и сделал ремонт, а после предоставил ему чеки, и он произведет с ним оплату, он уже на тот момент достоверно знал, что делать ремонт не будет, а просто хотел получить деньги, сказал, что так не получиться, и что деньги нужны сразу, затем трубку взял ФИО6, они о чем-то поговорили. Затем, ФИО6 сказал, что рассчитается с ним, но для этого ему нужно сходить в банкомат и снять деньги. После чего, он пошел с ФИО6 в ТЦ Европа, где он снял деньги в сумме 12 000 рублей и отдал ему их, он пообещал ему, что в ближайшее время выполнит необходимые работы, однако выполнять работы он не собирался, денежные средства потратил на собственные нужды.
4. 25.07.2022 ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО2 который проживает по адресу: <...>, так как ранее он оказывал ему услуги как сантехник. При этом он уже на тот момент не работал в ЖЭУ, и нуждался в денежных средствах, так как испытывал материальные трудности. В ходе разговора ФИО2 ему сказал, что ему необходимо произвести ремонт сантехники, а именно, что у него стал протекать кран с горячей водой, кроме того, ФИО2 сказал, что хочет заменить сантехнику во всей квартире, после чего они договорились о встрече, чтобы он смог посмотреть, что необходимо сделать, что нужно будет приобрести, в общем посмотреть объем работы. 26.07.2022 около 10:00 час. он пришел к ФИО2 по вышеуказанному адресу, находясь в квартире у него возник умысел обмануть ФИО2, а именно взять деньги, он пояснил, что необходимо заменить сантехнику: канализацию с ванны на кухню (трубы), канализационный стояк, полотенцесушитель, унитаз, смеситель на кухне и в ванной, водосчётчики, сифоны в ванной и в унитазе, сифон раковины на кухне, он сказал ФИО2, что закупка сантехники и стоимость работ будет стоить 32 000 рублей. Далее, находясь у ФИО2 дома, в ходе устной договоренности между ними, ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, о чем была составлена расписка, где он собственноручно указал, о том, что получил от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, в этот момент он уже точно знал, что делать ремонт и закупать предметы сантехники, для ремонта не будет, так как на тот момент у него возникли материальные трудности, и ему нужны были деньги. Понимая, что ФИО2 доверяет ему по поводу намерений выполнить ремонт сантехники, он 27.07.2022 попросил у него аванс в сумме 2000 рублей за выполнение предстоящей работы по замене сантехники, на что ФИО2 ему их дал, которые он также потратил на личные нужды. После чего, так как ФИО2 ему постоянно звонил, спрашивал когда он придет делать ремонт, он решил сказать ему, что купил все необходимое, однако на тот момент он уже потратил переданные ФИО2 ему деньги на личные нужды, и выполнять работы он не собирался.
5. 09.08.2022 к нему обратилась ФИО7 с просьбой провести ремонт ванной комнаты, в квартире расположенной по адресу: <...>, обратилась она к нему так как знала, что он является сантехником и работает в ЖЭУ, который обслуживает их дом, о том, что он уже там не работает, он ей не говорил. 09.08.2022 он пришел к ней домой по вышеуказанному адресу, и находясь в квартире, у него возник умысел обмануть Мороз, взять у нее деньги и ничего не делать, затем он посмотрел, что необходимо сделать, сказал, что необходимо 11000 рублей, на что Мороз передала ему деньги в сумме 11 000 рублей, после чего решил попросить у нее еще 500 рублей, под предлогом, что может не хватить переданных ею ранее денежных средств, на что Мороз дала ему еще 500 рублей, однако уже на тот момент он уже знал, что делать ремонт ей делать не будет, а деньги потратит на собственные нужды, так как на тот момент он испытывал материальные трудности. Затем, 09.08.2022 около 11 час. 30 мин. он снова позвонил Мороз, сказал что сделал заказ материалов, но ему не хватило переданных им денежных средств, и он потратил свои деньги в сумме 350 рублей, и они договорились снова встретиться, около 11 час. 30 мин. 09.08.2022 они снова встретились около второго подъезда ранее указанного дома, где проживает Мороз, и она отдала ему 350 рублей, так как он хотел получить от нее еще денег, он попросил у нее аванс в сумме 1500 рублей, Мороз сначала сказала, что оплатить его работу после того, как он ее выполнит, он понимая, что выполнять работу не будет, снова стал просить у нее деньги, при этом стал жаловаться, что у него возникли финансовые трудности, тем самым вызывал у нее жалость к себе, и Мороз в последствии все таки дала ему 1500 рублей как аванс. После чего, он к Мороз больше не приходил, ремонт не делал, материал не закупал, и не собирался закупать его. Мороз ему звонила, но он придумывал различные отговорки. Полученные денежные средства от Мороз он потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.189-195, т.2 л.д.43-45)
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность по всем эпизодам преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
1. По эпизоду в отношении ФИО3
Показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых 04.07.2022 около 08:00 час. она находилась дома по адресу: <...>, когда произошла поломка смесителя в ванной комнате. С целью устранить поломку, она позвонила в ЖЭУ – 31, где оператору оставила заявку на вызов сантехника. Около 15:00 час. 04.07.2022 к ней домой пришел ранее неизвестный ФИО1, который представился сантехником ЖЭУ-31 и она его пригласила в квартиру, где показала объем работ, указанные работы ФИО1 обязался выполнить за неделю, за 30000 рублей. Ее устроили срок выполнения работ и стоимость, поэтому она согласилась на предложение ФИО1 и дала свое согласие. Около 16:00 час. 04.07.2022 она лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 29500 рублей. При этом, между ней и ФИО1 письменного договора не заключалось, расписки не составляли. При передаче денежных средств, кроме нее и ФИО1 никто не присутствовал. Забрав денежные средства, ФИО1 пояснил, что потратит их на приобретение необходимого материала и они разошлись. Около 13:00 час. 05.07.2022 она возвращалась домой по вышеуказанному адресу, где встретила ФИО1, он попросил оплатить аванс за работу в размере 5000 рублей. Она пояснила, что наличных денежных средств у нее нет и ФИО1 предложил произвести с ним расчет безналичным способом. Она согласилась и перевела денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета на банковский счет ФИО1. После того, как она произвела перевод денежных средств, ФИО1 ушел. Позже она неоднократно звонила ФИО1 и интересовалась относительно даты начала выполнения работ. ФИО1 отвечал на ее телефонные звонки, но ссылался на свою загруженность на работе и обещал приступить к выполнению работ в ближайшее время. 14.07.2022 около 14 час. 30 мин. ФИО1 пришел к ней домой по вышеуказанному адресу и приступил к выполнению работ, проработав два часа. По окончанию работ ФИО1 стал вновь ссылаться на затруднительное материальное положение и попросил ее снова оплатить ему аванс за работу, в размере 2000 рублей. Ее насторожило предложение ФИО1 и сообщила, что подумает об этом. Около 16 час 30 мин 14.07.2022 ей вновь позвонил ФИО1 и напомнил, что она ему должна оплатить аванс за работу в размере 2000 рублей. Поверив в затруднительное положение ФИО1, он произвела безналичный расчет и вновь перевела ему денежные средства в сумме 2000 рублей. 21.07.2022 около 11:00 час. к ней домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО1, поскольку в период с 14.07.2022 до 21.07.2022 она звонила неоднократно ФИО1 и интересовалась, когда он продолжит выполнять работы. На ее телефонные звонки ФИО1 отвечал и ссылался на свою загруженность или отсутствие необходимого материала. 21.07.2022 ФИО1 проработал не более 4 часов. По окончанию выполнения работ, ФИО1 сообщил, что для выполнения работ ему необходимо болгарка, стоимостью 3800 рублей. ФИО1 предложил передать ему аванс в размере 3800 рублей в качестве аванса за работу. Около 15 час. 30 мин. 21.07.2022 она перевела ФИО1 денежные средства в сумме 3800 рублей. Позже она неоднократно звонила ФИО1 и интересовалась, когда он приступит к выполнению работ. ФИО1 ссылался на загруженность и обещал в ближайшее время закончить работу. Пустые обещания ФИО1 ее насторожили, поэтому 26.07.2022 она обратилась в ЖЭУ-31, где сообщила о произошедшей ситуации. Со слов работников ЖЭУ-31 стало известно, что ФИО1 был уволен и имеет неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами. 26.07.2022 около 15:00 час. ФИО1 пришел к ней домой по вышеуказанному адресу и продолжил выполнять работы в ванной комнате. После чего ФИО1 покинул квартиру. Завершение работ от ФИО1 она не требовала, так как ее не утроило качество и сроки выполнения работ, она требовала возврата денежных средств от ФИО1. 02.08.2022 ФИО1 денежные средства ей не вернул, поэтому она обратилась по данному поводу в полицию. В результате совершения данного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 40300 рублей, который является для нее значительным, поскольку сумма ее дохода составляет 18000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг затрачивает денежные средства в сумме 6000 рублей, остальные денежные средства она затрачивает на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (т.1 л.д.129-134)
Протоколом осмотра места происшествия по адресу от 15.09.2022, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.116-123)
Протоколом выемки от 10.12.2022, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты: снимки экрана с телефона переписки с ФИО1 на 21 листе (т.1 л.д.214-216)
Протоколом осмотра документов от 10.12.2022, согласно которого осмотрены: снимки экрана с телефона переписки с ФИО1 на 21 листе (т.1 л.д.217-220)
Ответами из банка ПАО «Сбербанк», согласно которых в период времени с 05.07.2022 по 30.07.2022 на карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 поступили денежные средства от ФИО3, а также перечисление денежных средств со счета ФИО3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 (т.1 л.д.201-212)
Протоколом осмотра предметов от 29.11.2022, согласно которому осмотрены вышеуказанные ответы из банка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.196-200)
2. По эпизоду в отношении ФИО4
Показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которых 07.07.2022 в утреннее время она позвонила ранее знакомому ФИО1, который работал сантехником в ЖЭУ-31. Она обратилась к ФИО1, так как труба в туалетной комнате требовала ремонтных работ. Около 11:00 час 07.07.2022 к ней домой по адресу: <...> прибыл ФИО1. Он осмотрел фронт работ и они с ним договорились на замену труб, общедомового стояка, а также унитаза. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что для приобретения необходимого материала ему понадобятся денежные средства в сумме 47000 рублей и 16000 рублей за выполнение работ. По требованию ФИО1 денежные средства для приобретения материалов ему необходимо передать 07.07.2022, а денежные средства в сумме 16000 рублей она должна была передать ему после завершения выполнения всех работ. Предложение ФИО1 ее устроило, так как она ранее обращалась к нему для выполнения сантехнических работ и качество выполненных им работ, ее устраивало. Обсудив условия выполнения ремонтных работ, она находясь в квартире по указанному адресу, передала лично в руки ФИО1 наличные денежные средства в сумме 47000 рублей. Получив денежные средства, ФИО1 пообещал приобрести все необходимые материалы и 14.07.2022 приступить к выполнению работ. 08.07.2022 около 09:00 час к ней домой пришел ФИО1, который стал ей рассказывать о наличии личных трудностей и своем затруднительном положении и попросил произвести с ним расчет в полном объеме, то есть выплатить ему 16000 рублей за выполнение работ в будущем. Она согласилась, поскольку оснований не доверять ФИО1, у нее не было. Затем она, находясь в квартире по указанному адресу, передала лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 16000 рублей. Забрав денежные средства, ФИО1 покинул квартиру. 09.07.2022 в дневное время суток она позвонила ФИО1 и попросила его предоставить смету, подтверждающую объем запланированных работ и их стоимость. ФИО1 согласился и в указанный день в дневное время прибыл к ней домой по вышеуказанному адресу и предоставил ей для обозрения документ, в котором имелся перечень работ, материалов и их стоимость. Итоговая сумма по смете составляла 47000 рублей. В ходе встречи они также с ним обсудили, какие трубы нужно приобрети и унитаз. 14.07.2022 ФИО1 не появился и не приступил к выполнению работ, поэтому она ему позвонила. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что сварщик находится в отпуске и он без него не может приступить к выполнению работ. После выхода сварщика из отпуска, ФИО1 пообещал незамедлительно приступить к выполнению работ. При этом он заверил, что необходимые материалы он все приобрел. 19.07.2022 около 14 час 30 мин ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ей необходимо в течение дня находиться дома по указанному адресу, так как он доставит материалы, необходимые для выполнения работ, но 19.07.2022 ФИО1 не приехал. 20.07.2022 около 14 час 30 мин ей позвонил ФИО1 и сообщил, что материалы доставить не может, так как грузовой автомобиль сломался и на его ремонт потребуется время. Позже он пришел к ней домой по вышеуказанному адресу и стал обещать доставить материалы. Его обещания ее насторожили и она потребовала его предоставить чек из магазина, свидетельствующий о приобретении им материалов. 21.07.2022 около 08 час 30 мин к ней домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО1 и сообщил, что чек предоставить не может, так как материалы он приобрел на большую сумму и чек без директора в магазине выдать ему отказались. Устав слушать обещания ФИО1, она предложила ФИО1 вернуть ей ранее переданные ему денежные средства. ФИО1 от возврата денежных средств не отказался, однако единовременно вернут всю сумму он не мог, так как у него не было денег. В ходе беседы, она предложила ФИО1 возвращать денежные средства частями. Он согласился и передал ей лично в руки денежные средства в сумме 5000 рублей. Для обеспечения обязательств по возврату денежных средств, она потребовала от ФИО1 написать расписку, в которой указать дату возврата денежных средств. Он согласился и собственноручно, добровольно написал расписку, в которой обязался вернуть оставшиеся денежные средства в сумме 58000 рублей в срок до 10.08.2022. Оставив ей расписку, ФИО1 покинул квартиру. В конце августа 2022 года к ней пришел ФИО1 и передал в счет долга денежные средства в сумме 8000 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств ФИО1 пообещал вернуть позже. Спустя 2-3 дня после передачи денежных средств в сумме 8000 рублей, к ней вновь пришел ФИО1 по вышеуказанному адресу и вернул ей в счет долга денежные средства в сумме 10000 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств ФИО1 пообещал вернуть позже. Более ФИО1 к ней не приходил. В последующем ФИО1 неоднократно звонил и давал обещания о возврате денежных средств, однако денежные средства в полном объеме до настоящего времени не вернул, какие-либо меры, направленные на погашение долговых обязательств ФИО1 не предпринимал, работы не выполнил, якобы приобретенные материалы не доставил. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает, что ФИО1 в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых, причинен материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляет 17000 рублей, на оплату коммунальных услуг затрачивает 5000 рублей, на иждивении имеет сына, являющегося инвалидом 1 группы, сын признан недееспособным. Оставшиеся денежные средства затрачивает на лечение, приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания, предметов первой необходимости. В судебном заседании потерпевшая пояснила о возмещении ФИО1 еще 4000 рублей. С учетом частичного возмещения ущерба исковые требования поддерживает частично, просит взыскать с ФИО1 36 000 рублей (т.1 л.д.64-69)
Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2022, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.49-55)
Протоколом выемки от 13.10.2022, согласно которого у потерпевшей ФИО4 изъята копия расписки от ФИО1 (т.1 л.д.72-74)
Протоколом осмотра документов от 19.12.2022, согласно которому осмотрена копия расписки от ФИО1 (т.1 л.д.243-245)
Протоколом очной ставки от 27.12.2022, согласно которому между потерпевшей ФИО4 и ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой Царева подтвердила ранее данные ею показания, а ФИО1 показания Царевой подтвердил в полном объеме (т.2 л.д.22-25)
3. По эпизоду в отношении ФИО5
Показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым у него имеется квартира, расположенная по адресу: <...>. С января 2022 года он сдает указанную квартиру в аренду ФИО6 22.07.2022 около 12:00 час. ему позвонил ФИО6 и сообщил о том, что в туалетной комнате пришел в негодность общедомовой стояк, поэтому он пригласил сантехника. После чего ФИО6 передал телефон ранее незнакомому ФИО1. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что стояк находится в аварийном состоянии и требуется его замена. ФИО1 предложил выполнить за денежное вознаграждение замену стояка, а также приобрести все необходимые материалы. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что для приобретения материалов ему потребуются денежные средства в сумме 12000 рублей, а также денежные средства в сумме 5000 рублей за выполнение работы. При этом денежные средства за работу, он должен был передать ему после выполнения всех работ. В ходе беседы он предложил ФИО1 приобрести все материалы за собственный счет и предоставить ему документы, подтверждающие расходование денежных средств. Однако ФИО1 на его предложение ответил отказом, сославшись на отсутствие у него денежных средств. Понимая, что стояк подлежит замене, он попросил пригласить к телефону арендатора ФИО6 В ходе разговора с ФИО6, он попросил его рассчитаться с ФИО1, в счет последующей оплаты арендной платы. При каких обстоятельствах произошла передача денежных средств ФИО1, ему неизвестно. Позже со слов ФИО6 стало известно, что ФИО6 передал лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 12000 рублей. Письменный договор между ними не заключался, расписки не составлялись. После получения денежных средств, ФИО1 обязался приступить к работе 23.07.2022. Однако, 23.07.2022 позвонил ФИО6, который сообщил, что ФИО1 не приступил к выполнению работ. Желая разобраться в сложившейся ситуации, он связался с ФИО1, который сослался на загруженность и пообещал приступить к выполнению работ 24.07.2022. Позже ФИО1 к выполнению работ так и не приступил, денежные средства не вернул. Он неоднократно пытался связаться с ФИО1 и выяснить причины им неисполнения обязательств, однако он на его телефонные звонки отвечал, но давал лишь пустые обещания, которые до настоящего дня не исполнил. В результате совершения данного преступления, ему был причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата составляет 17000 рублей, заработная плата супруги составляет 35000 рублей, на иждивении имеется двое малолетних детей, на погашение кредитных обязательств ежемесячно затрачивает 30000 рублей, на оплату коммунальных услуг затрачивает денежные средства в сумме 5000 рублей, остальные денежные средства затрачивает на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости и иные нужды (т.1 л.д.96-100)
Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым 22.07.2022 утром он обнаружил, что в квартире, где он проживает по адресу: <...>, канализационная труба в туалете имеет повреждения и протекает, он позвонил ФИО5 - хозяину квартиры и сообщил ему об этом. Так как он не смог дозвониться в ЖЭУ и вызвать сантехника, то он на прямую позвонил сантехнику ФИО1, так как ранее уже обращался к нему. После чего, около 13:00 час. пришел ФИО1 посмотрел все и сказал, что замена труб будет стоить 12 000 рублей, он сразу же позвонил ФИО5 и ФИО1 с ним поговорил, озвучил ему стоимость, ФИО5 предложил ему (свидетелю) отдать ФИО1 наличными в сумме 12 000 рублей, в счет оплаты за аренду квартиры. После чего, так как у него не было при себе наличных он пошел в банкомат в ТЦ Европа, ФИО1 пошел с ним, 22.07.2022 около 15 час. 40 мин., сняв с карты 12 000 рублей, там же он передал ФИО1 деньги в указанной сумме в счет оплаты за ремонт сантехники. ФИО1 пообещал прийти на следующий день и заняться ремонтом. Однако ни на следующий день, ни потом ФИО1 так и не пришел (т.2 л.д.19-21)
Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2022, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.84-87)
Протоколом выемки от 13.10.2022, согласно которого у потерпевшего ФИО5 изъяты документы: скриншоты с перепиской с ФИО1 и изображением канализационной трубы (т.1 л.д.103-105)
Протоколом осмотра документов от 20.12.2022, согласно которому осмотрены скриншоты с перепиской с ФИО1 и изображением канализационной трубы (т.2 л.д.9-11)
4. По эпизоду в отношении ФИО2
Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 25.07.2022 он решил вызвать сантехника ФИО1, который работал в ЖЭУ № 31, так как у него протекал кран на горячей воде. 26.07.2022 в утреннее время к нему пришел ФИО1 и он объяснил ему свою проблему, а именно, что ему необходимо заменить всю сантехнику полностью во всей квартире. ФИО1 все посчитал и сказал, что указанная работа будет стоить 32 000 рублей. В свою очередь он отдал ФИО1 30 000 рублей наличными денежными средствами у себя в квартире по адресу: <...>, после чего тот ушел. Они составили расписку на 30 000 рублей. На следующий день ФИО1 позвонил и сказал, что ему не хватает 2000 рублей на закупку материалов, а также попросил 2000 рублей за работу. У него было только 3 300 рублей, которые он также передал ФИО1, когда он на следующий день приехал к нему. 06.08.2022 ФИО1 должен был начать проведение работ. Однако ФИО1 так к нему и не приехал. В последующем он узнал, что ФИО1 в указанном ЖЭУ не работает длительное время. В связи с чем он решился обратиться в полицию. Таким образом, ему ФИО1 причинен ущерб в общей сумме 33 300 рублей, который для него является значительным, поскольку в настоящее время он является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 19 000 рублей, у супруги 15 000 рублей, каких либо кредитных обязательств нет, за коммунальные услуги в месяц оплачивают около 4000 рублей (т.1 л.д.30-33)
Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.15-22)
Протоколом выемки от 20.12.2022, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъята копия расписки от ФИО1 (т.2 л.д.2-3)
Протоколом осмотра документов от 20.12.2022, согласно которому осмотрена копия расписки от ФИО1 (т.2 л.д.4-6)
5. По эпизоду в отношении ФИО7
Показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым 09.08.2022 она позвонила ФИО1, который работал на тот момент в ЖЭУ-31 сантехником, ей необходимо было выполнить замену труб отопления в кухне и в спальне. Около 10:00 час 09.08.2022 к ней домой по указанному адресу пришел ФИО1. Он осмотрел объем работ и пояснил, что готов выполнить необходимые для него работы. ФИО1 пояснил, что на покупку материалов ему понадобятся денежные средства в сумме 11000 рублей и все материалы он приобретет лично. После покупки материала ФИО1 обязался предоставить ей чеки. При этом, денежные средства он попросил передать ему сразу. Предложение ФИО1 его устроило, поэтому, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, она передала лично в руки ФИО1 наличные денежные средства в сумме 11000 рублей. Получив денежные средства, ФИО1 пояснил, что ему необходимо еще 500 рублей, так как полученных денежных средств может не хватить на покупку материалов. Не имея оснований не доверять ФИО1, она, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, вновь передала ему лично в руки денежные средства в сумме 500 рублей. Забрав денежные средства, ФИО1 покинул квартиру и после покупки материалов пообещал с ней связаться. Затем 09.08.2022 ей вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что ранее преданных денежных средств ему не хватило на покупку материалов, поэтому он заплатил свои денежные средства в сумме 350 рублей. Со слов ФИО1 стало известно, что на покупку материалов он затратил денежные средства в общей сумме 11850 рублей. В ходе телефонного разговора он пояснил, что осуществил заказ материала и оплатил его в полном объеме. Учитывая данное обстоятельство, она пригласила ФИО1 к себе, чтобы вернуть ему излишне переплаченные им денежные средства в сумме 350 рублей. Он согласился. Около 11 час 30 мин 09.08.2022 они встретились с ФИО1 у подъезда №2 дома №227 по ул.ФИО8. При встрече, она передала ФИО1 лично в руки наличные денежные средства в сумме 350 рублей. При этом ФИО1 попросил у него аванс за работу в размере 1500 рублей. Изначально они договорились, что работу она будет оплачивать после завершения ее выполнения, но ФИО1 стал жаловаться на затруднительное материальное положение, поэтому она согласилась произвести с ним расчет. Поскольку при ней имелись наличные денежные средства, то находясь вблизи указанного подъезда, она передала лично в руки ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1500 рублей. Забрав денежные средства, ФИО1 пообещал с ней связаться в ближайшее время и приступить к выполнению работ. До сегодняшнего дня ФИО1 к выполнению работ не приступил, ранее полученные денежные средства не вернул. Причиненный ущерб в общей сумме 13350 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, пенсия составляет 23302 рубля, она является инвалидом 2 группы, за коммунальные услуги оплачивает около 10 000 рублей в месяц (т.1 л.д.170-174)
Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2022, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.144-154)
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении всех эпизодов преступлений полностью доказана.
Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами по делу и другими исследованными доказательствами.
По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Обман и злоупотребление доверием в действиях подсудимого ФИО1 заключался в том, что он, пользуясь тем, что ранее был трудоустроен сантехником в ЖЭУ-31, в связи с чем был знаком с потерпевшими, как специалист в области ремонтных работ, обещал потерпевшим произвести ремонтные работы, при этом брал у них денежные средства, то есть намеренно вводил в заблуждение, однако приступать к указанным работам не собирался.
Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами на свои нужды. При этом выполнять ремонтные работы и закупать материалы для ремонта он не собирался. Преступления являются оконченным, так как ФИО1 распоряжался похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам преступлений, исходя из материального положения потерпевших и их семей, значимости похищенного, ежемесячного дохода, а также обязательных ежемесячных платежей.
Совершенные ФИО1 преступления являются оконченными, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 (по каждому эпизоду отдельно) по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
Согласно заключению комиссии экспертов от 06.12.2022 ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения деяний не страдал и не страдает. У ФИО1 выявлены признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым.
Суд учитывает, что ФИО1 не судим, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений признательного характера и явок с повинной, последовательных признательных показаний, представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба о эпизоду в отношении ФИО4, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд по всем эпизодам преступлений применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, совершение 5 эпизодов преступлений в отношении престарелых потерпевших, оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, либо назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.08.2023, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущим приговорам подлежит зачету в окончательное наказание.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание надлежит в колонии-поселении.
С учетом личности осужденного, скрывшегося от суда, в связи с чем он был объявлен в розыск, в целях исполнения наказания в виде лишения свободы, ФИО1 к месту отбывания наказания следует направить под конвоем.
По настоящему делу постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.06.2023 ФИО1 объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан ФИО1 – 08.08.2023, в связи с чем, срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Потерпевшими ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2 заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями. Государственный обвинитель поддержал исковые заявления. Подсудимый признал исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение ущерба потерпевшим в результате совершенных ФИО1 преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд исходит из требований ст.ст.42, 44 УПК РФ согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, при этом требование о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного дела подлежит рассмотрению при наличии оснований полагать, что данный вред причинен гражданскому истцу непосредственно преступлением.
Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО2, подтвержденные материалами уголовного дела и полностью признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом частичного возмещения потерпевшей ФИО4 ущерба в сумме 27 000 рублей, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично, в сумме 36 000 рублей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.08.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору и предыдущему приговору в период с 08.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО7 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 40 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 13 350 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 33 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 36 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии расписок, ответы из банка ПАО «Сбербанк», снимки и скриншоты переписки и изображением канализационной трубы, - хранить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов