КОПИЯ
Дело №2-1791/2025
24RS0056-01-2023-004540-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) (далее («ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО3 05.11.2013 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также вернуть заемные средства в установленные договором сроки. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 286 249 рублей 33 копеек за период с 06.07.2015 по 18.12.2018. 18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ. В период с 18.12.2018 по 06.06.2023 ответчиком внесено 672 рубля 55 копеек. В результате задолженность составляет 285 576 рублей 78 копеек. На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО3 задолженность за период с 06.07.2015 по 18.12.2018 в размере 285 576 рублей 78 копеек, которая состоит из основного долга – 173 403 рубля 84 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 112 172 рубля 94 копейки.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку банком пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 05.11.2013 между НБ «Траст» (ОАО) (впоследствии ПАО «Траст») и ФИО3 заключен кредитный договор №2390034602, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком на 36 месяцев под 29% годовых.
Заключение кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении кредита, анкетой, тарифами НБ «Траст» (ОАО), графиком платежей, заявлением об изменении персональных данных, декларацией, подписанными заемщиком.
Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами.
В соответствии с индивидуальными условиями договора, графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12571 рублей, за исключением последнего платежа – 12565 рублей 22 копейки.
В нарушений условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленным денежными средствами.
14.12.2018 между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №2-01-УПТ, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 5.11.2013.
ФИО3 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
13.09.2019 мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 05.11.2013.
На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №5749/20/24014-ИП от 30.01.2020, в рамках которого с ответчика ФИО3 было взыскано в пользу ООО «Феникс» 672 рубля 55 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 02.02.2023 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
28.04.2023 исполнительное производство № от 30.01.2020 прекращено, в рамках которого было взыскано с должника и перечислено взыскателю 672 рубля 55 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.06.2023, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.12.2018 составляет в размере 285 576 рублей 78 копеек, из которой: 173403 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу, 112 172 рублей 94 копейки – задолженность по процентам.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статья 6, пункт 3 статья 204 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали график возврата кредитной задолженности, в соответствии с которым, последний платеж должен быть внесен заемщиком 07.11.2016.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №89 по Центральному району г. Красноярска 13.09.2019, судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поданными возражениями ответчика 02.02.2023.
С настоящим иском истец обратился в суд 01.07.2023, то есть в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа (02.02.2023 + 6 м. = 02.08.2023), что подтверждается штампом «Почта России» на конверте.
Таким образом, датой обращения истца в суд в суд следует считать дату подачи им заявления мировому судье о выдаче судебного приказа (13.09.2019).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 13.09.2016 (13.09.2019 – 3 г.), соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности, возврат которой, согласно графику платежей, приходится после 13.09.2016.
Согласно графику платежей в пределах срока исковой давности находятся 2 платежа (05.10.2016, 07.11.2016) с возвратом суммы основного долга в 24 816 рублей 04 копейки.
При этом как следует из постановления судебного пристава исполнителя от 28.04.2023 (до обращения в суд с иском), с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 672 рубля 55 копеек, которая в соответствии с положениями п. 3 ст. 319.1 КГ РФ подлежит отнесению к исполнению обязательств в переделах срока исковой давности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 24 143 рубля 49 копеек (24 816,04 руб. – 672,55 руб.).
Истцом заявлены к взысканию проценты на непросроченный основной долг в сумме 112 172 рубля 94 копейки за период по 18.12.2018.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом (29% годовых) за период с 13.09.2016 (в переделах срока исковой давности) по 18.12.2018 (дата, определенная истцом) на сумму основного долга, которая имелась у ответчика в указанный выше период (13.09.2016-18.12.2018) – 24 816 рублей 04 копеек в общем размере 16 299 рублей 88 копеек (2 162,92 руб. + 7 196,64 руб. + 6 940,32 руб.), согласно расчету:
- 24 816,04 руб. х 29% / 366д. х 110 д. (13.09.2016-31.12.2016) = 2 162,92 руб.;
- 24 816,04 руб. х 29% / 365 д. (01.01.2017-31.12.2017) = 7 196,64 руб.;
- 24 816,04 руб. х 29% / 365 х 352 д. (01.01.2018-18.12.2018) = 6 940,32 руб..
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.
В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2390034602 от 05.11.2013 в размере 40 443 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг - 24 143 рубля 49 копеек, проценты за период с 13.09.2016 по 18.12.2018 - 16 299 рублей 88 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1 413 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 в размере 40 443 рубля 37 копеек, государственную пошлину в размере 1413 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности, истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова