Дело № 2-712/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало следующее. 09.06.2015 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0HBRR20S15060400592 о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000 рублей, по условиям которого Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2018 года АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №771.324.6/3600ДГ от 03.10.2018 года (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 09.06.2015 года по 03.10.2018 года задолженность в размере: 91547,97 рублей, из которых: 75674,65 рублей - сумма основного долга (тело долга), 15837,32 рублей - сумма неуплаченных процентов, 2946,44 рублей. - сумма государственной пошлины, 10000,00 руб. - сумма судебных издержек.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что 04.06.2015 года ФИО1 заполнил заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» и открытие счета, в котором просил предоставить ему лимит кредитования 100000 рублей.

09.06.2015 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0HBRR20S15060400592, предусматривающий выдачу кредитной карты на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования – 100000 рублей; срок возврата кредита – действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора по инициативе одной из сторон; погашение задолженности по договору кредита осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

При заключении договора заемщик указал, что с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства были перечислены на счёт заёмщика, что подтверждается представленными документами, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заёмщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа. Но не менее 320 рублей (п. 4.2).

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке – 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий договор действует в течение неопределенного срока.

Заемщик вправе расторгнуть договор кредита в случае. Если у него отсутствует задолженность по договору. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита (п.п. 9.2, 9.3).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором №771.324.6/3600ДГ уступки прав (требований) от 03.10.2018 подтверждается, что АО «Альфа-Банк» (цедент) уступил, а ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам-должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Согласно реестру заемщиков (Приложение 1) к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору № F0HBRR20S15060400592, заключенному с ФИО1 09.06.2015 (порядковый номер в реестре 9639).

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного ответчиком, ФИО1 выразил свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту, при этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

При таких обстоятельствах, уступка АО «Альфа-Банк» прав требования по спорному кредитному обязательству ООО «Экспресс-Креддит» при наличии письменного согласия заемщика соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору от 09.06.2015 года обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по подсчетам истца составляет 91547,97 рублей, из которых 75674,65 рублей – основной долг, 15873,32 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 22.07.2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № F0HBRR20S15060400592 от 09.06.2015 года за период с 09.06.2015 года по 03.10.2018 года в сумме 91547,97 рублей.

25.01.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

По правилам ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что 01.05.2021 года между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 5 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется, в том числе составлять исковые заявления.

Стоимость услуг по договору, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2021 года к договору № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021 года за составление искового заявления определена в размере 10 000 рублей.

Реестром на оказание услуг подтверждается, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг ИП ФИО2 составил для ООО «Экспресс-Кредит» исковое заявление к ответчику ФИО1

Платежным поручением № 621 от 25.08.2021 года подтверждается факт оплаты ООО «Экспресс-Кредит» услуг оказанных ИП ФИО2 по договору № 5 от 01.05.2021 года.

Приведенные документы оформлены надлежащим образом, оснований не доверять содержащимся в них сведениям, у суда не имеется. Стороной ответчика факт оказания юридических услуг ООО «Экспресс-Кредит» не оспаривался, доказательства, опровергающие приведенные доводы, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, приведенные нормы закона, учитывая категорию и уровень сложности спора, объемы гражданского дела и услуг, оказанных представителем, исходя из требований о разумности и справедливости, а также других обстоятельств, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу о снижении заявленных ко взысканию на услуги представителя расходов до 2000 рублей.

Приходя к такому решению, суд основывает свой вывод на том, что заявленная ООО «Экспресс-Кредит» сумма издержек (10 000 рублей за составление искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору) явно несоразмерна и объективно ничем не обусловлена, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2946,44 рублей, факт оплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 41378 от 02.07.2020 года на сумму 1473,22 рублей, № 53534 от 22.06.2022 года на сумму 1473,22 рублей.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2946,44 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, задолженность по кредитному договору № F0HBRR20S15060400592 от 09.06.2015 года в размере 91547,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946,44 рублей, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 2000 рублей, а всего 96494,41 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Заочное решение принято в окончательной форме 06 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.И. Уварова

Дело № 2-712/2022