УИД 77RS0013-02-2023-001583-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/25 по иску ФИО1 к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что 04.02.2021 ФИО1 заключил публичный договор на оказание услуг в офертно-акцептной форме с ООО «Скилбокс» через мультимедийную платформу (по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf). Ответчик обязался предоставить истцу доступ к образовательной программе (доступ к платформе) курса «Профессия IOS-разработчик», путем открытия доступа с помощью использования истцом персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра истцом уроков в составе курса и организации им самообучения в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Всего программа ответчика включала в себя 47 модулей, в том числе 292 видео-урока. Стоимость программы составила сумма В соответствии с условиями договора вышеуказанная сумма отплачена истцом в размере 100 % единовременно кредитными денежными средствами, что подтверждается кредитным договором <***>, заключенным с адрес Банк». Истец акцептировал оферту путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка. Согласно условиям договора датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В соответствии с п. 3.2. договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 договора. После оплаты истцом услуг путем использования кредитных денежных средств) по договору ответчиком истцу был открыт в личном кабинете «Skillbox» доступ к платформе с соответствующей образовательной программой. После заключения договора с ООО «Скилбокс» в период 20.06.2021 по 22.06.2021 истцом просмотрены 6 видеоуроков, отправлено на проверку 1 домашнее задание по модулю № 1 «Введение в IOS разработку для начинающих». Таким образом, истцом окончен 1 модуль из 46, просмотрено 6 видеоуроков из 292. В силу п. 1 Правил возврата денежных средств (приложение № 1 к договору) возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе. Однако вышеуказанное условие противоречит нормам действующего законодательства, в том числе ФЗ РФ «О защите прав потребителя», поскольку потребитель имеет право на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. После прохождения 1 модуля образовательных услуг истец пришел к выводу о том, что программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства в полном объеме. 20.02.2021 ответчик произвел возврат денежных средств в размере сумма 15.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств в размере сумма17.03.2021 ответчик осуществил возврат истцу денежные средства в размере сумма 22.02.2022 истцом направлена досудебная претензия о расторжении договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств, мотивируя тем, что образовательных услуг истец не получал, поскольку понял, что программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полном объеме. Ответ на данную претензию истец не получил. Учитывая объем пройденного, истец считает, что стоимость фактически оказанных услуг равна: сумма (стоимость курса)/292 (количество видео-уроков/всего) = сумма – стоимость 1 видеоурока), 384,66 * 6 = сумма – стоимость 6 видеоуроков. Всего истцу возвращено денежных средств в добровольном порядке 27 846 + 19 500 = сумма Итоговая денежная сумма, подлежащая возврату, составляет сумма (112 320 (стоимость курса) - 2 307,96 (фактически понесенные расходы) - 47 346 (выплачено в добровольном порядке). До настоящего времени денежные средства в добровольном порядке ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, исковые требования признал в части взыскания сумма, полагал, что в рассматриваемом споре неустойка не подлежит взысканию, просил применить к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.02.2021 ФИО1 заключил публичный договор на оказание услуг в офертно-акцептной форме с ООО «Скилбокс» через мультимедийную платформу (по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf).

Ответчик обязался предоставить истцу доступ к образовательной программе (доступ к платформе) курса «Профессия IOS-разработчик», путем открытия доступа с помощью использования истцом персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра истцом уроков в составе курса и организации им самообучения в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Всего программа ответчика включала в себя 47 модулей, в том числе 292 видео-урока. Стоимость программы составила сумма

В соответствии с условиями договора вышеуказанная сумма отплачена истцом в размере 100 % единовременно кредитными денежными средствами, что подтверждается кредитным договором <***>, заключенным с адрес Банк».

Истец акцептировал оферту путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка.

Согласно условиям договора датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 3.2. договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 договора.

После оплаты истцом услуг путем использования кредитных денежных средств) по договору ответчиком истцу был открыт в личном кабинете «Skillbox» доступ к платформе с соответствующей образовательной программой.

После заключения договора с ООО «Скилбокс» в период 20.06.2021 по 22.06.2021 истцом просмотрены 6 видеоуроков, отправлено на проверку 1 домашнее задание по модулю № 1 «Введение в IOS разработку для начинающих».

Таким образом, истцом окончен 1 модуль из 46, просмотрено 6 видеоуроков из 292.

В силу п. 1 Правил возврата денежных средств (приложение № 1 к договору) возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в тех случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, условия Правил возврата денежных средств, являющихся приложением № 1 к договору оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на основании оферты на заключение договора не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права на получение оплаченных им по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

После прохождения 1 модуля образовательных услуг истец пришел к выводу о том, что программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства в полном объеме.

20.02.2021 ответчик произвел возврат денежных средств в размере сумма

15.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств в размере сумма

17.03.2021 ответчик осуществил возврат истцу денежные средства в размере сумма

22.02.2022 истцом направлена досудебная претензия о расторжении договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств, мотивируя тем, что образовательных услуг истец не получал, поскольку понял, что программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полном объеме. Ответ на данную претензию истец не получил.

Между тем, онлайн-курс, оплаченный истцом на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования состоит из 46 модулей, включающих в себя 292 видеоурока. Истец занимался только по 1 модулю и просмотрел только 6 видеоуроков из 292, что составляет около 2-3 % от всего курса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Факт того, что отсутствовал прогресс обучения истца на дату расторжения договора сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

Вместе с тем, учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом исковых требований:

сумма / 1 096 дней = сумма;

сумма × 383 дня = сумма (сумма к удержанию по дням);

сумма - сумма = сумма (к возврату), где 92 820,00 - общая сумма по договору; 1 096 дней (3 года мес.) - длительность по п. 2.5. договора; сумма - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса; 383 дня - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения претензии от истца; сумма - стоимость фактически оказанных услуг в соответствии с оказанными ответчиком услугами; сумма - сумма к возврату.

Учитывая, что ответчиком произведен возврат в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2022, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (60 383,73 - 27 846).

Доказательств большего размера расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Скилбокс» неустойки, суд исходит из того, что положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя ООО «Скилбокс» судом установлено не было.

Принимая во внимание, что законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца с ООО «Скилбокс» неустойки, предусмотренной ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг истцом не заявлены, однако данное обстоятельство не исключает право истца на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Скилбокс» в пользу фио процентов за пользование чужими денежным и средствами в порядке ст. 395 ГК РФ из суммы сумма за период с 22.02.2022 по 30.03.2023 в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании вышеизложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, несение которых суд признает необходимым для обращения истца в суд, в связи с чем, находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены копия справки № 1-12/2024, выданной ООО «Европейская Юридическая Служба», копии платежных документов.

Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежным и средствами в порядке ст. 395 ГК РФ из суммы сумма за период с 22.02.2022 по 30.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года

Судья фио